Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПН о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка для предоставления в последующем в аренду, возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка для предоставления в последующем в аренду,

УСТАНОВИЛ:

СПН обратился в суд с административным исковым заявлением с требованиями о признании незаконным и отмене решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее МТУ Росимущества) от ДД.ММ.ГГГГ номер № о невозможности предоставления земельного участка на праве аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» для предоставления в последующем в аренду.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГСПН обратился в МТУ Росимущества с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 23496 кв.м, адрес нахождения : <адрес>, разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», категория земель : земли сельскохозяйственного назначения» на «ведение личного подсобного хозяйства» и после предоставить в аренду сроком на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, мотивированный тем, что администрация МО «<адрес>» сообщила о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования земельного участка и на основании п.14 ст.39.16 ЗК РФ было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Считает отказ административного ответчика незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим конституционные права свободы истца как гражданина на получение земельного участка для дальнейшего целевого использования. Вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» включен в содержание общего вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» полагает, что изменение вида разрешенного использования возможно без изменения категории земель на основании решения уполномоченного органа. Кроме того, в нарушении требований ч.5 ст.39.17 ЗК РФ заявление административного истца о предоставлении в аренду земельного участка после изменения вида его разрешенного использования рассмотрено по истечении 30 дней после регистрации.

В судебном заседании административный истец СПН, представитель административного истца, допущенный к участию в судебном заседании по ходатайству административного истца - ПНВ. поддержали требования, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МТУ Росимущества по доверенности ДПН, просила отказать полностью в удовлетворении административного иска. В письменных возражениях на административный иск указала, что на обращение СПН, поступившее в МТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ. был дан промежуточный ответ заявителю от ДД.ММ.ГГГГ после направления в администрацию МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ уведомления от МТУ Росимущества об изменении вида разрешенного использования земельного участка, указанного в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ после повторного обращения МТУ Росимущества администрация МО «<адрес>» сообщила в письме о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка. Административный истец был поставлен в известность письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация МО «<адрес>», привлеченная судом к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица, не направила представителя для участия в судебном заседании.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в материалах дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска полностью по следующим основаниям:

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из материалов в суде установлено, что СПНДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в МТУ Росимущества об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №«Для сельскохозяйственного производства» на « ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». После изменения вида разрешенного использования, просил в соответствии с п.п19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ предоставить на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 23496 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства в целях производства сельскохозяйственной продукции, без права возведения объектов капитального строительства сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества направило главе администрации МО «<адрес>» обращение «Об изменении вида разрешенного использования», в котором просило в связи с поступившим заявлением от гражданина принять решение об изменении вида разрешенного использования на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 23496 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования изменить на код 1.16 классификатора ; подготовить и направить в орган регистрации прав акты уполномоченного органа об установлении или изменении вида разрешенного использования на земельный участок в порядке межведомственного взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества направило в адрес СПН промежуточный ответ, в котором сообщило, что направило письмо в адрес администрации МО «<адрес>» об изменении вида разрешенного использования земельного участка, ответа не поступало. После изменения вида разрешенного использования в соответствии с классификатором и получения выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество МТУ Росимущества вернется к рассмотрению обращения.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества направило главе администрации МО «<адрес>» повторно ходатайство об изменении вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером № с просьбой подготовить и направить в орган регистрации прав акты уполномоченного органа об установлении или изменении вида разрешенного использования в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Глава администрации МО «<адрес>» ППН в ответ на обращение направил в адрес МТУ Росимущества ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Согласно ст.39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Согласно ст.39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Предоставление земельного участка с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» осуществляется без проведения торгов. Считает не целесообразным изменение вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером № с «для сельскохозяйственного производства» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества направило в адрес СПН ответ на обращение «О невозможности предоставления земельного участка на праве аренды без проведения торгов» исх. №, в котором сообщило, что отказывает в предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов, сославшись на п.14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, категория- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства. Согласно ответа администрации МО «<адрес>» на обращение МТУ Росимущества об изменении вида разрешенного использования земельного участка, изменение вида разрешенного использования в отношении данного земельного участка считается нецелесообразным.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При этом, согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно пункту 13 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Пунктом 1 ст. 39.6 Земельного кодексаРФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Административный истец – СПН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № не является, в связи с чем, в силу части 13 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ у него не возникло право на обращение в уполномоченный орган с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Доводы административного истца, что имелись основания для предоставления ему спорного земельного участка в порядке пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку избранный им способ защиты, с учетом позиции администрации МО «<адрес>» о нецелесообразности предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, которая административным истцом не оспорена, не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Само по себе волеизъявление СПН об изменении вида разрешенного использования земельного участка для предоставления земельного участка в аренду, как и подача соответствующего заявления, основанием для удовлетворения заявления не является, поскольку решение МТУ Росимущества по указанному обращению принимается не в связи с указанными обстоятельствами, а при наличии к тому оснований, которые в рассматриваемом случае не установлены.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик МТУ Росимущества в нарушение установленных сроков направило в его адрес ответ на обращение, опровергаются представленной административным ответчиком перепиской и не влекут последствий в виде признания оспариваемого ответа незаконным.

Позиция административного ответчика по возникшему спору свидетельствует об отсутствии волеизъявления МТУ Росимущества, как органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска отсутствуют основания для распределения судебных расходов административного ситца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска СПН о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер № о невозможности предоставления земельного участка на праве аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка на ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках для предоставления в последующем в аренду.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.