Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Труфанову И.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Администрация МО г-к Анапа обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Труфанову И.А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что в адрес администрации МО г-к Анапа ДД.ММ.ГГГГ поступило требование ведущего судебного пристава-исполнителя Труфанова И.А. о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного листа, выданного по решению Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Баласаняна Г.С. к Администрации МО г-к Анапа о признании незаконными действий, с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

Администрацией МО г-к Анапа ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Труфанову И.А. был направлен ответ, согласно которому администрацией ДД.ММ.ГГГГ на указанные судебные акты подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края до рассмотрения жалобы по существу. В настоящее время дата рассмотрения кассационной жалобы не назначена.

Однако, без учета представленного ответа судебным приставом-исполнителем Труфановым И.А. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО г-к Анапа в лице заместителя главы МО г-к Анапа Ю.Р.Г. представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в трехдневный срок подготовить и выдать Баласаняну Г.С. решение в виде постановления администрации об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене некоторых правовых актов администрации».

Также, судебным приставом-исполнителем Труфановым И.А. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании исполнительского сбора по настоящему исполнительному производству в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Труфановым И.А. ДД.ММ.ГГГГ заместителю главы муниципального образования г-к Анапа вручено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о недопущении злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, с возможными санкциями.

Администрация считает требование и постановление о взыскании исполнительского сбора незаконными, необоснованными, преждевременными и подлежащими отмене, поскольку администрацией МО г-к Анапа обжалован судебный акт с заявлением о приостановлении решения суда, которое по существу не рассмотрено.

Административный истец считает, что действовал своевременно и добросовестно, уведомил судебного пристава-исполнителя о совершаемых им процессуальных действиях, логически исключающих исполнение обжалуемого решения суда в настоящее время в связи с подачей кассационной жалобы содержащей ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем были проигнорированы.

На основании изложенного, административный истец просит суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Труфанова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании исполнительского сбора, возбужденного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП. Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Труфанова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, вынесенного администрации в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации МО г-к Анапа - Полежаева А.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель АГО УФССП России по Краснодарскому краю Труфанов И.А. требования административного иска не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица Баласаняна Г.С. - Козлова М.В. в судебном заседании требования административного иска не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица Анапского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю - начальник отдела- старший судебный пристав Попов Д.М., он же представляющий интересы заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 КАС РФ от 08.03.2015 года № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Труфанова И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации МО г-к Анапа о предмете исполнения: обязать администрацию МО г-к Анапа подготовить и выдать Баласаняну Г.С. решение в виде постановлений администрации МО г-к Анапа об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене некоторых правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Анапа», на основании исполнительного листа, выданного по решению Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № сдано в администрацию МО г-к Анапа. В указанном постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который в соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» составляет пять рабочих дней с момента получения постановления, Также, в постановлении содержатся предупреждение, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с администрации будет взыскан исполнительский сбор в соответствии с Законом.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило письмо администрации МО г-к Анапа, в котором администрация МО г-к Анапа сообщает, что решение Анапского городского суда, на основании которого выдан исполнительный документ, и возбуждено исполнительное производство №-ИП, подана кассационная жалоба и ходатайство о приостановлении исполнения решения суда до рассмотрения кассационной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГО УФССП РФ по Краснодарскому краю Труфановым И.А. вынесено постановление № о взыскании с Администрации МО г-к Анапа исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Одновременно, в адрес должника Администрации МО г-к Анапа направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Также, должнику вручено предупреждение об исполнении требования исполнительного документа, с предупреждением об административной ответственности.

С учетом того что, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено должником, судебным приставом-исполнителем Труфановым И.А. правомерно было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также, вновь выдано требование и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Ссылка на тот факт, что Администрацией МО г-к Анапа было обжаловано решение суда в кассационном порядке, что являлось основанием для отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, не может судом быть принято во внимание, поскольку кассационной инстанцией исполнение решения суда до рассмотрения кассационной жалобы приостановлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Непреодолимая сила в гражданском праве относится чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. К непреодолимой силе не относятся, например такие обстоятельства, как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательства товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ). Техническая сложность исполнения обязательства, производственные трудности и т.п. не признаются непреодолимой силой. Обстоятельства непреодолимой силы подразделяются на две группы: а) природные стихийные явления - землетрясения, наводнения, пожары, тайфуны, резкие температурные колебания, влекущие гибель или позднее созревание урожая, и т.п.; б) некоторые обстоятельства общественной жизни - военные действия, эпидемии, национальные и отраслевые забастовки, запретительные акты государственных органов (объявление карантина, ограничение перевозок на определенных направлениях, запрет торговых операций с отдельными странами вследствие применения международных санкций) и др.

Доказательств действия непреодолимой силы должником Администрацией МО г-к Анапа судебному приставу-исполнителю представлено не было, соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для неприменения мер принудительного исполнения, а именно, не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ. Директора ФССП России, дают расшифровку, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, следует, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор не является мерой принудительного исполнения решения суда, предусмотренной главой 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а является мерой ответственности за неисполнение требований исполнительных документов в соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскание исполнительского сбора является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок.

Как было указанно выше, в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должником Администрацией МО г-к Анапа требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем принято законное решение о взыскании с должника исполнительского сбора и вынесено требование с назначением нового срока исполнения.

Согласно ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты ( решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При изложенном, суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 173-180 218 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Труфанову И.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: