Гражданский кодекс часть 1

с участием административных истцов Рычкова А.Е., Колосова В.М., Сысоевой В.М., Гневновой А.И., Клыгина П.П., Будуевой Н.М., Казанцева В.М., Коротких А.С., Щербакова А.С., Панфиловой Н.Г., Лаврухиной В.И., Безумнова А.В., Юсупова Ф.Г., Калугина Е.В.,

представителя административного истца Клыгина П.П. – Фархтдинова Р.Т., действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан, Крылова А.Н., Диярова Д.Р. – Абузарова А.Х., действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ООО «Альтернатива» - директора Черепенькина Е.А.,

представителя заинтересованного лица ООО Коммунальщик - Мокрушиной С. В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Рычкова Алексея Евгеньевича, Колосова Владимира Михайловича, Сысоевой Валентины Михайловны, Гневновой Анны Ивановны, Клыгина Петра Петровича, Будуевой Нины Михайловны, Казанцева Владимира Михайловича, Коротких Анны Степановны, Щербакова Александра Сергеевича, Панфиловой Нины Геннадьевны, Лаврухиной Валентины Ивановны, Безумнова Алексея Владимировича, Юсупова Флюра Габдулкавийевича, Копылова Геннадия Константиновича, Карпова Евгения Михайловича, Щеткина Евгения Леонидовича, Тарасовой Людмилы Ивановны, Горбатовой Татьяны Георгиевны, Рыжовой Инны Николаевны, Файзуллиной Гульнур Янтусовны, Калугина Евгения Витальевича к Государственному комитету по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан, первому заместителю председателя Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан Крылову Андрею Николаевичу, заместителю председателя Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан Диярову Динару Рауфовичу о признании незаконным и отмене приказа Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан №... от ..., обязании внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, внесении представлений об освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной службы,

УСТАНОВИЛ:

Рычков А.Е., Колосов В.М., Сысоева В.М., Гневнова А.И., Клыгин П.П., Будуева Н.М., Казанцев В.М., Коротких А.С., Щербаков А.С., Панфилова Н.Г., Лаврухина В.И., Безумнов А.В., Юсупов Ф.Г., Калугин Е.В., Дубанова Л.И., Воробьева Н.Г., Мануковская Е.Ю., Минаева С.Я., Феоктистова Н.Г., Резяпов Н.Я., Симонова А.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан, первому заместителю председателя Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан Крылову А.Н., заместителю председателя Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан Диярову Д.Р. о признании незаконным и отмене приказа Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан №... от ..., обязании внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, внесении представлений об освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной службы, ссылаясь на то, что ... и ... были проведены общие собрания собственников многоквартирных домов по адресам: ..., и .... На повестке дня собраний стоял в том числе вопрос отчета их управляющей компании, которая обслуживала их дома с ... и выбор новой управляющей компании. Представленный отчет был утвержден, жители их многоквартирных домов приняли решение о согласовании сметы расходов на управление многоквартирными домами и проголосовали за заключение договора на новый срок. После сдачи ... протоколов собраний, для подтверждения реестров лицензий в ГЖИ по Республике Башкортостан, начались противоправные действия со стороны заместителей председателя ГЖИ по Республике Башкортостан Диярова Д.Р. и Крылова А.Н. Не смотря на то, что все документы ими совместно с их управляющей компанией ООО «Альтернатива» были представлены в установленные сроки, в полном объеме, размещены на официальных порталах ГИС ЖКХ, Реформа ЖКХ в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, неоднократно, в адрес руководства Госкомитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору представлялись дополнительные документы, что подтверждается соответствующими письмами управляющей компании ООО «Альтернатива» от ... Несмотря на это, в отношении представленных ими документов, вышеуказанными чиновниками, на основании Распоряжений ГК РБ №..., №... от ..., была организована надуманная проверка. Искали все возможные причины, для того чтобы вернуть их дома под незаконное управление другой компании. По итогам проверки, на основании полученных Актов ГК РБ №..., №... от ..., существенных нарушений жилищного законодательства при организации, проведении и оформлении итогов общих собраний собственников в их многоквартирных домах выявлено не было. Два замечания, отраженные в вышеуказанных Актах проверок, касались лишь вопросов оформления самого Протокола общих собраний собственников жилых помещений МКД, на что в адрес ГК РБ управляющая компания ООО «Альтернатива» незамедлительно направила соответствующие возражения на основании Порядка рассмотрения в ГК РБ по жилищному и строительному надзору возражений юридических лиц в отношении акта проверки, утвержденного Приказом ГК РБ по жилищному и строительному надзору №... от ... Кроме того, в надзорный орган ... за исх. №..., №... было направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий РБ. Несмотря на законные основания предпринятых мер был издан Приказ №... от ..., согласно которому их дома, вопреки решению общих собраний МКД, переданы в управление управляющей компании ООО Коммунальщик, которая никого отношения к их домам не имеет. Считают, что данный приказ грубо нарушает права всех жителей их многоквартирных домов, является вмешательством в их жизнь, обязывает их работать с организацией, с которой они не желают работать и поэтому приняли другое решение на общем собрании. Решения, принятые на общих собраниях вступили в законную силу. В судебном порядке эти решения не обжалованы. Срок обжалования истек. Указали, что согласно действующего законодательства, чиновники ГЖИ не вправе за них решать, как им жить, как управлять своими домами, какой устанавливать тариф за управление домом, как платить за ОДН и другие ресурсы. Их передали под управление организации, с которой у них отсутствует договор управления, с которой они не согласовали тарифы по управлению их домами, формы оплаты за ОДН, в компанию, которая находится в предбанкротном состоянии, в которой фактически управление осуществляет ООО «Домсервис», не имеющее лицензию на управление многоквартирными домами. Благодаря вмешательству чиновников Крылова А.Н. и Диярова Д.Р. они несут убытки по оплате коммунальных услуг, неразбериха с платежами за тепловую энергию, накапливаются долги, они незаконно платят за услуги МУП «Жилищно-сервисный центр». Просили суд признать незаконным и отменить Приказ ГЖИ по Республике Башкортостан №... от ...; в соответствии с поданными документами по результатам собраний собственников МКД от ... и ... обязать ГЖИ по Республике Башкортостан внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и передать их дома под управление ООО «Альтернатива» в соответствии с решениями собственников МКД; внести представление в ГЖИ по Республике Башкортостан об освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной службы Крылова А.Н., первого заместителя председателя Государственного комитета по жилищному и строительному надзору РБ за совершение умышленных противоправных действий против граждан Республики Башкортостан, несовместимых с государственной службой; внести представление в ГЖИ по Республике Башкортостан об освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной службы Диярова Д.Р., заместителя председателя Государственного комитета по жилищному и строительному надзору РБ за постоянное совершение умышленных противоправных действий против граждан Республики Башкортостан, несовместимых с государственной службой, за полное отстранение от исполнения возложенных на него служебных обязанностей.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., производство по делу по административному исковому заявлению в части административных исковых требований Дубановой Л.И., Воробьевой Н.Г., Мануковской Е.Ю., Минаевой С.Я., Феоктистовой Н.Г., Резяпова Н.Я. к Государственному комитету по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан, Крылову А.Н., Диярову Д.Р. о признании незаконным и отмене приказа Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан №... от ..., прекращено в связи с отказом административных истцов от заявленных требований.

Определением от Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., производство по делу по административному исковому заявлению в части административных исковых требований Симоновой А.П. к Государственному комитету по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан, Крылову А.Н., Диярову Д.Р. о признании незаконным и отмене приказа Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан №... от ..., прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

..., к административному исковому заявлению, путем подписания уточненного искового заявления, присоединились Копылов Г.К., Карпов Е.М., Щеткин Е.Л., Тарасова Л.И., Горбатова Т.Г., Рыжова И.Н., Файзуллина Г.Я.

В уточненном административном исковом заявлении истцы Рычков А.Е., Колосов В.М., Сысоева В.М., Гневнова А.И., Клыгин П.П., Будуева Н.М., Казанцев В.М., Коротких А.С., Щербаков А.С., Панфилова Н.Г., Лаврухина В.И., Безумнов А.В., Юсупов Ф.Г., Копылов Г.К., Карпов Е.М., Щеткин Е.Л., Тарасова Л.И., Горбатова Т.Г., Рыжова И.Н., Файзуллина Г.Я., Калугин Е.В. указали, что нарушение их прав выражается в том, что нарушается их главное конституционное право, закрепленное в статье 3 Конституции Российской Федерации о том, что высшим источником власти является народ, который осуществляет свою власть непосредственно или через представителей. Они на собраниях проявили свою волю, она отменена незаконным решением. Нарушены основополагающие положения гражданского кодекса, статьи 421, о свободе договора. Оспариваемый приказ им навязывает договор с управляющей компанией, с которой они не желают работать. Приказ является незаконным, издан лицом, не наделенным полномочиями по законам Российской Федерации для отмены решения общего собрания собственников. Не имеет права ни один чиновник отменять или изменять их решение в приказном порядке. Издание приказа и перевод их дома под управление ООО Коммунальщик наносит им убытки по оплате коммунальных услуг, создает неразбериху с платежами за тепловую энергию, у них накапливаются долги. Издание незаконного приказа о переводе под управление ООО Коммунальщик означает нанесение им убытков по оплате услуг МУП «Жилищно-сервисный центр». Издание незаконного приказа и о переводе под управление ООО Коммунальщик приведет к крайне неудовлетворительному обслуживанию их домов. При подготовке и издании незаконного приказа, чиновники Крылов А.Н. и Дияров Д.Р. нарушили положения о государственной службе в Российской Федерации, недобросовестно исполняли возложенные на них обязанности. Вполне возможно вступили давно в коррупционную связь с ООО Коммунальщик. Тем самым не оправдали их доверия, которое они им оказали согласно статьи 3 Конституции Российской Федерации. За действия, направленные против народа, оказавшего доверие на исполнение государственной службы, за злоупотребление служебным положением, нарушения законов Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, они считают необходимым уволить их с занимаемых государственных должностей.

Административные истцы Рычков А.Е., Колосов В.М., Сысоева В.М., Гневнова А.И., Клыгин П.П., Будуева Н.М., Казанцев В.М., Коротких А.С., Щербаков А.С., Панфилова Н.Г., Безумнов А.В., Юсупов Ф.Г., Копылов Г.К., Карпов Е.М., Щеткин Е.Л., Горбатова Т.Г., Рыжова И.Н., Файзуллина Г.Я., Калугин Е.В. и их представитель Фархтдинов Ф.Т., в судебном заседании уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Административные истцы Лаврухина В.И., Тарасова Л.И. в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель административных ответчиков Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан, Крылова А.Н., Диярова Д.Р. – Абузаров А.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в письменном отзыве, а также в судебном заседании указал, что в соответствии с Положением, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора. Согласно п.4 Положения, Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору ствляет региональный государственный жилищный надзор, осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, выдает предписания о прекращении нарушений обязательных требований законодательства, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности (п. 4.24.). Согласно ч. 2 и 3 ст. 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат, в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора, обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора, после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ...№.../пр (далее - Порядок). Ранее, в Госкомитет РБ поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан от ООО «Альтернатива» с приложением необходимых документов по многоквартирным домам: №... по ... РБ (заявление вх. ...№...) и №...а по ... РБ (заявление вх. ...№...). Рассмотрев указанные заявления и документы, а также установив отсутствие оснований для отказа во внесении изменений реестр лицензий, установленных указанным Порядком, Госкомитетом РБ принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан от ..., включив указанные МКД в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Альтернатива». Собственниками помещения указанных многоквартирных домов, а также Госкомитетом РБ решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Альтернатива», были обжалованы в Белорецком межрайонном суде РБ и признаны недействительными. По многоквартирному дому №...а по ... РБ, решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., протокол общего собрания собственников помещений по выбору управляющей организации ООО «Альтернатива» №... от ... признан недействительным. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ... решение Белорецкого межрайонного суда РБ оставлено в силе в части признания недействительным решения, принятые собственниками помещений МКД №... по ... от ... по выбору управляющей организации ООО «Альтернатива». По многоквартирному дому №... по ... РБ решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., протокол общего собрания собственников помещений по выбору управляющей организации ООО «Альтернатива» №... от ... признан недействительным. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ..., решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... оставлено в силе. ... в Госкомитет РБ от ООО Коммунальщик поступили заявления (вх. №... и №... от ...) о внесении изменений в реестр лицензий по многоквартирным домам №... по ..., и №...а по ... РБ, с приложением решений судов по признанию протоколов общих собраний собственников помещений данных многоквартирных домов по выбору управляющей организации ООО «Альтернатива» недействительными. По результатам рассмотрения заявления и документов, Приказом Госкомитета РБ №... от ... внесено изменение в реестр лицензии РБ, многоквартирного ..., и №...а по ... РБ в перечень МКД, находящихся под управлением ООО Коммунальщик. В дальнейшем, от собственников помещений указанных МКД, а также от ООО Коммунальщик поступили обращения по не соблюдению требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общих собраний собственников помещений в указанных МКД по выбору управляющей организации ООО «Альтернатива», Госкомитетом РБ проведена внеплановая проверка протоколов общего собрания собственников МКД находящихся по адресу: РБ, ... (протокол №... от ...), а так же МКД по адресу: РБ, ... (протокол №... от ...). В ходе проведения проверки выявлены нарушения установленного порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом Минстроя России от ...№.../пр. считает, что приказ Госкомитета РБ №... от ... принят в соответствии с требованиями Порядка, не противоречит нормам жилищного законодательства РФ и не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Согласно Порядка, субъектами правоотношений являются: лицензиат, то есть управляющая организация, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и орган государственного жилищного надзора субъекта РФ, то есть Госкомитет РБ. Граждане, проживающие в указанных многоквартирных домах, субъектами данных правоотношений являться не могут, в связи с чем Приказом Госкомитета РБ №... от ... права и законные интересы граждан, проживающих в указанных домах, затронуты быть не могут. Таким образом, исковые требования в части признания приказа незаконным и подлежащим отмене, удовлетворению не подлежат. Требования о внесении представления в Госкомитет РБ об освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной должности являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с Положением о Госкомитете РБ, заместитель председателя и первый заместитель председателя Госкомитета РБ назначаются на должность и освобождаются от должности Правительством РБ в порядке, определяемом Главой Республики Башкортостан. В соответствии со ст.9 Закона Республики Башкортостан от ...№...-з «О Правительстве Республики Башкортостан» руководители республиканских органов исполнительной назначаются на должность и освобождаются от должности Главой Республики Башкортостан по представлению Премьер-министра Правительства Республики Башкортостан. Кроме того, с доводами истцов о том, что распоряжениями Госкомитета РБ была организована «надуманная» проверка в отношении протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, не согласен, поскольку проверка проведена на основании поступивших обращений жителей спорных домов, в рамках лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами на территории РБ., а также с целью проверки фактов, изложенных в обращениях. В ходе проверки были выявлены нарушения. Мнение административных истцов о том, что оспариваемым Приказом №... от ... многоквартирные дома переданы в управление управляющей организации ООО Коммунальщик является ошибочным, поскольку выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации, в соответствии со ст.161 ЖК РФ, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. ... ООО Коммунальщик в установленном порядке обратилось в Госкомитет РБ с заявлением о внесении в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирным домом №... по ... (вх.№...) и многоквартирным домом №...а по ... (вх.№...) .... К заявлениям были приложены: решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... и апелляционное определение Верховного суда РБ от ..., решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... и апелляционное определение Верховного суда РБ от ... По результатам рассмотрения заявлений принято решение, о том, что лицензиату ООО Коммунальщик внести изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан. Административными истцами доказательства нарушения их прав и законных интересов оспариваемым приказом не представлены, нормативные правовые акты и их положения, в соответствии с которыми надлежит проверить оспариваемый приказ, не приведены. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Альтернатива» - директор Черепенькин Е.А., в судебном заседании административные исковые требования поддержал и пояснил, что протоколами общих собраний от ... и ... собственниками МКД ООО «Альтернатива» выбрана в качестве управляющей компании, в связи с чем, ими, в адрес Госкомитета были направлены пакте документов для включения домов по адресу: ... и по ..., в реестр лицензий субъектов РФ, и передачи данных домов в управление ООО «Альтернатива». Однако, ответчиком, после проведения проверки, составлены акты о том, что протоколы общих собраний не соответствуют требованиям, в связи с чем ООО «Альтернатива», приказами №... от ... отказано во внесении изменений в реестр лицензий РБ. Данные Приказы в настоящее время ими оспариваются. Считает требования административных истцов подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ООО Коммунальщик - Мокрушина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с нормами ст.198 ЖК РФ, а также порядком и сроками внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденным приказом Минстроя России от ...№.../пр, административные ответчики осуществляют внесение изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан. Считает, что административными ответчиками правомерно были внесены изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан ... и №...а ... в Перечень жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО Коммунальщик, на основании Решений Белорецкого межрайонного суда от ..., вступившего в законную силу ..., от ..., вступившего в законную силу ..., о признании незаконными решений о выборе управляющей организации ООО «Альтернатива», протоколов общих собраний собственников от ... по МКД №......, от ... по МКД №...а ..., на основании которых собственники заключили договора управления с ООО Коммунальщик сроком на ... года. Уведомлений о расторжении договоров управления собственниками МКД №...... и №...а ... с ООО Коммунальщик не имеется. Нарушений по обслуживанию данного дома контролирующими органами и органами местного самоуправления не имеется. Административными ответчиками, при вынесении Приказа №... от ..., не нарушены нормы материального права. Проверка протоколов общих собраний собственников по данным МКД, была проведена Административными ответчиками на основании Распоряжений №... и №... от ..., в соответствии с законодательством РФ. По итогам проведения проверки были выявлены нарушения ч.1 ст.46 ЖК РФ, пп.а. п.19, п.20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников при проведении общего собрания и оформлении протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. В связи с тем, что административными ответчиками было выявлено несоответствие протоколов общих собраний собственников помещений данных домов «Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», утвержденным приказом Минстроя России от .... №.../пр, управляющей организации ООО «Альтернатива» обоснованно отказано во внесении изменений в реестр лицензий. Права собственников помещений данных домов Приказом №... от ... не нарушены, поскольку административные ответчики действовали в соответствии с законодательством РФ, согласно своих должностных обязанностей. Требование административных ответчиков об освобождении от занимаемых должностей и увольнении должностных лиц Крылова А.Н. и Диярова Д.Р. с государственной службы основано не на нормах права, а на эмоциях отдельных лиц. Умышленных противоправных действий против граждан Республики Башкортостан, со стороны административных ответчиков не имеется, доказательств иного в материалы дела истцами не представлены. Увольнение или освобождение от занимаемой должности государственного гражданского служащего является дисциплинарным взысканием и государственный служащий осуществляет деятельность на основании служебного контракта, данный контракт может быть расторгнут либо по его инициативе, либо по решению работодателя, или же по независящим от сторон обстоятельствам. Кроме того, собственники помещений жилого многоквартирного ..., ..., во избежание каких-либо вопросов по управлению домом со стороны ООО «Альтернатива», вновь выразили доверие ООО Коммунальщик и приняли решение на внеочередном общем собрании собственников помещений, проведенном по очно-заочной форме голосования о выборе управляющей организации ООО Коммунальщик и заключении с ней договоров управления. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Так, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, общим собранием собственников помещений в многоквартирном ... в ... РБ от ..., принято решение о выборе способа управления в многоквартирном доме – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Альтернатива», о чем имеется протокол за регистрационным №....

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном ... в ... РБ от ..., принято решение о выборе способа управления в многоквартирном доме – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Альтернатива», о чем имеется протокол за регистрационным №....

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2).

В соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от ... N №.../пр.

В соответствии с пунктами №... данного Порядка, изменения в реестр вносятся на основании заявления лицензиата, содержащего необходимые сведения, с приложением необходимых документов.

В силу п. №... Положения о Государственном комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее Положение), утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ...№..., Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности.

Из п.п., №... Положения следует, что в полномочия Госкомитета РБ входит ведение реестра выданных лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; осуществление лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии; рассматривает обращения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан по вопросам, входящим в компетенцию Госкомитета, принимает по ним решения в установленный срок.

... в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ООО «Альтернатива» был направлен пакет документов, решений общих собраний собственников МКД, находящихся по адресу: РБ, ..., и ....

... ООО «Альтернатива» в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору пакет документов, решений общих собраний собственников МКД, находящихся по адресу: РБ, ..., и ..., был направлен дополнительно.

Распоряжениями Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ... за №..., №..., в рамках лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами на территории Республики Башкортостан, в отношении ООО «Альтернатива», с целью проверки фактов, изложенных в обращении рег. №... от ... по многоквартирному дому №... по ..., а также с целью проверки фактов, изложенных в обращении рег. №... от ... по многоквартирному дому №...а по ... (соответственно), назначена внеплановая документарная проверка.

Из Акта проверки Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ... за №..., следует, что в ходе проведения проверки, согласно представленным документам, выявлены нарушения ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, пп. а, п. 19, п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний при проведении общего собрания и оформлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... рег. №... по адресу: ....

... в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ООО «Альтернатива» направлены заявления о внесении изменений в Реестр лицензий РБ по МКД, расположенных по адресу: РБ, ..., и по адресу: РБ, ....

... ООО «Альтернатива» в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору направлены возражения в отношении актов проверки.

На данные возражения, Госкомитетом РБ ... директору ООО «Альтернатива» дан ответ о том, что оспариваемые акты получены ООО «Альтернатива» ..., возражения поступили ... Срок подачи возражений на акт проверки, пропущен, в связи с чем, по результатам заседания комиссии принято решение об отказе в рассмотрении возражений.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Альтернатива» директор Черепенькин Е.А., действия Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в установленном законом порядке им не оспаривались.

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ... за №..., внесены изменения в реестр лицензии Республики Башкортостан до ... (заявление вх. №..., №... от ...) ООО Коммунальщик о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договоров управления МКД №... по ..., №...а по ....

Данный приказ ООО «Альтернатива» не оспаривался.

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ... за №..., отказано во внесении изменений в реестр лицензии Республики Башкортостан и возвращено заявление ООО «Альтернатива» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления МКД №... по ... в ... Республики Башкортостан.

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ... за №..., отказано во внесении изменений в реестр лицензии Республики Башкортостан и возвращено заявление ООО «Альтернатива» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления МКД №...а по ... в ... Республики Башкортостан.

Представитель ООО «Альтернатива» директор Черепенькин Е.А., в судебном заседании пояснил, что данные Приказы в настоящее время им оспариваются в Арбитражный суд РБ.

Так, административные истцы оспаривают Приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ... за №..., согласно которому управление МКД №... по ..., №...а по ... в ... Республики Башкортостан переданы в управление управляющей организации ООО Коммунальщик.

Доводы административных истцов фактически сводятся к тому, что Госкомитетом РБ незаконно в качестве управляющей компании для управления их многоквартирными домами выбрано ООО Коммунальщик, в то время как собственники выбрали в качестве управляющей компании ООО «Альтернатива».

Также полагают, что нарушение их прав состоит в том, что ООО Коммунальщик считает себя надлежащей управляющей организацией в отношении их многоквартирных домов, а истцы, как собственники, лишены права выбора и реализации способа управления многоквартирным домом и стабильного предоставления коммунальных услуг.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно административный истец должен доказать нарушение своих прав оспариваемым решением, действиями (бездействием).

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензиат - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.

В силу статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации административные истцы не являются лицензиатом, то есть лицом, имеющим право обращения с заявлением о внесении изменений в реестр.

На основании изложенного, с учетом представленных материалов, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Приказ от ... за №... очевидно не затрагивает права и свободы истцов, тогда как это является необходимым условием проверки решений действий (бездействий) в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Оспариваемый Приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ... за №... не является тем решением, обжалование которого возможно путем предъявления самостоятельного иска в порядке КАС РФ, поскольку данный акт органа государственной власти не содержит какого – либо властного волеизъявления, не порождает правовых последствий для административных истцов (физических лиц).

Приказ от ... за №... был вынесен на основании заявления не истцов, а юридического лица ООО Коммунальщик, которое его не оспаривает.

При этом, суд считает необходимым отметить, что при устранении всех недостатков, выявленных Госкомитетом РБ, ООО «Альтернатива» не утрачивает право на включение МКД в реестр лицензий в установленном законом порядке.

Поскольку, административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым Приказом, оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит.

Кроме того, восстанавливая нарушенное право административных истцов путем возложения обязанности на Госкомитет РБ по внесению изменений в Реестр лицензий субъекта Республики Башкортостан, и передачи домов под управление ООО «Альтернатива» в соответствии с решениями собственников МКД, суд необоснованно вторгнется в компетенцию данного органа, приняв решение за Госкомитет РБ в отсутствие заявления уполномоченного лица и необходимых к представлению документов.

Требования административных истцов о внесении представлений об освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной службы первого заместителя председателя Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан Крылова А.Н., а также заместителя председателя Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан Диярова Д.Р., суд находит также не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. №... Положения о Государственном комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, председатель Госкомитета имеет заместителей, в том числе одного первого, назначаемых на должность и освобождаемых от должности Правительством Республики Башкортостан в порядке, определяемом Главой Республики Башкортостан.

Председатель Госкомитета, в том числе, назначает на должность и освобождает от должности работников Госкомитета (п. №... Положения).

Таким образом, требования о внесении представлений об освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной службы первого заместителя председателя Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан Крылова А.Н., а также заместителя председателя Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан Диярова Д.Р., не входят в компетенцию суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению Рычкова Алексея Евгеньевича, Колосова Владимира Михайловича, Сысоевой Валентины Михайловны, Гневновой Анны Ивановны, Клыгина Петра Петровича, Будуевой Нины Михайловны, Казанцева Владимира Михайловича, Коротких Анны Степановны, Щербакова Александра Сергеевича, Панфиловой Нины Геннадьевны, Лаврухиной Валентины Ивановны, Безумнова Алексея Владимировича, Юсупова Флюра Габдулкавийевича, Копылова Геннадия Константиновича, Карпова Евгения Михайловича, Щеткина Евгения Леонидовича, Тарасовой Людмилы Ивановны, Горбатовой Татьяны Георгиевны, Рыжовой Инны Николаевны, Файзуллиной Гульнур Янтусовны, Калугина Евгения Витальевича к Государственному комитету по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан, первому заместителю председателя Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан Крылову Андрею Николаевичу, заместителю председателя Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан Диярову Динару Рауфовичу о признании незаконным и отмене приказа Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан №... от ..., обязании внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, внесении представлений об освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2017 года.

Судья Абсалямова Д.Р.