Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», Общество) к судебному приставу - исполнителю ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области Бурыгиной И.Д., ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области и УФССП России по Мурманской области о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Меркурий» обратилось в суд с административным иском судебному приставу - исполнителю ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области Бурыгиной И.Д., УФССП России по Мурманской области о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что Общество является взыскателем по исполнительным производствам № от *** и № от *** по взысканию задолженности с Сыромятникова В.Н. и Ковалева В.О. В заявлениях о возбуждении исполнительного производства содержалась просьба о перечислении взысканных денежных средств на счет уполномоченного представителя взыскателя ФИО1, к заявлением приложена доверенность от ***, в которой оговорено право представителя на получение присужденных взыскателю денежных средств.

*** в адрес судебного пристава-исполнителя ООО «Меркурий» направлены ходатайства, в которых повторно указана просьба производить перечисление денежных средств, взысканных с должников в рамках исполнительных производств, на личный счет уполномоченного представителя, приложена надлежащим образом заверенная копия указанной задолженности. Ходатайство подписано единоличным исполнительным органом взыскателя и скреплено печатью.

Постановлениями от ***№ и №, полученными взыскателем *** заказной почтой, в удовлетворении заявлений (ходатайств) было отказано. Судебный пристав-исполнитель посчитала, что не допускается перечисление с депозитного счета ФССП взысканных денежных средств третьим лицам, в том числе представителям по доверенности.

Административный истец полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя от *** об отказе в удовлетворении ходатайств незаконны и подлежат отмене, поскольку с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, представитель вправе получать денежные средства, присужденные взыскателю.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области (далее – ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области).

В судебном заседании представитель административного истца Коштерик А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, ссылаясь на положения ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми определен порядок перечисления присужденных денежных сумм взыскателю.

Представитель административных ответчиков ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области Титова Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что судебным приставом-исполнителем на основании заявлений взыскателя возбуждены исполнительные производства: в отношении Сыромятникова В.Н. о взыскании с него задолженности в пользу ООО «Меркурий» в размере 44 200,40 руб.; и в отношении Ковалева В.О. о взыскании с него задолженности в пользу ООО «Меркурий» в размере 19 000 руб. Вступившим в законную силу с *** Федеральным законом от *** № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» внесены изменения в п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на который необходимо перечислять взысканные денежные средства. Соответствующие изменения внесены также в ст. 30, ч.7 ст.70, ч.2 ст.72, ч.3 ст.72.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из пояснительной записки к Федеральному закону № 624-ФЗ следует, что проект данного закона предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейские счета. Позиция административных ответчиков о невозможности перечисления взысканных денежных сумм на банковский счет представителя взыскателя прав взыскателя не нарушает, поскольку последний имеет возможность и обязан открыть счет в российском банке для целей исполнительного производства. Кроме того, обращает внимание суда, что административным истцом не указаны конкретные нормы законодательства об исполнительном производстве, которые нарушил судебный пристав-исполнитель.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области Бурыгина И.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица Сыромятников В.Н., Ковалев В.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Суд в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей административного истца и административных соответчиков, ознакомившись с материалами исполнительного производства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района Бурыгиной И.Д. *** возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Кольским районным судом, о взыскании с Сыромятникова В.Н. в пользу ООО «Меркурий» задолженности в размере 44 200,40 руб. В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства указана просьба о перечислении денежных средств на счет представителя Общества.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района Бурыгиной И.Д. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Кольским районным судом, о взыскании с Ковалева В.О. в пользу ООО «Меркурий» задолженности в размере 19 000 руб. В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства указана просьба о перечислении денежных средств на счет представителя Общества.*** ООО «Меркурий» в ОСП Кольского района в рамках исполнительных производств № и № направлены заявления (ходатайства) взыскателя о перечислении взысканных с должников денежных средств на счет представителя взыскателя.

*** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в удовлетворении указанных заявлений (ходатайств) в связи с тем, что законодательством об исполнительном производстве не допускается перечисление взысканных денежных средств с депозитного счета ФССП третьим лицам, не являющимся должниками.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Согласно ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

С учётом приведенных положений закона после внесения в него изменений Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ не допускается перечисление взысканных денежных средств с депозитного счета федеральной службы судебных приставов третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Полномочия представителя в исполнительном производстве определены ст. 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при этом в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение, в том числе, действий на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Установленное законом требование о необходимости представления и перечисления денежных средств на реквизиты банковского счета взыскателя, не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя. Перечисление денежных средств на реквизиты банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель.

Таким образом, в рассматриваемом случае отказ судебного пристава-исполнителя перечислять денежные средства на банковский счет представителя взыскателя, соответствует требованиям закона.

Статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Так, согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Материалами дела установлено, что заявления взыскателя о перечислении взысканных денежных средств в рамках исполнительных производств № и № на банковский счет его представителя по доверенности рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) направлены в адрес взыскателя.

Административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взысканием целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области Бурыгиной И.Д., ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области незаконными и подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к судебному приставу - исполнителю ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области Бурыгиной И.Д., ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области и УФССП России по Мурманской области о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Мурманского областного суда через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

Судья Н.Д. Кочешева