Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федоровой Н. В. к Государственной жилищной инспекции Костромской области об оспаривании отказа в выдаче предписания, и возложении обязанности выдать предписание,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Требования административный истец мотивировала тем, что 9 августа 2021 г. истцом направлено заявление в адрес Государственной жилищной инспекции Костромской области с просьбой выдать предписание ООО «Управляющая компания «Градская» по вопросу о ненадлежащем содержании придомовой территории и обеспечении безопасности собственников МКД и привлечении виновных лиц к ответственности. Ответом от 08.09.2021г. № ЭП-02-17/1383 она была уведомлена об отказе в удовлетворении заявления. Полагает, что данный отказ является незаконным по следующим основаниям. С торца дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Калиновская, д. 55, в котором расположена квартира истца, имеется тропинка, земельный участок отмежеван. По данной тропинке передвигаются жители дома и иные граждане. Этот порядок складывался в течение многих лет, иного места для прохода нет. В 2017 г. истица обращалась в ООО УК Градская с требованием проведения ремонта прилегающей территории и была уведомлена, что ремонт запланирован на весну 2018 г. Весной 2018 г. ремонт действительно начался, тротуар и тропинка были засыпаны щебнем, но работы были остановлены и до настоящего времени не возобновлялись. Тропинка и иная территория находятся в неудовлетворительном состоянии, поскольку просто засыпаны крупным щебнем. При проходе портится обувь, существует опасность упасть и серьезно травмироваться. Управляющая организация в соответствии с нормами законодательства обязана содержать прилегающую к дому территорию в надлежащем и безопасном состоянии. Истец просит признать отказ Государственной жилищной инспекции Костромской области от 08.09.2021г. № ЭП-02-17/1383 в выдаче предписания об устранении нарушений в содержании общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Калиновская, д. 55, незаконным; обязать Государственную жилищную инспекцию Костромской области в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения выдать соответствующее предписание ООО УК «Градская» по вопросу содержания общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Калиновская, д. 55.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Федоров Д.В., который является мужем истца и сособственником квартиры № в д. 55 по ул. Калиновская в г. Костроме.

В судебном заседании Федорова Н.В. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, просит их удовлетворить. Дополнила, что обращаясь в ГЖИ с жалобой, она не просила обязать управляющую компанию положит асфальт, а просила выдать предписание о приведении придомовой территории в надлежащее состояние, обеспечивающее безопасность собственников. Указала, что ходить по данной тропинке небезопасно, можно оступиться на камнях, упасть, дети бросаются камнями. Раньше, на месте щебня были ямы, лужи и крупные камни, когда ее засыпали, стало ровно, но ходить неудобно. Если тропинку не асфальтируют, то пусть уберут щебень.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Костромской области Емельянова Е.О. в судебном заседании административный иск не признала на том основании, что оснований для выдачи предписания не имелось, поскольку инспекция не вправе возлагать на управляющую компанию выполнить мероприятия не указанные в Минимальном перечне услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Инспекция не наделена полномочиями в административном порядке возложить на управляющую компанию выполнить асфальтирование придомовой территории, если его не было, и отсутствует решение собрания собственников по данному поводу. Инспекция не установила, что состояние тропинки около многоквартирного дома создает опасность и угрозу жизни и здоровья граждан. На фото видно, что тропинка засыпана щебнем, но угроз безопасности жизни и здоровью не выявлено. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Заинтересованное лицо Федоров Д.В. полагал, что требования подлежат удовлетворению. Пояснил, что засыпав тропинку щебнем, ее испортили, пусть приведут ее в надлежащее состояние. Управляющая компания приняла на себя обязательства по управлению общим имуществом, но не содержит прилегающую территорию в надлежащем состоянии. ГЖИ не провели в полном объеме обследование территории и отказали в выдаче предписания. Благоустройство территории это комплекс мероприятий, который управляющая компания не выполняет.

Заинтересованное лицо ООО УК «Градская» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (имеется уведомление), в суд своего представителя не направило, о причине неявки не уведомило.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что сособственником жилого помещения по адресу: ... является Федорова Н.В. Квартира приобретена в период брака с Федоровым Д.В. и является их совместно нажитым имуществом.

МКД № 55 находится в управлении ООО «Управляющая компания «Градская» на основании договора управления от 01.10.2015 года.

9 августа 2021 г. Федорова Н.В. направила заявление в адрес Государственной жилищной инспекции Костромской области с просьбой выдать предписание ООО «Управляющая компания «Градская» по вопросу о ненадлежащем содержании придомовой территории и обеспечении безопасности собственников МКД и привлечении виновных лиц к ответственности на том основании, что земельный участок около многоквартирного дома является собственностью жителей дома и управляющая компания обязана производить на нем работы по благоустройству, содержать его в надлежащем состоянии, в том числе санитарном и эстетическом, делать участок пригодным для эксплуатации, а также безопасным для собственников. Из содержания заявления следует, что тропинка с торца дома в 2018г. была отсыпана щебнем для дальнейшего асфальтирования, но работы по асфальтированию так и не выполнены до настоящего времени. Потом управляющая компания оградила тропинку с торца дома от газона, обозначив место для передвижения пешеходов по данной тропинке. «Недоделанный» тротуар представляет опасность жизни и здоровью жителей и пешеходов, так как засыпан камнями и при передвижении можно подвернуть ноги, камни портят обувь, при падении на камни можно получить серьезные травмы.

Ранее, 04.05.2021г. в Государственную жилищную инспекцию Костромской области поступало аналогичное заявление Федоровой Н.В.

По обращению Федоровой Н.В. от 04.05.2021 за № ЭП-02-17/874 Инспекцией была проведена предварительная проверка, в ходе которой ООО «Управляющая компания «Градская» представлена информация о том, что обращений жителей по вопросу ремонта тротуара в управляющую компанию не поступало, тротуар со стороны левого фасада МКД № 55 не предусмотрен. Указанное подтверждается картографическими материалами, представленными Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы.

28.05.202021г. в адрес Федоровой Н.В. был направлен ответ Государственной жилищной инспекции Костромской области, в котором указано, что была проведена предварительная проверка, в ходе которой установлено, что по вопросу ремонта тротуара в управляющую компанию обращений жителей не поступало. Сведения об отсутствии тротуара подтверждаются картографическими материалами, представленными Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы. Оснований для проведения проверки по данному факту в отношении управляющей компании не имеется.

22.06.2021г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «Градская».

Поскольку повторное обращение Федоровой Н.В. иных доводов не содержало, Инспекция сообщила об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки и выдачи предписания ООО «Управляющая компания «Градская».

Определением государственной жилищной инспекции Костромской области от 02.09.2021 № ЭП-02-17/1383 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении «Управляющая компания «Градская» по фактам, изложенным в обращении Федоровой Н.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ (региональный государственный жилищный надзор) в порядке установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2013 года № 493 утверждено Положение "О государственном жилищном надзоре".

В пункте 2 Положения указано, что задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, в том числе требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно пункту 9 Положения к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 ЖК РФ.

Из пункта 10 Положения следует, что в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Аналогичные нормы содержатся в Положении о государственной жилищной инспекции Костромской области, утвержденном постановлением губернатора Костромской области от 31 августа 2012 года.

Исходя из вышеуказанных норм, ГЖИ Костромской области, обладая указанными правами, вправе была выдать предписание по фактам нарушений обязательных требований, касающихся содержания общего имущества, если эти факты были установлены при проведении плановых либо внеплановых проверок деятельности конкретных лиц.

Порядок выдачи предписаний установлен статьей 17 Федерального закона № 294-ФЗ, в соответствии с которой должностные лица органа государственного контроля, проводившие проверку, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание является мерой реагирования, направленной на пресечение и устранение выявленных при проверке нарушений, допущенных лицом, в отношении которого проведена проверка. Акт проверки представляет собой документ, в котором находят отражение результаты по контрольно-надзорным мероприятиям в отношении конкретного юридического лица (индивидуального предпринимателя) и фиксируются выявленные нарушения.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что содержание общего имущества осуществляется в зависимости от состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

п. «ж» - содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации придомовая территория МКД с элементами благоустройства входит в состав общего имущества многоквартирного дома, если земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, требований по строительству тротуаров, благоустройству тропинок не содержит.

Согласно п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 содержит перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Вопрос по строительству тротуара, благоустройству существующих тропинок в соответствии с Правилами № 491 относится к компетенции общего собрания собственников помещений МКД.

Общее собрание собственников МКД проводится в порядке, установленном ст. 44 ЖК РФ с учетом предложений управляющей компании о видах, объемах, сроках проведения работ по ремонт общего имущества, стоимости данных работ, возможных источников их финансирования собственниками помещений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками многоквартирного жилого дома № 55 по ул. Калиновская решений по благоустройству тротуара со стороны подъезда № 1 не принималось.

Истец ссылается на содержание тропинки с левого торца многоквартирного дома в ненадлежащем состоянии, что создает угрозу жизни и здоровью жителей дома и пешеходов. Однако, доказательств этому не представила.

Инспекция в ходе рассмотрения обращений Федоровой Н.В. не установила, что тропинка находится в состоянии, создающем угрозу жизни и здоровью жителей дома и пешеходов. Свои доводы административный ответчик подтвердил представленными в дело фотографиями, ответами управляющей организации.

В ходе рассмотрения дела данный факт также не нашел подтверждения. То обстоятельство, что тропинка засыпана щебнем, не свидетельствует о том, что она находится в состоянии, создающем угрозу жизни и здоровью жителей дома и пешеходов. Напротив, истец и заинтересованное лицо пояснили, что раньше тропинка была с ямами, лужами и на ней лежали крупные камни, а в настоящее время она выровнена щебнем.

В суде не нашло подтверждения, что бездействие ГЖИ Костромской области создает угрозу нарушения прав административного истца Федоровой Н.В.

Таким образом, установив, что оснований для проведения внеплановой проверки по доводам, изложенным в обращении Федоровой Н.В., не имеется, государственная жилищная инспекция Костромской области правомерно отказала в выдаче в адрес управляющей организации предписания.

Оценивая в совокупности, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что ГЖИ Костромской области действовала в пределах предоставленных полномочий, ответ на обращение административного истца, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов истца.

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска Федоровой Н.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Федоровой Н. В. к Государственной жилищной инспекции Костромской области об оспаривании отказа в выдаче предписания, и возложении обязанности выдать предписание оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Ленинский суд города Костромы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021г.