Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления незаконным, обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления незаконными, обязании совершения действий, согласно которых просит суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 от 11.08.2021 об отказе в удовлетворении требований об уменьшении размера удержаний по сводному исполнительному производству №-СД, обязать начальника МОСП по г. Белово и Беловскому району старшего судебного пристава ФИО3 отменить постановление от 11.08.2021 г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении требований об уменьшении размера удержаний по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять новое постановление, которым удовлетворить требования ФИО1 об уменьшении размера удержаний по сводному исполнительному производству №-СД с 50 % до 10 %.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа от 02.10.2018 г. по делу № 2-2537/2018, выданного судебным участком № 3 Беловского городского судебного района, предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). 14.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа от 21.05.2019 г. по делу № 2А-1928/2019, выданного судебным участком № 4 Беловского городского судебного района, предмет исполнения- взыскание налогов и сборов, включая пени. 08.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа от 31.07.2019 г. по делу № 2А-3119/2019, выданного судебным участком № 3 Беловского городского судебного района, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени. 15.08.2019г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа от 12.04.2019 по делу № 2А-1282/2019, выданного судебным участком № 8 Беловского городского судебного района, предмет исполнения- взыскание налогов и сборов, включая пени. 17.04.2020г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа от 10.12.2019 г. по делу № 2А-5049/2019 выданного судебным участком № 8 Беловского городского судебного района, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени. 24.04.2020г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа от 29.11.2017 г. по делу № А27-24009/2017, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, предмет исполнения-иные взыскания имущественного характера в пользу физических или юридических лиц. 24.04.2020г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа от 04.12.2017 г. по делу № А27-24101/2017, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических или юридических лиц. 26.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа от 27.07.2020 г. по делу № 2-1960/2020, выданного судебным участком № 7 Ведовского городского судебного района, предмет исполнения - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию. 05.10.2020г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа от 03.06.2017 г. по делу № 2-974/2017, выданного судебным участком № Ведовского городского судебного района, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). 08.06.2020г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа от 31.03.2021 г. по делу № 2А-910/2021, выданного судебным участком № Беловского городского судебного района, предмет исполнения- взыскание налогов и сборов, включая пени. 30.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Беловского судебного района, предмет исполнения - госпошлина. 29.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа от 28.05.2021 г. по делу № 2А-1703/2021, выданного судебным участком № 1 Беловского судебного района, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени. Постановлением от 03.08.2021г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Согласно выписки о сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица административному истцу (должнику) установлена страховая пенсия по старости с 16 мая 2020 г. в размере 11 902 руб. 73 коп. В настоящее время в рамках вышеуказанных исполнительный производств судебный пристав-исполнитель ФИО2 производит удержания в размере 50 % от суммы пенсии административного истца (должника). Так, размер удержаний из пенсии ФИО1 по указанным исполнительным производствам составляет 5 951 руб. 36 коп. В соответствии с Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса № 41 от 29.01.2021 г. величина прожиточного минимума в целом на 2021 г. по Кемеровской области для граждан, относящихся к категории населения-пенсионеры, составляет 9 147 руб. ФИО1 после произведенных удержаний по исполнительным производствам получает денежные средства на основании страховой выплаты по старости в размере 5 951 руб. 36 коп., что значительно меньше установленного Постановлением Правительства Кузбасса № 41 от 29.01.2021 г. размера прожиточного минимума для пенсионеров и противоречит принципам баланса интересов должника и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для его существования. 22.07.2021г. должником ФИО1 направлено заявление об уменьшении размера удержаний по вышеуказанным исполнительным производствам в адрес МОСП по г. Белово и Беловскому району на рассмотрение старшим судебным приставом ФИО3 28.07.2021 г. заявление ФИО1 об уменьшении размера удержаний по исполнительным производствам вручено МОСП по г. Белово и Беловскому району. 11.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО1 об уменьшении размера удержаний по исполнительным производствам. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО1 об уменьшении размера удержаний по исполнительным производствам незаконно, нарушает права и законные интересы должника и подлежит отмене по следующим основаниям. Страховые выплаты по старости (пенсия) является единственным источником получения дохода административным истцом ФИО1, других средств для существования административный истец не имеет. Однако удержания по исполнительным производствам в размере 50 % из пенсии ущемляет право должника на реализацию принципа неприкосновенности минимума имущества должника, необходимого для его существования и членов его семьи, который установлен ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают право должника на получение пенсии в соответствии с установленным прожиточном минимумом в регионе, в котором он проживает. Кроме того, в связи с необходимостью расходования денежных средств, получаемых должником в виде пенсии, на лекарства и использование специализированной медицинской помощи (в т.ч. хирургическое вмешательство), жизнеобеспечение, выплата денежных средств по вышеуказанным исполнительным производствам в прежнем размере (50 % от пенсии) ухудшает материальное состояние должника, лишает возможности нормального существования. Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости расходования денежных средств на использование специализированной медицинской помощи, подтверждаются договором на оказание платных медицинских услуг, страховым полисом, чек-ордерами, подтверждающими оплату медицинских услуг и лекарств, прилагаемыми к настоящему административному заявлению. Получение денежных средств по пенсии является единственным источником дохода должника, что подтверждается выпиской о сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО1 об уменьшении размера удержаний по исполнительным производствам получено административным истцом 17.08.2021 г., что подтверждается отметкой о дате получения на почтовом конверте.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 27.09.2021 в качестве административных соответчиков привлечены - старший судебный пристав МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в качестве заинтересованных лиц - АО «Тинькофф Банк», МИ ФНС России № 3 по Кемеровской области – Кузбассу, ООО «ТВК», АО «ВУЗ-банк».

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 15.10.2021 произведена замена стороны заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области-Кузбассу на его правопреемника – Межрайонную ИФНС № 2 по Кемеровской области-Кузбассу, поскольку Межрайонная ИФНС России № 3 по Кемеровской области-Кузбассу реорганизована в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу, 23.08.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области-Кузбассу.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 25.10.2021 в качестве заинтересованного лица привлечен - ООО МКК «Экстра Деньги».

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, ответчики - старший судебный пристав МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, представитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, представитель УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованные лица - АО «Тинькофф Банк», МИ ФНС России № 2 по Кемеровской области – Кузбассу, ООО «ТВК», АО «ВУЗ-банк», ООО МКК «Экстра Деньги», о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, против чего не возражали участники процесса.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что в настоящее время по сводному исполнительному производству процент удержания из дохода административного истца снижен до 10%. На момент вынесения постановления от 11.08.2021 административным истцом было предоставлено недостаточно документов, в связи с чем, в снижении размера удержаний было отказано.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 1 статьи 68 этого Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 2 части 3 названной статьи к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

К таким видам выплат относится, в частности, пенсия, возможность удержания из которой также предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях).

Статьей 99 Закона об исполнительном производстве и статьей 29 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

В судебном заседание установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на основании судебного приказа №2-2537/2018 от 02.10.2018, выданного судебным участком №3 Беловского городского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20398,17 руб. в пользу АО «ВУЗ-банк» (л.д. 143-144).

15.08.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на основании судебного приказа №2а-1282/2019 от 12.04.2019, выданного судебным участком №8 Беловского городского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 44886,88 руб. в пользу МИ ФНС №3 по Кемеровской области (л.д. 139-140).

26.08.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на основании судебного приказа №2-1960/2020 от 27.07.2020, выданного судебным участком №7 Беловского городского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 43486,71 руб. в пользу ООО «ТВК» (л.д. 129-130).

05.10.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на основании судебного приказа №2-974/2017 от 03.06.2017, выданного судебным участком №8 Беловского городского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 54955,06 руб. в пользу АО « Тинькофф Банк» (л.д. 70-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2020 обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 с удержанием ежемесячно в размере 50% (л.д. 98-99).

08.06.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на основании судебного приказа №2а-910/2021 от 30.04.2021, выданного судебным участком №8 Беловского городского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 12272,01 руб. в пользу МИ ФНС №3 по Кемеровской области (л.д. 72-73).

29.07.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на основании судебного приказа №2а-1703/2021 от 28.05.2021, выданного судебным участком №1 Беловского городского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 230199,56 руб. в пользу МИ ФНС №3 по Кемеровской области (л.д. 74-75).

Постановлением судебным приставом-исполнителем от 03.08.2021 объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 на общую сумму 406198,39 руб. (л.д. 76).

ФИО1 обратился в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с ходатайством об уменьшении размера удержания из пенсии по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1, в удовлетворении которого, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 было отказано в виду того, что представлен не полный пакет документов, подтверждающий обстоятельства, указанные в заявлении, а именно: справки о доходах, копии трудовой книжки.

При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника, которая является для административного истца единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 81-КГ17-20).

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель должен установить такой размер удержания, который позволял учитывать материальное положение должника и обеспечивать необходимый уровень его существования. При этом, исходя из положений статьи 99 Закона об исполнительном производстве и других вышеназванных норм, установленная судебным приставом-исполнителем величина удержания может быть изменена судебным приставом-исполнителем или судом с учетом конкретных обстоятельств дела и имущественного положения должника.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 единственным источником дохода является страховые выплаты по старости (пенсия), что подтверждается выпиской о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 20-25), а также копиями трудовой книжки (л.д. 55-61). Кроме того, судом установлено, что в связи с необходимостью расходования денежных средств, получаемых должником в виде пенсии, на лекарства и использование специализированной медицинской помощи (в том числе хирургическое вмешательство), жизнеобеспечение, выплата денежных средств по вышеуказанным исполнительным производствам в размере 50 % от пенсии ухудшает материальное состояние должника, лишает возможности нормального существования. Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости расходования денежных средств на использование специализированной медицинской помощи, подтверждаются договором на оказание платных медицинских услуг, страховым полисом, чек-ордерами, подтверждающими оплату медицинских услуг и лекарств (приложенные к настоящему административному иску)

При этом, суд отмечает, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 о снижении размера удержаний из пенсии, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали все не необходимые и достаточные документы, подтверждающие материальное положение, а именно копии трудовой книжки, а также справки об отсутствии иных источников дохода, что подтверждается перечнем приложений к заявлению об уменьшении размера удержаний ФИО1 (л.д. 1-3 т.д. 2). В связи с указанным, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 на момент рассмотрения ходатайства административного истца – 11.08.2021 права административного истца нарушены не были, поскольку постановление от 11.08.2021 принято в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось сводное исполнительное производство в отношении ФИО1, ходатайство рассмотрено в установленный законом срок. Постановление мотивировано и основано на положениях статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Административным истцом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов такими действиями со стороны административного ответчика.

Проанализировав материалы дела и представленное исполнительное производство, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом выполнены необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об уменьшении размера удержаний, данное постановление не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку самим административным истцом к заявлению не были представлены доказательства, подтверждающие его материальное положение, кроме того должник не обратился повторно с аналогичным заявлением к судебному приставу-исполнителю, с имеющими доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что действиями административного ответчика права административного истца не нарушены, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об уменьшении размера удержаний от 11.08.2021 вынесено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании постановления от 11.08.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний по сводному исполнительному производству. В виду отсутствия для признания постановления от 11.08.2021 незаконным, отсутствуют и законные основания для возложения на старшего судебного пристава ФИО3 обязанность по отмене постановления от 11.08.2021.

Относительно требований ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя снизить размер удержания по сводному исполнительному производству №-СД с 50% до 10 %, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2021 (т.д. 2) и постановлением от 01.10.2021 обращено взыскание на пенсию по сводному исполнительному производству №-СД должника ФИО1, с удержанием ежемесячно в размере 10% (л.д. 116-117 т.д. 1).

Таким образом, судом установлено, что нарушений прав истца со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, предпринял все необходимые меры для своевременно исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления незаконными, обязании совершения действий суд полагает законным отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления незаконным, обязании совершения действий – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 20.12.2021