Гражданский кодекс часть 1

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ФИО3, представителей заинтересованных лиц Управления образования администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ФИО4, директора МБДОУ № 3 д. Ясенцы - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7 к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области № 1451 от 16.06.2016 года «О ликвидации муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 1 д. Ясенцы»,

УСТАНОВАИЛ:

Первоначально в суд обратились административные истцы ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7 ФИО8 с административным иском к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области № 1451 от 16.06.2016 года «О ликвидации муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 1 д. Ясенцы».

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле по заявлению административного ответчика в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление образования администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Павловского муниципального района Нижегородской области, МДОУ детский сад № 1 д. Ясенцы, МДОУ детский сад № 3 д. Ясенцы, Администрация МО Коровинский Сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области.

В обоснование административного иска, указано, что ФИО1, ФИО6, ФИО2, являются родителями детей, посещающих МБДОУ детский сад № 1 д. Ясенцы. ФИО7 и ФИО8 - родители

детей, посещавших детский сад № 1 д. Ясенцы и переведенных в МБДОУ детский сад № 3 д. Ясенцы.

На основании распоряжения администрации Павловского муниципального района № 1451 от 16.06.2016 г. принято решение о ликвидации МБДОУ детского сада № 1 д. Ясенцы.

Административные истцы считают, что данное распоряжение вынесено с нарушением действующего законодательства, в частности в нарушение ст. 43 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на образование, гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Одним из принципов государственной политики в сфере образования является свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы выбора форм обучения, методов обучения и воспитания. В соответствии с п. 1 ч. 3, ст. 44 названного Закона родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право выбрать до завершения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого - медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, язык, языки образования, факультативные и элективные учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Согласно принятому решению ответчика о ликвидации детского сада в населенном пункте остается один детский сад № 3. До принятия решения у родителей (законных представителей) несовершеннолетних имелось право выбора организации, осуществляющей общеобразовательную деятельность предоставленных системой образования, после принятия оспариваемого решения право выбора отсутствует, чем нарушаются права заявителей.

В соответствии с ч. 12 ст. 22 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения. Согласно ст. 31 данного закона опрос граждан проводится на всей территории муниципального образования или на части его территории для выявления мнения населения и его учета при принятии решения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти.

В опросе граждан имеют право участвовать жители муниципального образования обладающие избирательным правом. Опросы граждан должны проводиться на основе принципов открытости, гласности, объективности, научной обоснованности, строгого письменного учета результат опроса и возможности их проверки. Проведение опроса обязательно должно предполагать случайную выборку определенного процента жителей, которые были опрошены, обеспечение при этом репрезентативности, использование статистических методов для оценки достоверности результатов опроса. В состав комиссии для проведения оценки последствий принятия решения о ликвидации детского сада № 1 д. Ясенцы не включены представители общественных объединений и организаций, осуществляющих деятельность в образования, а также органов территориального общественного самоуправления.

Нарушение прав и законных интересов родителей и несовершеннолетних посещающих, а также уже переведенных в детский сад № 3 д. Ясенцы выражается также в том, что переход в другой детский сад влечет неудобства для родителей в силу отдаленности местоположения МБДОУ № 3 от места жительства. Среди истцов есть многодетная семья Колосковых, которым ввиду отсутствия транспорта в семье придется преодолевать значительное расстояние по бездорожью (дорога от места жительства грунтовая, которая размыта дождями осенью и весной, а зимой заметена сугробами). Несмотря на ссылку в письменном ответе на то, что детский сад № 3 не доукомплектован, по факту родители столкнулись с недостаточностью мест для сна и отдыха детей, отсутствием раскладушек, которые устанавливаются непосредственно в помещении столовой и игровой, ввиду чего родителям предлагается водить детей до обеда. Данных проблем при посещении детского сада № 1 не возникало, так как в нем имеется отдельное помещение столовой и отдельное игровая и спальня.

Административные истцы считают что, принимая решение о ликвидации детского сада, указанные выше факты не были надлежащим образом учтены, что привело к нарушению их прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 218, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, административные истцы просят суд, признать незаконным распоряжение № 1451 от 16.06.2016 г. «О ликвидации МБДОУ детского сада № 1 д. Ясенцы».

В ходе судебного заседания административные истцы ФИО1, ФИО2, заявленные административные требования поддержали, приведя в их обоснование доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО8, в ходе судебного заседания, пояснила суду, что заявленные требования не поддерживает, просит суд производство по делу в части её иска прекратить. В обоснование заявленного ходатайства ФИО8 пояснила, что на момент подачи иска она была не довольна закрытием детского садика № 1 в д. Ясенцы, поэтому решила обратиться в суд об оспаривании решения администрации. В настоящий момент она водит своего ребенка в детский садик № 3. За это время ребенок привык к новому садику, адаптировался в группе, ему в садике понравилось. Она также изменила свое отношение к детскому садику № 3, стала больше общаться с его руководителем, воспитателями. В садике № 3 порядок, для детей созданы хорошие условия для развития. Поэтому она решила отказаться от иска. Даже если иску будет удовлетворен, то ребенка она обратно в детский садик № 1 переводить не будет. В детском садике № 1 детям было хорошо, поэтому ей жалко, что его закрывают.

Отказ административного истца от административного иска принят судом, производство по делу в части требований ФИО8 прекращено, о чем вынесено определение суда.

Административный истец ФИО6, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что поддерживает заявленные административно исковые требования.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, причина не явки не известна, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин, от неё в суд не поступало.

Представитель административного ответчика Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ФИО3, действующая на основании доверенности, требования административных истцов не признала с административным иском не согласилась, представила в суд письменный отзыв с изложением позиции по делу, дав пояснения аналогичные изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица Управления образования Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ФИО4, действующий на основании доверенности, с административным иском не согласился, представил в суд письменные возражения с изложением позиции по делу и дал пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица МБДОУ детский сад № 3 д. Ясенцы ФИО5, действующая на основании Устава, пояснила суду, что с административным иском не согласна, в их садике созданы все условия для получения детьми дошкольного образования, имеются свободные места для всех детей, посещавших детский садик № 1. Полные показания ФИО5 занесены в протокол судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица МБДОУ детский сад № 1 д. Ясенцы ФИО9 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени была извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, содержащее возражение против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица КУМИ и ЗР Павловского района Нижегородской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени была извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Коровинский Сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, причина не явки не известна, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин, от неё в суд не поступало.

В соответствии с частью 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административных истцов ФИО7, ФИО6, представителей заинтересованных лиц.

Суд, выслушав пояснения административных истцов ФИО1, ФИО6, представителя административного ответчика ФИО3, представителей заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как было установлено в ходе судебного заседания Распоряжением администрации Павловского муниципального района № 1451 от 16.06.2016 г. принято решение о ликвидации Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 1 д. Ясенцы.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Понятие образовательной организации содержится в п. 18 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана; согласно статье 22 Закона образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций, и в зависимости от того, кем она создана, является государственной, муниципальной или частной (ч. 4 ст. 22 Закона).

В обоснование своих доводов административные истцы ссылаются на ч. 12. ст. 22 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения. Административные истцы указывают, что мнение жителей д. Ясенцы относительно ликвидации детского садика № 1 администрацией Павловского муниципального района не выяснялось и не учитывалось, сход жителей д. Ясенцы не проводился, в связи с чем, принятое решение является незаконным и недействительным.

Административный ответчик и заинтересованные лица возражали против доводов административных истцов.

Суд, проанализировав пояснения сторон, представленные каждой из сторон доказательства, находит доводы административных истцов не обоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации подразделяются на типы в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью их деятельности.

В Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы:

1) дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми;

общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования;

профессиональная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения;

4) образовательная организация высшего образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность.

Кроме этого, Администрацией Павловского муниципального района постановлением № 161 от 30.12.2010 г. утвержден Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений Павловского муниципального района Нижегородской области, утверждения уставов муниципальных учреждений Павловского муниципального района Нижегородской области и внесения в них изменений, а также закрепления функций и полномочий учредителя и собственника имущества муниципального учреждения Павловского муниципального района Нижегородской области.

Согласно п. 43 указанного Порядка решение о ликвидации муниципального учреждения принимается администрацией Павловского муниципального района в форме распоряжения.

В п. 4 Главы 1. Общие положения, Устава Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 1 (новая редакция), утвержденного Постановлением Павловского муниципального района Нижегородской области № 38 от 25.02.2015 г., указано, что: «Тип образовательной организации в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью ее деятельности – дошкольная образовательная организация».

В п. 11 указанного выше Устава говориться, что: «Учреждение может быть ликвидировано по решению администрации района в соответствии с законодательством Российской Федерации. При ликвидации Учреждения его имущество после удовлетворения требований кредиторов направляется на цели развития образования».

Таким образом, учитывая, что МБДОУ детский сад № 1 д. Ясенцы является дошкольной образовательной организацией, и не подпадает под понятие общеобразовательной организации, требования ч. 12. ст. 22 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусматривающие обязательный учет мнения жителей сельского поселения в котором расположена данная организация, при её ликвидации либо реорганизации, на дошкольные образовательные организации не распространяются.

В связи с чем, суд делает вывод, что получение мнения жителей д. Ясенцы, при решения вопроса о ликвидации МБДОУ детский сад № 1, для собственника указанного имущества Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области обязательным не являлось.

Кроме того, в обоснование своих доводов административные истцы ФИО1 и ФИО2, указали, что ликвидацией детского садика № 1 д. Ясенцы, нарушаются их права родителей, выбирать образовательное дошкольное учреждение, куда водить детей для получения им дошкольного образования, нарушаются права многодетной матери, т.к. детский садик № 1 находится в д. Ясенцы на расстоянии 500-600 метров, а до садика № 3 расположенного в п. Ясенцы, ФИО2 будет далеко водить детей, примерно 1-2 км.. Машины в семье нет, поэтому водить детей в садик далеко. ФИО12 проживает рядом с Детским садиком № 3, но в планирует переехать в деревню, поэтому желал бы также водить ребенка в Детский садик № 1. Их дети привыкли к данному садику, в нем было очень добросердечное отношение к детям со стороны воспитателей, дети были окружены заботой и вниманием, в садике была домашняя атмосфера, в садике очень хорошо готовили детей к школе, их знания были лучше, чем у детей из садика № 3. Группы были не переполненные, садик посещало 17 детей. В Детском садике № 1 была благоустроенная, озелененная территория, огороженная хорошим забором. На территории была остекленная летняя веранда. Отопление было угольное. Родители, как могли, помогали садику, своими силами поддерживали территорию, покупали уголь. В Детском садике были раздельные комнаты для приема и раздачи пищи, спальная комната, игровая комната, спортивный зал и музыкальный зал были совмещены. В Детском садике № 3 таких удобств нет, группы переполнены, детей рекомендуют водить только до обеда, раскладушек и белья не хватает, дети спят там же, где играют, подготовка к школе плохая, территория садика не огорожена, рядом с садиком расположены автомобильные дороги. Здание детского садика № 3 находится в плохом состоянии.

Из показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО13 и ФИО14, следует, что Детский садик № 1 в д. Ясенцы, был построен и существует с конца 60 – ых годов, в этот садик ходили они сами и их дети, население д. Ясенцы, в основном возражает против закрытия садика, т.к. он расположен в деревне, детей туда водить было удобно, в детском садике были созданы надлежащие условия для воспитания детей, за ними хорошо смотрели, группа была одна, переполненности не было. Их внуки не хотят ходить в детский садик № 3. Они тоже не хотят, водить их в детский садик № 3, т.к. по их мнению, он хуже чем садик № 1, несмотря на то, что построен позднее. Он расположен на дороге, где вокруг одни машины, забор отсутствует.

Рассматривая доводы административных истцов, анализируя показания свидетелей, относительно нарушения оспариваемым распоряжением их прав и законных интересов суд установил, следующее.

Из пояснений представителя административного ответчика Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ФИО3, следует, что при издании Распоряжения № 1451 «О ликвидации муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 1 д. Ясенцы» Администрацией были соблюдены все требования нормативных актов, устанавливающих полномочия органа на принятие данного решения, порядок - принятия решения и законные основания для принятия данного распорядительного акта.

Согласно ч. 1 п. 11 статьи 15 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также статьи 34 Устава Павловского муниципального района, утвержденного решением Земского собрания от 30.06.2005г. № 39 организация общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии с Уставом муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 1 д. Ясенцы учредителем детского сада является администрация Павловского муниципального района. Имущество, в частности нежилое здание детского сада № 1 д. Ясенцы, находится в собственности Павловского муниципального района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 7.03.2006г. Исходя из вышеизложенного, уполномоченным органом на принятие решения о ликвидации МБДОУ детского сада № 1 д. Ясенцы является администрация Павловского муниципального района.

Распоряжение № 1451 от 16.06.2016 г. «О ликвидации муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 1 д. Ясенцы» было издано на основании положительного заключения комиссии по проведению оценки последствий ликвидации МБДОУ детского сада № 1 д. Ясенцы и в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федеральным законом от 08.09.2001 г., № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также Постановлением администрации Павловского муниципального района от 30.12.2010 г. № 161 «Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений Павловского муниципального района Нижегородской области и внесения в них изменений, а также закрепления функций и полномочий учредителя и собственника имущества муниципального учреждения Павловского муниципального района Нижегородской области». Целью ликвидации МБДОУ детского сада № 1 д. Ясенцы послужила необходимость оптимизации материально-технических, организационно-методических средств обучения, повышение качества воспитательно-образовательного процесса в условиях реализации федеральных государственных образовательных стандартов дошкольного образования (ФГОС ДО), оптимизация бюджетных средств, снижение неэффективных расходов бюджета Павловского района. При этом были учтены следующие факторы: здание детского сада № 1 в д. Ясенцы эксплуатируется с 1967 года, по состоянию на 2016 год здание имеет достаточно высокий процент износа, отапливается углем, дровами от котельной встроенной в здание, в силу недостаточной площади в детсаде отсутствуют музыкальный, физкультурный залы, дополнительных помещений для качественной реализации стандарта дошкольного образования не существует. Детский сад № 1 рассчитан на 17 мест. В 2015/2016 году дошкольное учреждение посещало 15 детей разного контингента, из них 2 чел.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 6 чел. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3 чел.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 4 чел. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (выпускники). Исходя из статистического анализа, демографическая ситуация на территории, закрепленной за детскими садами в д. Ясенцы не изменится в ближайшие три года. При этом имеющийся на территории д. Ясенцы детский сад № 3 «Петушок», рассчитанный на шесть групп, не укомплектованный полностью, способен принять воспитанников МБДОУ детский сад № 1 и обеспечить надлежащие условия для получения не только дошкольного образования, но и для формирования каждого ребенка как - разносторонне развитой личности с учетом индивидуальных возможностей и особенностей.

Пояснения представителя администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ФИО3, были подтверждены исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно Распоряжением № 1329 от 03.06.2016 г. «О создании комиссии по проведению оценки последствий принятия решения о ликвидации муниципальной образовательной организации», извлечением из Устава Павловского муниципального района Нижегородской области, принятого Постановлением Земского собрания Павловского района № 39 от 30.06.2005 года, Постановлением Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области № 161 от 30.12.2010 г. «Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений Павловского муниципального района Нижегородской области, утверждения уставов муниципальных учреждений Павловского муниципального района Нижегородской области и внесения в них изменений, а также закрепления функций и полномочий учредителя и собственника имущества муниципального учреждения Павловского муниципального района Нижегородской области», Постановлением № 55 от 25.03.2016 года «Об утверждении Перечня территорий, закрепленных за муниципальными организациями, осуществляющими образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования» № 55 от 25.03.2016 года.

Кроме того, в судебном заседании было исследовано Заключение комиссии по проведению оценки последствий ликвидации Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 1 д. Ясенцы от 10.06.2016 г., утвержденного Главой администрации Павловского муниципального района ФИО15.

Из данного Заключения следует, что целью ликвидации МБДОУ детский сад № 1 д. Ясенцы является оптимизация материально-технических, организационно-методических средств обучения, повышении качества воспитательно-образовательного процесса в условиях реализации ФГОС ДО, оптимизация бюджетных средств, снижение неэффективных расходов бюджета Павловского района.

Детский сад рассчитан на 17 мест на детей с 3 до 7 лет.

На протяжении последних лет (2012 - 2015г.г.) в детском саду функционировала I группа для детей с 3 до 7лет, с численностью -13-17 человек.

В 2015/2016 г.г. учебном году в детском саде была сформирована 1 (одна) разновозрастная группа для воспитанников с 3 до 7 лет.

Количество воспитанников на начало учебного года составляло 15 чел. Контингент воспитанников по годам рождения: 2012 г.- 2 чел., 2011 г.- 6 чел., 2010г.-3 чел., 2009 г.- 4 чел.(выпускаются в школу)

Фактическое изменение численности воспитанников за последние 4 года: 2012-2013 учебный год- 14; 2013-2014 учебный год- 13; 2014-2015 учебный год- 17; 2015-2016 учебный год- 15.

Учитывая стабильное количество родившихся детей по данному населенному пункту (20-21 чел.) с 2012 года по настоящее время, комиссия установила, что демографическая ситуация на территории, закрепленной за детскими садами д. Ясенцы не изменится в ближайшие три года (2016-2018 г.г.).

Для соблюдения установленных законодательством РФ прав несовершеннолетних на обеспечение образования в случае принятия решения о реорганизации образовательного учреждения предполагается принять следующие меры:

Уровень охвата детей сохранится на том же уровне, все желающие дети будут охвачены услугой дошкольного образования. Все дети, посещающие МБДОУ детский сад № 1, будут переведены в МБДОУ детский сад № 3 «Петушок» д. Ясенцы, который находится в 300 м. от детского сада № 1 д. Ясенцы. Детский сад № 3 д. Ясенцы построен по типовому проекту, рассчитан на шесть групп, имеет все необходимые помещения для реализации ФГОС ДО. В 2011 году в рамках ОЦП «Увеличение количества мест в дошкольных образовательных учреждениях Нижегородской области за счет выполнения работ по ремонту и оснащению оборудованием не полностью используемых помещений на 2011 год» были отремонтированы рекреации для воспитанников на 42 места. В настоящий момент детский сад не полностью укомплектован.

На очереди для предоставления места в дошкольное учреждение № 1 д. Ясенцы стоят:

ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 2 человека (желаемая дата поступления сентябрь 2017 года).

ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1 человек (желаемая дата поступления сентябрь 2018 го да).

Все дети, стоящие в очереди, будут устроены в МБДОУ детский сад № 3 «Петушок» д. Ясенцы.

Финансовые затраты учреждения на 2016 календарный год: финансовое обеспечение государственных гарантий на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования осуществляется посредством выделения субсидий на выполнение муниципального задания из бюджета Павловского района и субвенций из областного бюджета. В 2016 г. учреждению выделено 2 080 800 руб.

Высвобождаемые денежные средства с 1 сентября 2016 г. составляют 628700 руб., предполагаемое направление их использования:

Расходы на фонд оплаты труда - 416100 руб.

Расходы, связанные с содержанием здания -112 500 руб..

Прочие расходы - 100 100руб.

Экономия финансовых средств составляет: 628 700 руб., на 1 воспитанника - 41 913 руб.

Прогноз последствий ликвидации образовательного учреждения для обеспечения функционирования системы образования в районе.

Благодаря произошедшим изменениям по реализации основной образовательной программы дошкольного образования, присмотру и уходу за детьми в МБДОУ детском саде № 3 д. Ясенцы будет сохранен и улучшен педагогический эффект. Материально-технические условия данного дошкольного учреждения значительно лучше, чем в МБДОУ детском саде № 1 д. Ясенцы. В МБДОУ детском саде № 3 имеются свободные места, все необходимые помещения для организации современного воспитательно-образовательного процесса с игровым оборудованием и дидактическими пособиями. Детский сад имеет оборудованные для прогулок участки. Педагогические работники учреждения имеют необходимое образование и квалификацию, позволяющие на достаточно хорошем уровне реализовывать образовательную программу. Будут сведены к минимуму не эффективные расходы бюджетных средств.

Таким образом, комиссией сделан вывод, что последствия ликвидации образовательного учреждения не окажут отрицательного влияния на образование и воспитание детей и каким-либо образом не ущемят права воспитанников.

На основании проведенного анализа экспертная комиссия посчитала возможным провести процедуру ликвидации муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №1 д. Ясенцы в установленном действующим законодательством порядке.

Также в ходе судебного заседания были заслушаны пояснения представителя заинтересованного лица - заведующей МБДОУ детский сад № 3 «Петушок» ФИО5, из которых следует, что в настоящее время в МБДОУ Детский садик № 3 имеется 6 детских групп: в подготовительную группу посещает 26 детей, старшую группу посещает 26 детей, в младшей группе 26 детей, 17 детей в ясельной группе, 15 детей в младшей группе. ФИО1 приходил к ней в Детский садик, узнать процедуру перевода своего ребенка из д/с № 1. На детей из детского садика № 1 есть места, они на них рассчитывают и не занимают. В детском садике переполненности нет, все необходимые условия для приема детей из детского садика № 1 созданы. Они заказали и приобрели 21 раскладушку, 33 постельных комплекта, закуплена туалетная бумага, из канцтоваров также все есть, на каждого ребенка есть по три альбома, три кисточки, также много игрушек для детей. Для физкультуры в Детском садике есть отдельное помещение, также есть музыкальный зал. Без присмотра детей они не оставляют никогда. Сейчас у них еще произведен ремонт крыши, но Управление образования Администрации Павловского муниципального района выделили денежные средства и они вставили семь пластиковых окон. Был прорыв водопровода в этом году, но они все устранили, поставили также новый забор, были вырублены деревья на территории, все кустарники подстрижены, чтобы дети не получили травм.

Также пояснила, что к ним сейчас из Детского садика № 1 перешли 8 детей, каждого ребенка они держат на контроле, беседуют с каждым родителем. Если что-то не устраивает, то пытаются найти выход из ситуации. К примеру, О-вых и Т-ных в настоящее время все устраивает, их дети посещают Детский сад № 3.

Таким образом, проведя анализ пояснений административных истцов, административного ответчика, заинтересованного лица, показаний свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд, находит доводы административных истцов ФИО1 и ФИО2 о ненадлежащей работе МБДОУ детский садик № 3, его плохой технической оснащенности, не подготовленности к приему детей из МБДОУ детский садик № 1, не доказанными, не обоснованными, сделанными на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм права.

Указание административными истцами на нарушение конституционных прав их детей на общедоступность дошкольного образования, предусмотренных ст. 43 Конституции Российской Федерации, безосновательно, поскольку согласно Заключению комиссии по проведению оценки последствий ликвидации Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 1 д. Ясенцы от 10.06.2016 г., все дошкольные образовательные услуги сохраняются в полном объеме, перевод детей в Детский сад № 3 д. Ясенцы, оборудованный всеми необходимыми для реализации федеральной государственной образовательной программы дошкольного образования помещениями и средствами, приведет к улучшению дошкольного образования в д. Ясенцы. Доказательств того, что оспариваемым Распоряжением были созданы препятствия к доступности образования детей либо произведено вмешательство в их образовательный процесс, административными истцами суду не представлено.

По мнению суда, в судебном заседании, было достоверно установлено, что Администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области в полном объеме были выполнены положения Закона об образовании устанавливающие порядок ликвидации дошкольных образовательных учреждений, а также надлежащим образом были оценены последствия ликвидации дошкольного образовательного учреждения и созданы условия для соблюдения прав несовершеннолетних и их родителей на получение дошкольного образования, а именно на основании анализа прироста населения в д. Ясенцы, было предусмотрено, что дети из ликвидируемого детского садика будут переведены в более новый и современный детский садик № 3, указанный детский садик находится в пределах одного населенного пункта, при этом данный детский садик был подготовлен к приему детей, были закуплены недостающий инвентарь, организованы спальные места, закуплены спальные принадлежности. Для детей созданы комфортные условия пребывания в детском садике на период их адаптации. Согласно имеющихся в материалах дела технических документов – технических паспортов, Детский садик № 3 имеет более современную и выгодную техническую оснащенность, виды благоустройства, чем Детский садик № 1.

При этом Администрацией также учтена финансовая составляющая, содержания детского садика № 1, в случае высвобождения денежных средств они будут направлены на поддержание Детского садика № 3.

По мнению суда, доводы административных истцов о несогласии с распоряжением администрации о ликвидации садика № 1 в основном основаны на нежелании самих родителей, административных истцов, чтобы их дети посещали Детский садик № 3. Причины, послужившие таким нежеланием, а именно неудобство посещения в связи с отдаленностью местоположения, плохой технической оснащенностью, слабым образовательным процессом, основанным на неправильном толковании норм законодательства, а также были опровергнуты исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения.

Рассматривая доводы административного истца ФИО2, о том, что в связи с ликвидацией детского садика для неё будет нарушена доступность дошкольного образования, т.к. ей будет далеко водить детей в детский садик, не с кем оставить самого маленького ребенка, суд принимает во внимание следующие факты. Как было установлено в судебном заседании у ФИО2 имеется муж ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного Кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, суд, считает, что часть обязанностей по доставлению детей в детский садик может принять на себя супруг ФИО2 ФИО2, который несет с ней равные обязанности в отношении своих детей.

Доводы административного истца ФИО1 о ненадлежащем техническом состоянии здания и помещений МБДОУ детский садик № 3, приведенные в ходе судебного заседания, являются оценочными суждениями истца, и не были подкреплены какими либо доказательствами, в частности заключением специалиста в области строительства.

Согласно Технического паспорта на нежилое здание – детский сад № 3 «Петушок», по состоянию на 2005 год, % износа, конструктивных элементов здания составляет 25 % - 30 %.

Также суд, принимает во внимание, что в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) … органов местного самоуправления, … принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с изложенным суд, не может принять во внимание в качестве доказательств представленные сторонами фототаблицы, т.к. они подтверждают только наличие на территории д. Ясенцы нескольких детский садиков, оценка целесообразности ликвидации одного из них в полномочия суда не входит, т.к. является усмотрением собственника – Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ на административных истцах лежит обязанность доказать нарушения прав и законных интересов обжалуемым решением.

В ходе судебного заседания Административными истцами не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего нарушение их прав или законных интересов со стороны Административного ответчика.

Таким образом, по мнению суда принятое Администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области Распоряжение № 1451 от 16.06.2016 года «О ликвидации муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 1 д. Ясенцы», является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют.

В связи, с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7 к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области № 1451 от 16.06.2016 года «О ликвидации муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 1 д. Ясенцы» должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7 к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области № 1451 от 16.06.2016 года «О ликвидации муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 1 д. Ясенцы» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Шикин

Решение суда в окончательной форме составлено 10 октября 2016 года.

Судья: А.В. Шикин