Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» к Государственной инспекции труда в Пензенской области, главному государственному инспектору труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области №450-1 от 26 сентября 2017 года,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО ««Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеуказанным иском к Государственной инспекции труда в Пензенской области указав, что 26 сентября 2017 года в отношении ПАО «МРСК Волги» по итогам проведенной внеплановой проверки ГИТ в Пензенской области было вынесено предписание №450-1 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. ПАО «МРСК Волги» считает указанное предписание незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Пункт 1-2 предписания: инспекция труда указывает на допущенные со стороны ПАО «МРСК Волги» нарушения п.13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 №290н, а именно, не фиксирование в личных карточках работников (ФИО ФИО) информации о выдаче средств индивидуальной защиты. ПАО «МРСК Волги» не оспаривает, что нормы действующего законодательства, а именно ст.212 ТК РФ, п.13 Правил №290н возлагают на работодателя обязанность по выдаче СИЗ, по организации надлежащего учета и контроля выдачи СИЗ. Вместе с тем, нормы Правил №290н, в том числе абз.3 п.13, не содержат обязательных указаний на то, что выдача работникам и сдача ими СИЗ, путем фиксации записью в личной карточке учета, форма которой приведена в приложении к указанным правилам, является единственным средством учета и контроля выдачи СИЗ. В подтверждении факта выдачи и наличия учета и контроля выдачи СИЗ, в рамках проверки работодателем, были предоставлены: ведомость №86 учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от 23 июня 2017 года, которой подтверждается факт выдачи ФИО плаща (нейлонового с ПВХ покрытием), а также фиксируется дата выдачи и срок службы СИЗ; ведомость №5 учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от 28 июля 2017 года, которой подтверждается факт выдачи ФИО перчаток с полимерным покрытием, а также фиксируется дата выдачи, срок службы СИЗ. Формы указанных ведомостей утверждены постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 №71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве». Данное постановление действует до настоящего времени и ведомости №86 и №5 составлены в полном соответствии с его требованиями. Таким образом, ПАО «МРСК Волги» надлежащим образом обеспечивает работников СИЗ и организует учет и контроль за выдачей СИЗ. Отсутствие в личной карточке отметки о выдаче СИЗ (при условии фактической выдачи СИЗ и фиксации данного факта в ведомостях) не может квалифицироваться как нарушение трудового законодательства и основанием для выдачи предписания. Пункт 3 предписания: инспекция труда указывает на допущенные со стороны ПАО «МРСК Волги» нарушения п.13 Правил №290н в части внесения в личные карточки учета выдачи СИЗ работников (ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО) номеров сертификатов соответствия, которые не соответствуют предоставленным в ходе проверки сертификатам соответствия. В акте проверки №450 от 26 сентября 2017 года и предписания №450-1 от 26 сентября 2017 года инспекцией труда не указаны конкретные данные по сертификатам, которые не соответствуют данным в личных карточках работников. Вместе с тем, в подтверждение факта наличия сертификатов соответствия СИЗ, в рамках проверки, инспекции труда были предоставлены сертификаты соответствия СИЗ, выданных ФИО ФИО ФИО ФИОФИО Таким образом, ПАО «МРСК Волги» надлежащим образом организует выдачу СИЗ, прошедших обязательную сертификацию. Возможные технические ошибки (описки), допущенные работниками при заполнении личных карточек, относительно номеров сертификатов соответствия (при условии фактического наличия сертификатов соответствия) не могут квалифицироваться как нарушение трудового законодательства и основанием для выдачи предписания. Пункт 4 предписания: инспекция труда указывает на нарушение со стороны ПАО «МРСК Волги» абз.7 ст.212 ТК РФ, ст.221 ТК РФ, а также п.30 Правил №290н, поскольку работодателем не организована своевременная химчистка, стирка, дегазация, дезактивация, дезинфекция, обезвреживание, обеспылевание средств индивидуальной защиты работников. Инспекция труда сделала вывод о том, что работодателем нарушены требования в части не организации стирки, химчистки выдаваемых работникам СИЗ, лишь на основании пояснений директора Пензенского производственного отделения, при неполном и не всестороннем исследовании данного вопроса. В акте проверки и предписании не содержится конкретных фактов, подтверждающих нарушение вышеуказанных норм права. Отсутствие специальных мест в Производственном отделении не исключает возможность организации данных мест в конкретных РЭС (по месту осуществления основных ремонтных работ). Распоряжение №450 от 12 сентября 2017 года о проведении внеплановой проверки касалось лишь проведения проверки в отношении Пензенского ПО. Информация об организации специальных мест для стирки СИЗ на территории иных структурных подразделений филиала «Пензаэнерго» в рамках проверки не запрашивалась, следовательно, со стороны общества, не предоставлялась. ПАО «МРСК Волги» организует мероприятия по чистке, стирке СИЗ, в зависимости от наличия технической возможности, на территории производственных отделений, либо РЭС, осуществляет за свой счет закупку чистящих и моющих средств и их выдачу работникам для производства стирки. Просил признать незаконным и отменить предписание №450-1 от 26 сентября 2017 года Государственной инспекции труда в Пензенской области; отнести на административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В дополнениях к исковому заявлению административный истец указал, что распоряжение №450 от 12 сентября 2017 года о проведении внеплановой проверки касалось проведения проверки в отношении Пензенского ПО с привязкой к адресу: ... По данному адресу находится помещение нового производственно-административного здания. Пояснения директора Пензенского ПО по вопросу организации стирки были даны именно относительно нового корпуса. При этом, Пензенское производственное отделение имеет еще один производственный корпус, расположенный по адресу: .... Обследование данного корпуса при проведении проверки - не производилось, какая-либо информация не запрашивалась. В помещении старого корпуса, расположенного по адресу: ..., располагаются бытовые помещения, в которых размещены раздевалки, душ для оперативно-ремонтного, ремонтного персонала, организованы места стирки и сушки спецодежды. Приказом №20-П от 01 февраля 2017 года на уборщика служебных помещений 2 разряда городского участка административно-хозяйственного отдела Пензенского ПО ФИО возложено исполнение дополнительных обязанностей рабочего по стирке и установлена ежемесячная доплата за совмещение профессий в размере 20% ее месячной тарифной ставки за фактически отработанное время. В соответствии с данным приказом ФИО производит стирку СИЗ, по мере их загрязнения. Факт нахождения работников в загрязненных СИЗ, при проведении проверки, не установлен. Таким образом, выводы трудовой инспекции о том, что ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» не организует стирку, сушку СИЗ являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 10 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «МРСК Волги» ФИО2, действующая на основании доверенности №Д/16-403 от 26 октября 2016 года, исковые требования поддержала, пояснив, что пункты 1 и 2 оспариваемого предписания являются незаконными, поскольку нормами действующего законодательства на работодателя возложена обязанность обеспечить работников средствами индивидуальной защиты и вести надлежащий учет СИЗ. Со стороны работодателя эти нормы соблюдаются, факт выдачи СИЗ фиксируется в ведомостях. Незаконным является и пункт 3 оспариваемого предписания, поскольку работодателем выдаются сертифицированные средства индивидуальной защиты. Некорректная запись в личных карточках работников не является нарушением. Стирка средств индивидуальной защиты также организована, в связи с чем пункт 4 оспариваемого предписания подлежит отмене.

Представитель административного истца ПАО «МРСК Волги» ФИО3, действующая на основании доверенности №07111701 от 07 ноября 2017 года, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик- главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в ходе внеплановой проверки по несчастному случаю на производстве, государственным инспектором труда были выявлены иные нарушения трудового законодательства, в связи с чем, была проведена внеплановая выездная проверка. Проверка проводилась в Пензенском производственном отделении филиала ПАО «МРСК Волги», а также в Мокшанском и Бессоновском РЭС. В пункта 1 и 2 оспариваемого предписания установлены нарушения по ненадлежащему заполнению личных карточек учета выдачи СИЗ. Выдача средств индивидуальной защиты должна обязательно фиксироваться в личной карточке учета выдачи СИЗ. Также в карточке учета выдачи СИЗ должен быть указан номер сертификата соответствия. В ходе проверки было установлено, что в личных карточках учета выдачи СИЗ работников Мокшанского РЭС указаны номера сертификатов соответствия, которые не соответствуют предоставленным в ходе проверки сертификатам соответствия. В ходе проверки документов, подтверждающих проведение в Пензенском производственном отделении филиала ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» стирки средств индивидуальной защиты, представлено не было, не были показаны места для проведения работниками стирки, сушки, выданных им СИЗ. Просила в удовлетворении административного иска отказать. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель административного ответчика ГИТ в Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 01 декабря 2017 года, возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что наличие сертификатов соответствия и их указание в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты является обязательным. На каждом средстве индивидуальной защиты имеется специальная этикетка, которая при носке стирается и единственная возможность сравнить средство индивидуальной защиты с сертификатом соответствия – это запись в личной карточке выдачи СИЗ. Пункт 4 оспариваемого предписания является законным, поскольку наличие одной стиральной машины по адресу: ..., не свидетельствует о том, что работодателем организована надлежащая химчистка, стирка, сушка средств индивидуальной защиты. Некоторые средства индивидуальной защиты нельзя стирать, их можно только подвергать химчистке, а для этого необходимо наличие соответствующего договора. Таких договоров в ходе проверки представлено не было.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. ст. 353, 354 ТК РФ, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами.

Согласно ст. 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, наряду с иными перечисленными в законе, реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Как следует из положений ст. 357 ТК РФ, в числе основных прав государственных инспекторов труда в рамках предоставленных им полномочий при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, наряду с иными, предусмотрены следующие: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

При этом, в силу ст. 358 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

В соответствии со ст. 360 ТК РФ, порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Статьей ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области №450 от 12 сентября 2017 года в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (Пензенское производственное отделение филиала ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго») проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки №450 от 26 сентября 2017 года и выдано предписание №450-1 от 26 сентября 2017 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

1 пункт. В нарушение п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года №290н, выдача работнику Мокшанского РЭС ППО филиала ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» ФИО перчаток с полимерным покрытием не фиксируется в личной карточке учета выдачи СИЗ. Учесть требования по заполнению личной карточки учета выдачи СИЗ, выдаваемые средства индивидуальной защиты фиксировать в личных карточках учета выдачи СИЗ в полном объеме.

2 пункт. В нарушение п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года №290н, выдача работнику Бессоновского РЭС ППО филиала ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» ФИО плаща для защиты от воды не зафиксирована в личной карточке учета выдачи СИЗ работников. Учесть требования по заполнению личной карточки учета выдачи СИЗ, выдаваемые средства индивидуальной защиты фиксировать в личных карточках учета выдачи СИЗ в полном объеме.

3 пункт. В нарушение п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года №290н, в личных карточках учета выдачи СИЗ работников Мокшанского РЭС ППО ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО указаны номера сертификатов соответствия, которые не соответствуют предоставленным в ходе проверки сертификатам (декларациям) соответствия. Учесть требования по заполнению личных карточек учета выдачи СИЗ, указать надлежащим образом номера сертификатов соответствия выдаваемых работникам СИЗ.

4 пункт. В нарушение абз.7 ч.2 ст.212 ТК РФ, ст.221 ТК РФ, п.30 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года №290н, в Пензенском производственном отделении филиала ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» не организована своевременная химчистка, стирка, дегазация, дезактивация, дезинфекция, обезвреживание, обеспыливание средств индивидуальной защиты работников. Организовать химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание средств индивидуальной защиты работников, не допускать вынос средств индивидуальной защиты с территории организации.

Судом установлено, что пункты 1 и 2 оспариваемого предписания возлагают на ПАО «МРСК Волги» учесть требования по заполнению личной карточки учета выдачи СИЗ, выдаваемые средства индивидуальной защиты фиксировать в личных карточках учета выдачи СИЗ в полном объеме.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с требованиями «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ).

Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с п.13 вышеназванных Правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

В судебном заседании установлено, что на момент проведения внеплановой выездной проверки в ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго», в Мокшанском РЭС ППО и Бессоновском РЭС ППО не надлежащим образом ведется заполнение личных карточек учета выдачи СИЗ работников. Данное обстоятельство не оспаривается представителями административного истца и подтверждается личной карточкой №13 учета выдачи СИЗ ФИОи личной карточкой №396 учета выдачи СИЗ ФИО

Доводы представителей административного истца о том, что отсутствие в личной карточке отметки о выдаче СИЗ (при условии фактической выдачи СИЗ и фиксации данного факта в ведомостях) не может квалифицироваться как нарушение трудового законодательства и основанием для выдачи предписания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исполнение требований указанных «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, в сфере охраны труда является обязательным, так как согласно разделу II Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Министерство самостоятельно принимает нормативные правовые акты.

Ведение административным истцом ведомостей №86 и №5, в которых фиксируется выдача работникам средств индивидуальной защиты, также не может служить основанием для признания пунктов 1 и 2 оспариваемого предписания незаконными, поскольку указанные ведомости служат подтверждением факта выдачи и наличия учета и контроля выдачи СИЗ, однако, не свидетельствуют о правильности заполнения личных карточек учета выдачи СИЗ. Факт выдачи СИЗ работникам организации представителем ГИТ в Пензенской области не оспаривался и в оспариваемом предписании не указывался в качестве нарушений трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, пункты 1 и 2 предписания №450-1 от 26 сентября 2017 года ГИТ в Пензенской области являются законными и обоснованными.

Пункт 3 оспариваемого предписания обязывает ПАО «МРСК Волги» учесть требования по заполнению личных карточек учета выдачи СИЗ, указывать надлежащим образом номера сертификатов соответствия выдаваемых работникам СИЗ.

В соответствии с требованиями «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

В судебном заседании установлено, что внеплановая выездная проверка ГИТ в ... проводилась в отношении Пензенского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» -«Пензаэнерго».

Из объяснений представителей административного истца следует, что Пензенское производственное отделение филиала ПАО «МРСК Волги» -«Пензаэнерго» включает в себя 7 РЭС: Иссинский, Бесоновский, Мокшанский, Лунинский, Шемышейский, Пензенский, городской РЭС. Личные карточки учета выдачи СИЗ работников находятся в каждом РЭС вместе с сертификатами соответствия.

При проведении выездной внеплановой проверки государственным инспектором труда, с выездом в Бессоновский и Мокшанский РЭС, было установлено, что в личных карточках учета выдачи СИЗ работников Мокшанского РЭС ППО ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО указаны номера сертификатов соответствия, которые не соответствуют предоставленным в ходе проверки сертификатам (декларациям) соответствия.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. При сравнении позиций средств индивидуальной защиты, указанных в личных карточках работников Мокшанского РЭС ППО ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО и номеров сертификатов соответствия, и номеров сертификатов соответствия, приложенных к указанным личным карточкам выдачи СИЗ, имеются расхождения в указании номеров сертификатов соответствия. Данный факт не отрицался представителями административного истца, с указанием на то, что возможны технические ошибки, допущенные работниками при заполнении личных карточек.

Однако техническая ошибка не свидетельствует о незаконности оспариваемого пункта предписания.

Представленные в суд сертификаты соответствия, свидетельствующие, по мнению представителей административного истца, о том, что ПАО «МРСК Волги» надлежащим образом организует выдачу СИЗ, прошедших обязательную сертификацию, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, на момент проведения проверки ГИТ в Пензенской области, данные сертификаты соответствия не были представлены государственному инспектору труда, хотя должны были находится при каждой личной карточки выдачи СИЗ и предъявлены при проверке.

При таких обстоятельствах пункт 3 предписания 450-1 от 26 сентября 2017 года также является законным и обоснованным.

Отсутствие в предписании конкретных данных по сертификатам соответствия не свидетельствует о незаконности пункта 3 оспариваемого предписания.

Суд также не находит оснований для признания незаконным пункта 4 предписания ГИТ в Пензенской области №450-1 от 26 сентября 2017 года по следующим основаниям.

Пункт 4 оспариваемого предписания возлагает на ПАО «МРСК Волги» организовать химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание средств индивидуальной защиты работников, не допускать вынос средств индивидуальной защиты с территории организации.

Согласно п.30 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, работодатель за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за СИЗ и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ. В этих целях работодатель вправе выдавать работникам 2 комплекта соответствующих СИЗ с удвоенным сроком носки. Для хранения выданных работникам СИЗ работодатель предоставляет в соответствии с требованиями строительных норм и правил специально оборудованные помещения (гардеробные) (п.31). В случае отсутствия у работодателя технических возможностей для химчистки, стирки, ремонта, дегазации, дезактивации, обезвреживания и обеспыливания СИЗ данные работы выполняются организацией, привлекаемой работодателем по гражданско-правовому договору (п.32). В зависимости от условий труда работодателем (в его структурных подразделениях) устраиваются сушилки, камеры и установки для сушки, обеспыливания, дегазации, дезактивации и обезвреживания СИЗ (п.33).

В судебном заседании установлено, что на момент проведения выездной внеплановой проверки ГИТ в Пензенской области в Пензенском производственном отделении филиала ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» не организована своевременная химчистка, стирка, дегазация, дезактивация, дезинфекция, обезвреживание, обеспыливание средств индивидуальной защиты работников.

В судебном заседании также установлено, что при проведении проверки в адрес государственного инспектора труда директором Пензенского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» было направлено сообщение, в котором указано, что в филиале организована выдача стирального порошка из расчета 150 гр. на один месяц на одного работника, так как нет технических возможностей для организации химчистки, стирки, ремонта, дегазации, дезактивации, обезвреживания и обеспыливания СИЗ, а также финансовой возможности сформировать обменный фонд или выдать второй комплект спецодежды для стирки спецодежды.

Таким образом, директор Пензенского производственного отделения признал факт выявленного государственным инспектором труда нарушения.

Доводы представителей административного ответчика о том, что указанное выше нарушение установлено при неполном выяснении фактических обстоятельств дела, а именно, в помещении старого корпуса, расположенного по адресу: ..., располагаются бытовые помещения, в которых размещены раздевалки, душ для оперативно-ремонтного, ремонтного персонала, организованы места стирки и сушки спецодежды, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд проверяет законность вынесено предписания на момент проверки. На момент проверки указанных представителями административного истца сведений об организации мест стирки и сушки спецодежды, а также возложении на одного из работников филиала дополнительной обязанности по стирке спецодежды, представлено не было. Данные доказательства могут свидетельствовать на момент рассмотрения настоящего дела лишь о частичном исполнении оспариваемого пункта предписания, а не его незаконности, поскольку директору Пензенского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» ничто не препятствовало предоставить необходимую информацию при проведении проверки, однако, он предоставил вышеуказанные письменные объяснения, в которых фактически подтвердил отсутствие организованной химчистки, стрики и т.д. средств индивидуальной защиты.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» к Государственной инспекции труда в Пензенской области, главному государственному инспектору труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области №450-1 от 26 сентября 2017 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 08 декабря 2017 года.

Судья: ...

...