Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2383/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС Росси по адрес, с участием заинтересованного лица МИФНС №... по адрес о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

датаФИО1 обратился в суд с административным иском к УФНС Росси по адрес о признании незаконным решения, возложения обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что МИФНС России №... по адрес обратилась в адрес с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2017, 2018 г на общую сумму 1 325 955,07 рублей, в том числе: НДФЛ в размере 980 937 руб., штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 102 210 руб., штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации в размере 138 481,84 руб., пени в размере 104 326,23 руб.; о признании причин пропуска срока подачи административного искового заявления уважительными и восстановления срока подачи заявления. Основанием для подачи указанного административного искового заявления являются решения №... и 985 от дата об уплате налогов, штрафов и пеней. С оспариваемыми решениями №... и 985 от дата об уплате налогов, штрафов и пеней, ФИО1 не согласен, поскольку он данные решения не получал ни нарочно, ни почтой. Подписи от имени ФИО4 в указанных решениях выполнены неустановленным лицом, а не ФИО1 Кроме того, ФИО1, действуя добросовестно подал декларации по требованиям МИФНС России №... по адрес и оплатил налоги по ним. Ни на одной из камеральных проверок, ни по решению №... ни по решению №... от дата об уплате налогов, штрафов и пеней ФИО5 не присутствовал. Подписи от имени ФИО1 поддельные в решении о получении указанных документов, налицо фальсификация и служебный подлог. Декларации от 2017, 2018 гг. в виде корректировок были также изменены неустановленными лицами, декларации 2017-2018 гг. с корректировкой 1 (не зачеркнуты) от датаФИО1 не подавал и не заполнял, не подписывал. ФИО1 ничего не было известно о доначислениях и штрафах пока все счета в кредитных организациях не арестовали по постановлению судебного пристава исполнителя (по отмененному впоследствии судебному приказу). Для того чтобы разобраться в сложившейся ситуации ФИО1 запрашивал данные камеральных проверок и отчетность, но получил отказы. Кроме того, в тех же решениях №..., №... от дата об уплате налогов, штрафов и пеней указана дата получения данных решений ФИО1дата год, что также ставит под сомнения подлинность и законность указанных документов. датаФИО1 направлена апелляционная жалоба на решения №..., №... от дата об уплате налогов, штрафов и пеней в вышестоящий орган, которая решением УФНС России по адрес от дата№...@ оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования решений №...,985 от дата, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

По мнению административного истца, решение УФНС России по адрес от дата№...@ является незаконным, поскольку в силу п. 2 ст. 140 НК РФ полномочий на оставление апелляционной жалобы налогоплательщика на решение налогового органа без рассмотрения у вышестоящего налогового органа не имеется. Решение УФНС России по адрес от дата№...@ принято по формальным основаниям, без учета доводов жалобы о фальсификации документов и взыскании необоснованных сумм налогов.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы адрес от дата№...@ об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без рассмотрения; обязать Управление Федеральной налоговой службы по адрес устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ФИО1, путем рассмотрения жалобы ФИО1 на требования Инспекции ФНС по адрес об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № №...,985 в порядке главы 19-20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС №... по адрес.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при подаче апелляционной жалобы на решения № №...,985 ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, поскольку срок на обжалование не пропущен. О наличии указанных решений № №...,985 ФИО1 стало известно после обращения МИФНС России №... по адрес обратилась в адрес с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2017, 2018 гг. на общую сумму 1 325 955,07 руб.

Представитель административного ответчика УФНС России по адресФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным возражениях.

Административный истец ФИО1, представитель МИФНС №... по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. До начала судебного заседания от представителя МИФНС №... по адрес поступил отзыв на административный иск.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что решениями Межрайонной ИФНС России №... по адрес№... и №..., датированными датаФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из содержания решений Межрайонной ИФНС России №... по адрес№... и №... (графа решение о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения получил) следует, что дата они лично получены ФИО1

Не согласившись с вынесенным Межрайонной ИФНС России №... по адрес решениями №... и №..., датированными дата, ФИО1дата через личный кабинет обратился с апелляционной жалобой, указав, что дата составления решений и вручения не совпадают, разница в календарный год. Налогоплательщик ФИО1 ни на одной из камеральных проверок, ни по решению №... ни по решению №... от 12.19.2021 г. об уплате налогов, штрафов и пеней не присутствовал. Подпись ФИО1 о получении указанных решений поддельная, налицо фальсификация документов (служебный подлог). Декларации от 2017, 2018 гг. в виде корректировок также изменены неустановленными лицами, декларации с корректировкой 1 (не зачеркнуты) ФИО1 не подавал и не заполнял, не подписывал. ФИО1 ничего не было известно о доначислениях и штрафах пока все счета в кредитных организациях не арестовали по постановлению судебного пристава исполнителя (по отмененному впоследствии судебному приказу). Для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации ФИО1 запрашивал данные камеральных проверок и отчетность, но получил отказы. О существовании оспариваемых решений ФИО1 узнал при ознакомлении с материалами административного дела №...а-452/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адресдата Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать незаконными и отменить решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №..., №... от дата в отношении ФИО1

Указанная жалоба перенаправлена по подведомственности в УФНС России по адресдата№...@, зарегистрирована дата вх. №....

Решением УФНС России по адрес от дата№...@ жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения на основании пп. 2 п. 1 ст. 139.3 НК РФ, ввиду пропуска на обжалование решений №..., №... от дата и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

ФИО1 считая указанное решение незаконным обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Правила обжалования в вышестоящий налоговый орган ненормативных актов инспекции, действий или бездействия ее должностных лиц, а также рассмотрения жалобы и принятия решения по ней установлены в главах 19, 20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Как следует из ч. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 6.1 НК РФ, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

При этом пунктом 5 статьи 6.1 НК РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

В силу пункта 3 статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6.1 НК РФ, в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 139.3 Кодекса вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Установлено, подтверждено материалами дела, что решения МИФНС России №... по адрес№... и №..., не смотря на то, что они датированы дата, фактически приняты дата в ходе проведения камеральных налоговых проверок по вопросам правильности

исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за 2017 и 2018 годы.

Однако, при составлении указанных решений налоговым органом допущена опечатка в указании даты (года) их принятия, вместо дата ошибочно указано дата.

О том, что решения №... и №... фактически приняты дата свидетельствуют налоговые декларации, поданные в 2020 г., извещения о времени и месте рассмотрения налоговой проверки от дата, акты налоговых проверок от дата, а также дата получения решений №... и №..., указанная в графе «решение о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения получил – дата).

Жалоба на решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата№..., №... подана ФИО7дата, исходя из вышеизложенного, Управление пришло к правильному выводу, что заявителем пропущен срок на обжалование данных решений.

В рассматриваемой ситуации заявление лица о восстановлении пропущенного срока для обжалования решений, действий (бездействия) налогового органа или его должностного лица в УФНС России по адрес не поступало, обратного суду не предоставлено.

В ходе судебного заседания, представитель административного истца подтвердила, что при подаче апелляционной жалобы на решения № №...,985 ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, поскольку по ее мнению срок на обжалование не пропущен.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия заявления лица о восстановлении пропущенного срока для обжалования, и в соответствии с приведенными нормами, у УФНС России по адрес отсутствовали основания для рассмотрения по существу жалобы ФИО1 на решения Межрайонной ИФНС России №... по адрес от дата№..., 985 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ввиду чего решение УФНС России по адрес от дата№...@, которым жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения на основании пп. 2 п. 1 ст. 139.3 НК РФ, ввиду пропуска на обжалование решений №..., №... от дата и отсутствия ходатайства о его восстановлении, является законным и обоснованным, а требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения.

Доводы административного истца и его представителя о том, что решения №... и 985 ФИО1 не получал; подписи от имени ФИО4 в указанных решениях выполнены неустановленным лицом, и являются поддельными; о существовании данных решений ФИО1 узнал при ознакомлении с материалами административного дела №...а-452/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адресдата, подлежат оценке при разрешении ходатайства о восстановлении срока, которое как установлено судом, при подаче апелляционной жалобы, ФИО1 не заявлено.

Иные доводы ФИО1 о незаконности решений №... и 985, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу жалоба ФИО1 на решения №... и 985 не рассматривалась.

Доводы административного истца и его представителя о том, что в силу п. 2 ст. 140 НК РФ полномочий на оставление апелляционной жалобы налогоплательщика на решение налогового органа без рассмотрения у вышестоящего налогового органа не имеется, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Ссылки административного истца и его представителя на то, что решение Управления Федеральной налоговой службы адрес от дата№...@ об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без рассмотрения, ограничивает права налогоплательщика, который является физическим лицом, на обжалование решений и действий нижестоящего налогового органа в вышестоящий и препятствует рассмотрению его жалобы по существу, не состоятельны.

В данном случае, ФИО1 не лишен права повторно подать апелляционную жалобу на решения №... и 985, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в определение Верховного Суда РФ от дата N 308-КГ17-6729, оставление апелляционной жалобы налогоплательщика без рассмотрения вышестоящим налоговым органом не является препятствием для предъявления требования о возврате налога (признании задолженности не подлежащей взыскании), поскольку это отдельный способ защиты прав налогоплательщика.

Предусмотренное п. 2 ст. 139.3 НК РФ решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в п. 3 ст. 140 НК РФ), носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого НК и АПК РФ связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Имущественное требование налогоплательщиком может быть предъявлено в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов. Такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ, частный субъект должен соблюдать установленные применительно к нему сроки и процедуры (в том числе досудебные).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку, решение Управления Федеральной налоговой службы адрес от дата№...@ об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без рассмотрения признано судом законным, оснований для возложения обязанности применить перечисленные в административном исковом заявлении действия, также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УФНС Росси по адрес, с участием заинтересованного лица МИФНС №... по адрес о признании незаконным решения, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата

Судья /подпись/ Д.Т. Синева