Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стефанина А.А. о признании незаконным отказа УМВД России по Липецкой области о возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Стефанин А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа УМВД России по Липецкой области о возврате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченной за выдачу паспорта нового поколения. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг он подал заявление о выдаче паспорта нового поколения, однако данной услугой не воспользовался, в связи с чем, по истечении 6 месяцев рассмотрение заявления было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Липецкой области им подано заявление о возврате государственной пошлины, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Считает данный отказ незаконным, поскольку фактически услуга оказана не была.

Определением суда от 12.09.2022г., 28.09.2022г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УВМ УМВД России по Липецкой области, Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание Стефанин А.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители УМВД России по Липецкой области по доверенности Носикова И.П. и Минфина РФ по доверенности Мешкова А.А. в судебном заседании административный иск не признали, ссылаясь на законность отказа. При этом Носикова И.П. объяснила, что фактически никаких действий по проверке заявления Стефанина А.А. произведено не было, поскольку последний не явился для фотографирования и сканирования папиллярных узоров пальцев рук.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг Стефанин А.А. подал заявление о выдаче паспорта нового поколения, оплатив ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3500 рублей (л.д.5,8,33).

Однако данной услугой не воспользовался – не явился в течение 6 месяцев со дня подачи заявления в форме электронного документа с использованием Единого портала для представления необходимых документов, цифрового фотографирования заявителя и сканирования папиллярных узоров пальцев рук заявителя. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявления было прекращено (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области им подано заявление о возврате государственной пошлины, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с отсутствием предусмотренных НК РФ оснований для возврата (л.д.6,10).

Действительно, согласно п.5 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца.

Отказывая в удовлетворении заявления Стефанина А.А. о возврате государственной пошлины, административный орган исходил из отсутствия в НК РФ такого основания для возврата как прекращение рассмотрения заявления.

Вместе с тем, данный вывод, по мнению суда, противоречит самому назначению обязательного платежа.

Так, согласно п.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суд РФ, сборы, как и налоги, - это конституционно допустимый платеж публичного характера, уплачиваемый в бюджет в силу обязанности, установленной законом; государственная пошлина, будучи законно установленным сбором, является единственным и достаточным платежом за совершение уполномоченным органом индивидуальной возмездности (Постановление от 28.02.2006г. №2-П, определения от 01.03.2007г. №326-О-П, от 16.12.2008г. №1079-О-О).

При определении конкретного размера государственной пошлины учитываются фактические затраты каждого органа власти по совершению юридически значимого действия. Уплата государственной пошлины является одним из условий совершения в отношении плательщиков юридически значимых действий вышеназванными органами, действующими в общественных интересах и реализующих свои государственно-властные функции.

Таким образом, государственная пошлина является сбором, который должен компенсировать затраты, связанные с совершением уполномоченными органами юридически значимых действий.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.28 НК РФ государственная пошлина в размере 5000 рублей уплачивается за выдачу паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации (паспорта нового поколения).

Размеры государственной пошлины, установленные настоящей главой за совершение юридически значимых действий в отношении физических лиц, применяются с учетом коэффициента 0,7 в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации (ч.4 ст.333.35 НК РФ).

Приказом МВД России от 31 декабря 2019 г. N 996 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации.

Так, согласно п.89 Регламента, предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: 89.1. Подача заявителем заявления и иных документов, необходимых для выдачи паспорта, содержащего электронный носитель информации, и прием такого заявления и иных документов, необходимых для выдачи паспорта, содержащего электронный носитель информации; 89.2. Формирование и направление межведомственных запросов в органы, участвующие в предоставлении государственной услуги; 89.3. Рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов, принятие решения по результатам рассмотрения такого заявления; 89.4. Оформление паспорта, содержащего электронный носитель информации; 89.5. Выдача паспорта, содержащего электронный носитель информации; 89.6. Оформление и выдача (направление) заявителю уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги.

При предоставлении государственной услуги в электронной форме с использованием Единого портала осуществляются административные процедуры (действия), предусмотренные пунктом 89 Административного регламента, а также получение заявителем в электронной форме с использованием Единого портала сведений о ходе рассмотрения заявления (п.174).

Таким образом, исходя из системного толкования норм НК РФ и Регламента, юридически значимым действием, за которое в соответствии с п.2 ч.1 ст.333.28 НК РФ уплачивается государственная пошлина в размере 5000 рублей (либо 3500 руб. в случае обращения через портал госуслуг), является принятие решения о выдаче заграничного паспорта либо об отказе в его выдаче.

Согласно п.47 Административного Регламента, в случае неявки заявителя в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России по истечении 6 месяцев со дня подачи заявления в форме электронного документа с использованием Единого портала для представления необходимых документов, цифрового фотографирования заявителя (гражданина, в отношении которого подано заявление) и сканирования папиллярных узоров пальцев рук заявителя (гражданина, достигшего 12-летнего возраста, в отношении которого подано заявление), рассмотрение заявления прекращается 2 и оно списывается в архив, о чем заявитель информируется посредством электронного уведомления с использованием Единого портала.

Таким образом, в рассматриваемом случае каких-либо действий, кроме непосредственно принятия заявления и назначения даты явки, по заявлению Стефанина А.А. не производилось. По мнению суда, прекращение рассмотрения заявления не является юридически-значимым действием, за которое взимается государственная пошлина в вышеуказанном размере.

Статья 57 Конституции РФ, обязывая каждого платить не любые, а лишь законно установленные налоги и сборы, тем самым оставляет каждого свободным от формально незаконных денежных изъятий, вопреки конституционным установлениям. Денежное изъятие должно быть предусмотрено законодательством и иметь конституционно состоятельное основание.

В данном случае уплаты государственной пошлины в бюджет, при отсутствии факта совершения юридически значимого действия, законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов) без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридическое действие.

Исходя из установленного, коль скоро фактически заявление Стефанина А.А. было оставлено без рассмотрения, у Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области отсутствовали основания для отказа в удовлетворения заявления о возврате уплаченной государственной пошлины. Административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ возвратить Стефанину А.А. уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей государственную пошлину за выдачу паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации. Обязать УМВД России по Липецкой области произвести действия по возврату Стефанину А.А. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 25.10.2022г.