Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области к ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об уменьшении размера исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Старомайнский район» обратилось в суд к ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 24.05.2022 по исполнительному производству №.... –ИП на 12500 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что на основании вступившего в законную силу решения Чердаклинского районного суда по делу №.... был выдан исполнительный лист №...., которым администрация обязана в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу разработать проекты зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, расположенных в – 2 шт., - 1 шт., -2 шт., – 2 шт. и получить на них эпидемиологическое заключение, в течение 15 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу представить проекты зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, расположенных в – 2 шт., - 1 шт., -2 шт., – 2 шт. для установления зон санитарной охраны в Министерство природы и цикличной экономики , в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу представить в орган государственного кадастрового учета документы, содержащие сведения о границах и ограничениях по использованию земельных участков, входящих в зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, расположенных в – 2 шт., - 1 шт., -2 шт., – 2 шт. для постановки на государственный кадастровый учет.В связи с неисполнением ими исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, постановлением судебного пристава- исполнителя от 24.05.2022 установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Ссылаясь на сложное финансовое положение, истец указывает, что планируемые поступления на июнь 2022 года в бюджет МО «Старомайнский район» -32934, 7 тыс. руб. из них собственные дохода 6512,3 тыс. руб., дотация 1164 тыс. руб. и 7241 тыс. руб., субвенция для расчета и предоставления дотации поселениям 501 тыс. руб. Планируемые выплаты 32934, 7 тыс. руб., в том числе: оплата труда с начислениями- 14827, 4 тыс. руб., задолженность по начислениям на оплату труда 7 781, 3 тыс. руб., текущие платежи по оплате коммунальных услуг 2 764, 4 руб., прочие платежи – 5772, 1 тыс. руб. Недостаток наличных денежных средств составит - 17 516, 4 тыс. руб. Оплата исполнительского сбора повлечет за собой уменьшение лимитов по заработной плате. Имеющиеся лимиты по заработной плате обеспечивают выплату заработной платы только по сентябрь 2022г., недостаток по заработной плате с начислениями текущего года составляет 11137,9 тыс. руб.

В судебном заседании представитель администрации МО «Старомайнский район» ФИО2 не явилась, представив заявление, в котором заявленные требования поддержала, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1., представитель УФССП России по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в письменном возражении ходатайствовала об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ввиду непредставления истцом объективных данных о невозможности исполнения в срок исполнительного документа.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 3 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

29.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №.... –ИП в отношении администрации МО «Старомайнский район» Предмет исполнения: обязать муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Водстрой» обеспечить население р. качественной питьевой водой, а именно питьевой водой, соответствующей гл.3 таблица 3.1, 3.3, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормы и требования безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Установленный размер взыскания является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1) 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу приведенных положений правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что судебный пристав- исполнитель постановлением от 08.06.2022 исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, которое по настоящее время не исполнено.

Административным истцом в исполнение принятого решения направлена в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» документация для рассмотрения и анализа актуальных сведений на основе полученной информации будет разработка проект ЗСО и направлен на согласование в Роспотребнадзор, также представлены данные свидетельствующие о дотационном бюджете МО «Старомайнский район». На июнь 2022 года в бюджет МО «Старомайнский район» -32934, 7 тыс. руб. из них собственные дохода 6512,3 тыс. руб., дотация 1164 тыс. руб. и 7241 тыс. руб., субвенция для расчета и предоставления дотации поселениям 501 тыс. руб. Планируемые выплаты 32934, 7 тыс. руб., в том числе: оплата труда с начислениями- 14827, 4 тыс. руб., задолженность по начислениям на оплату труда 7 781, 3 тыс. руб., текущие платежи по оплате коммунальных услуг 2 764, 4 руб., прочие платежи – 5772, 1 тыс. руб. Недостаток наличных денежных средств составит - 17 516, 4 тыс. руб. Недостаток по заработной плате с начислениями текущего года составляет 11137,9 тыс. руб.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Суд учитывает, что административный истец является бюджетным учреждением. Все денежные средства, находящиеся в его распоряжении, носят целевой характер и используются в соответствии со структурой расходов на очередной финансовый год.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по данному исполнительному производству имеются предусмотренные ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2022 года, то есть до 37500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области к ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора взысканного с Муниципального учреждения администрации МО «Старомайнский район» постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 08.06.2022 по исполнительному производству №.... –ИП на одну четверть, а именно на 12 500 руб., до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022