Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Арутюняне И.С., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова обратилась с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 237627 рублей, пени в сумме 47703 рубля 62 копейки, штраф в сумме 118813 рублей, а всего 404143 рубля 62 копейки.

В обоснование иска указано, что Налоговым органов в отношении административного ответчика проведена проверка в связи с предоставлением ООО Кит Финанс Капитал справки по форме 2 НДФЛ. В ходе проверки установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. В соответствии с п. 1.4 Договора стоимость квартиры составила 3600000 рублей. Квартира приобретена за счет собственных средств ФИО3 и кредитных средств предоставленных для этих целей АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития». На основании справки формы 2 НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 получил доход в виде прощенного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма прощенного долга составила 1827899 руб. 33 коп., о чем ФИО3 был осведомлен информационным письмом Кит Финанс Капитал б/н от ДД.ММ.ГГГГ

При прощении долга у физического лица возникает доход (экономическая выгода) в виде суммы прощенного долга по договору займа, т.е. в сумме которую не надо возвращать. Такой доход является объектом налогообложения и учитывается при определении налоговой базы по НДФЛ, ставка налога составляет 13%.

ООО Кит ФИнанс Капитал при выплате налогоплательщикам доходов, подлежащих налогообложению, исчислил, но не удержал и не перечислил в бюджет соответствующие суммы НДФЛ, о чем сообщил налогоплательщику и налоговому органу. Сумма налога на доходы подлежащие уплате административным ответчиком составила 237627 рублей. ФИО3 должен был представить в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом, в котором ему был выплачен такой доход. Уплатить НДФЛ налогоплательщик должен не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, административный ответчик должен был уплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведения проверки составлен Акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и вынесено Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с неуплатой налога ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова в адрес налогоплательщика направляло требование об уплате налога и штрафных санкций. В установленный в требовании срок сумма задолженности в бюджет не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова обратилось к мировому судье судебного участка №9 Ленинского района г.Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки и санкций. Заявление истца было удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, до момента обращения в суд задолженность ФИО3 не погашена.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске. Кроме того, обращала внимание на тот факт, что изменения в п. 65 ст. 217 НК РФ распространяется на правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, а материальная выгода у ответчика возникла в ДД.ММ.ГГГГ году. Полагала, что с рок на обращение с иском о взыскании недоимки и санкций административным истцом не пропущен, т.к. иск подан в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа мировым судьей.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагала, что ФИО3 в сложившейся ситуации не является плательщиком НДФЛ, т.к. долг был прощен по ипотечному кредиту. Информационное письмо от ООО «Кит Финанс Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не получал. Полагал, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании недоимки и санкций, а так же тяжелое материальное положение.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании ст. 69 НК РФ наличие недоимки у налогоплательщика является основанием для направления в его адрес требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.В соответствии с п.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п. 65 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:доходы в виде суммы задолженности по ипотечному жилищному кредиту (займу) и материальной выгоды в следующих случаях: при реструктуризации ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемым Правительством Российской Федерации, в размере, не превышающем в совокупности с материальной выгодой, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса, если такая материальная выгода возникла при указанной реструктуризации, предельной суммы возмещения по каждому такому кредиту (займу), установленному указанными программами; при прекращении обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) предоставлением отступного в виде передачи в собственность кредитной организации, находящейся на территории Российской Федерации, имущества, заложенного по такому кредиту (займу), в части, не превышающей размера требований к налогоплательщику-должнику по кредитному договору (договору займа), обеспеченных ипотекой; при частичном прекращении обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу), выданному в период до 1 октября 2014 года кредитной организацией, находящейся на территории Российской Федерации, налогоплательщику, не являющемуся взаимозависимым лицом с такой кредитной организацией;

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с п. 7 ст. 4 ФЗ от 29.12.2015 г. № 396-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую налогового кодекса РФ» действие положений п. 64 и п. 65 ст. 217 НК РФ распространяется на правоотношения возникшие с 1 января 2014 года.

Налоговым органом в отношении административного ответчика проведена проверка в связи с предоставлением ООО Кит Финанс Капитал справки по форме 2 НДФЛ. В ходе проверки установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. В соответствии с п. 1.4 Договора стоимость квартиры составила 3600000 рублей. Квартира приобретена за счет собственных средств ФИО3 и кредитных средств предоставленных для этих целей АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития». На основании справки формы 2 НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 получил доход в виде прощенного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма прощенного долга составила 1827899 руб. 33 коп., о чем ФИО3 был осведомлен информационным письмом Кит Финанс Капитал б/н от ДД.ММ.ГГГГ, указанное письмо направлялось по месту регистрации ФИО3

В связи с неуплатой налога ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова в адрес налогоплательщика направляло требование об уплате налога и штрафных санкций. В установленный в требовании срок – ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в бюджет не поступила.

Следовательно, срок на обращение в суд с настоящим заявлением административным истцом не пропущен.

Расчет задолженности произведенной истцом ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

Согласно положениям части 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст.61.1) и п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Следовательно с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7221 рубль.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.14, 62, 175-180, 186 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Саратовав пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому района г. Саратова задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 237627 рублей, пени в сумме 47703 рубля 62 копейки, штраф в сумме 118813 рублей, а всего 404143 рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7221 рубль.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий