Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и просил признать незаконным отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязать ответчика предоставить земельный участок с кадастровым номером 54:19:102401:21, площадью 998 кв.м. расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, мкр. Солнечный, участок №... в собственность за плату путем заключения договора купли-продажи.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальной администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ФИО4 был заключен договор о срочном пользовании земельным участком, площадью 998 кв.м. с кадастровым номером 54:19:102401:21 по адресу: карьер Мочище, ЖСК Солнечный, участок №... для индивидуального жилищного строительства.

В 2014 году истец построил индивидуальный жилой дом, площадью 15,5 кв.м. с кадастровым номером 54:19:102401:1064, который принадлежит ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского район Новосибирской области и ФИО4 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, сроком на 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, так как по мнению административного ответчика, на земельном участке возведен объект, который не может являться объектом капитального строительства и жилым домом, объект не соответствует нормам и требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, а наличие права собственности на сооружение как объект капитального строительства не порождает прав на земельный участок в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

С данным решением административный истец не согласен, поскольку считает, что имеет право на приобретение земельного участка в собственность на основании ст.39.20 ЗК РФ, в связи с чем, он обратился в суд с административным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО1, которая административные исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что истец собственник однокомнатного жилого дома, согласно заключению эксперта ООО «Промышленное и гражданское строительство» дом, является жилым и пригоден для постоянного проживания. Истец вправе выкупить данный земельный участок. Законом установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о выкупе земельного участка, все документы ФИО4 были представлены, предусмотренных законом оснований для отказа у администрации не имелось. В жилом доме истца имеется электроснабжение и водоснабжение, производится оплата за данные коммунальные услуги, что подтверждается представленными документами.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнительном отзыве. Действия администрации являются законными и обоснованными, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ приобретение земельного участка в собственность ставится в зависимость от той цели, для которой испрашиваемый земельный участок предоставлялся лицу. Строение, расположенное на земельном участке административного истца, не предназначено для круглогодичного проживания, а следовательно, не может быть признано жилым домом. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ данный объект признан нежилым. Заключение ООО «Промышленное и гражданское строительство» от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылки на строительные нормы и правила, которые в настоящее время являются недействующими, а потому данное заключение не может быть признано допустимым доказательством. Цель, для достижения которой административному истцу был предоставлен земельный участок, не достигнута. Кроме того, административный истец просить предоставить ему земельный участок площадью 998 кв.м., однако, на нем расположен объект площадью 16,5 кв.м. истец не обосновал необходимость предоставления ему земельного участка указанной площади.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальной администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ФИО4 был заключен договор о срочном пользовании земельным участком, площадью 998 кв.м. с кадастровым номером 54:19:102401:21 по адресу: карьер Мочище, ЖСК Солнечный, участок №... для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок передан в пользование сроком на 3 года (л.д. 21-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией Новосибирского района Новосибирской области заключен договор аренды №... земельного участка, по которому ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:19:102401:21, площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон Солнечный, участок №..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Срок договора - 11 месяцев (л.д. 21-26).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды, согласно которому срок действия договора аренды продлен с даты окончания договора на одиннадцать месяцев (л.д.30).

25,ДД.ММ.ГГГГФИО обратился в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением, в котором просил предоставить вышеуказанный земельный участок в собственность без проведения торгов за плату на основании ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ,

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 15,7 кв.м., с кадастровым номером 54:19:102401:1064, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон Солнечный (л.д. 17-19).

Из технического плана здания следует, что объект имеет назначение - жилое, 2014 года постройки, материал наружных стен – смешанные, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:19:102401:21, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон Солнечный, участок №....

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района Новосибирской области ФИО4 отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании п. 1 ст. 39.16 ЗКРФ со ссылкой на то, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного в его границах, что приведет к нерациональному использованию земельного участка, расположенное на земельном участке сооружение не отвечает признакам жилого помещения, не является объектом индивидуального жилищного строительства, жилым домом (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено, что на спорном земельном участке истцом возведен объект, площадью 15,7 кв.м. Указанный объект поставлен на кадастровый учет как жилой дом, ему присвоен кадастровый 54:19:102401:1064, право собственности зарегистрировано за ФИО4 (л.д. 17).

Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность за плату, административный истец исходил из того, что данный объект не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не является жилым домом, а потому земельный участок, имеющий разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства» не может быть предоставлен административному истцу в собственность.

При этом, административный ответчик исходил из того, что в ходе рассмотрения гражданского дела №... по иску ФИО4 к администрации Новосибирского района Новосибирской области об обязании предоставить земельный участок в собственности, как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вышеуказанный объект с кадастровым номером 54:19:102401:1064 не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, как не имеющей необходимых условий для постоянного проживания в нем, он не может быть использован в соответствии с его назначением, указанном в ЕГРН, и следовательно, не может являться жилым домом.

Вместе с тем, административным истцом представлено заключение ООО «Промышленное и гражданское строительство» № №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому здание одноэтажного индивидуального одноквартирного жилого дома расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, мкр. Солнечный, участок №... в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:19:102401:1064 удовлетворяет основные требования строительных технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов, предъявляемых к зданиям индивидуальных жилых домов.

Строительные конструкции имеют удовлетворительное, работоспособное состояние обеспечивающее эксплуатационную надежность и безопасность как отдельных конструкций, так и здания в целом.

При сохранении здания и его эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома для круглогодичного постоянного проживания не нарушаются чьи-либо законные права и интересы, не создается угрозы причинения вреда для жизни и здоровья людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, обеспечивается безопасное использование прилегающих территорий.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы, приведенные в указанном заключении, поскольку они сделаны лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, после непосредственного обследования жилого дома, основаны на строительных нормах и правилах, технических регламентах.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в заключении содержатся ссылки на строительные нормы и правила, которые в настоящее время утратили силу, не имеют правого значения, поскольку согласно письмо ООО «Промышленное и гражданское строительство» от ДД.ММ.ГГГГ, допущенные технические ошибки в указании наименований строительных норм и правил не изменяют результатов проведенного технического обследования и сделанных на их основании выводов.

Доводы представителя административного ответчика о том, что жилой дом истца не подключен к электроснабжению и водоснабжению, что следует из ответов АО «РЭС» и МУП «Горводоканал» также не влияют на вывод суда, поскольку данный объект находится на территории ЖСК «Солнечный», а потому подключение к инженерным коммуникациям может носить опосредованный характер.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать основания для принятия оспариваемого решения, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства судом были разъяснены положения ч. 1 ст. 77 КАС РФ, согласно которой в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы административным ответчиком заявлено не было.

Иных доказательств, подтверждающих, что на момент принятия оспариваемого решения указанный административным истцом объект недвижимости не соответствовал требованиям, предъявляемым к жилым домам, в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком представлено не было, выход на объект с целью его осмотра перед принятием решения по обращению ФИО4 при наличии у муниципального органа сомнений в назначении распложенного на земельном участке строения, произведен не был, соответствующий акт суду не представлен.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... отменено решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 о возложении обязанности по заключению договора аренды на земельный участок, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены, на администрацию Новосибирского района Новосибирской области возложена обязанность заключить с ФИО4 договор аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 54:19:102401:21 сроком на 3 года.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность ФИО4 за плату по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ не может быть признан законным и обоснованным, поскольку ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером 54:19:102401:1064, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон Солнечный на земельном участке с кадастровым номером 54:19:102401:21, а потому вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ.

Проверяя доводы администрации о том, что административным истцом необоснованно испрашивается в собственность земельный участок площадью 998 кв.м. при площади жилого <адрес>,7 кв.м., суд учитывает следующее.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№...-О, собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения. При этом размер участка, предоставленного под строительство объектов недвижимости, может не совпадать с размером участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Как следует из п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №... (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует проверять, отвечает ли земельный участок, испрашиваемый в целях выкупа, требованиям к земельному участку, необходимому для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего обществу, в том числе в отношении площади такого участка (ст. 39.20 ЗК РФ). В том случае, если будет установлено, что испрашиваемый участок всем требованиям не отвечает, необходимо установить, возможно ли образование земельного участка в иных границах и иной площади с соблюдением требований к образуемым или измененным земельным участкам, установленных градостроительным и земельным законодательством, в отношении которого может быть реализовано его право на приобретение земельного участка в собственность.

Из приведенного следует, что при рассмотрении заявления ФИО4 подлежат установлению указанные выше юридически значимые обстоятельства. Однако из содержания оспариваемого отказа и представленных суду доказательств следует, что администрацией района не предлагалось заявителю обосновать размер площади испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, наличие у административного ответчика сомнений относительно назначения расположенного на испрашиваемом земельном участке объекта, правильным способом восстановления нарушенных прав административного истца является повторное рассмотрение заявления административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственности за плату.

Возложить на администрацию Новосибирского района Новосибирской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 25 и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2022 года.

Судья Е.В. Лисина