Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Павловец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2386/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-001442-88) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РусИр» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу, начальнику Отдела по вопросам миграции УМВД по АГО КПВ, инспектору Отдела по вопросам миграции УМВД по АГО ШНБ, инспектору Отдела по вопросам миграции УМВД по АГО К (ранее М) НС о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «РусИр» (далее ООО ТД «РусИр») обратился в суд, с уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ административным иском, к УМВД России по Ангарскому городскому округу о признании незаконными действий, в обосновании иска указав, что ** на территории, принадлежащей ООО ТД «РусИр», по адресу: ..., ..., сотрудниками Отдела по вопросам миграции УМВД России по АГО была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения начальника ОВМ УМВД России по АГО № от **. В ходе проведения проверки должностными лицами был нарушен административный регламент, а именно: неверно определен объект, в отношении которого принято распоряжение о проведении проверки; допущено необоснованное ограничение прав и законных интересов административного истца, ООО ТД «РусИр» ознакомлен с основаниями проверки после составления Акта проверки, в распоряжении о проведении проверки не указаны все лица, участвующие в проведении проверки, при проведении проверки повреждено имущество, принадлежащее ООО ТД «РусИр», у сотрудников ООО ТД «РусИр» без мотивированного запроса были затребованы документы в отношении работников предприятия, с результатами проверки ООО ТД «РусИр» не ознакомлен. При проведении проверки допущены нарушения ФЗ 294-ФЗ, чем нарушены права ООО ТД «РусИр» на своевременное получение информации, на ознакомление с результатами проверки.

Административный истец ООО ТД «РусИр» просит признать незаконными действия, выразившиеся в принятии распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от **№, о проведении проверки с нарушением административного регламента, взыскать судебные расходы в сумме № рублей.

** определением Ангарского городского суда Иркутской области к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Отдела по вопросам миграции УМВД по АГО (далее ОВМ УМВД по АГО) КПВ, инспектор ОВМ УМВД по АГО ШНБ, инспектор ОВМ УМВД по АГО К (ранее М) Н.С.

В судебном заседании представитель административного истца ООО ТД «РусИр» ПАВ, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, по основаниям указанным в иске. Суду дополнила, что проведением проверки нарушены права ООО ТД «РусИр», т.к. проверка юридического лица производится в ином порядке. Иностранные граждане, работающие в ООО ТД «РусИр», зарегистрированы по юридическому адресу ООО «РусИр», проживают на территории ООО ТД «РусИр» в специальных вагончиках. Их проверка, является в том числе поверкой ООО ТД «РусИр». При проведении проверки были повреждены входные ворота, возможно сотрудниками ответчиков. В ходе проведения внеплановой проверки иных документов, кроме документов иностранных граждан, сотрудниками ОВМ УМВД России по АГО не запрашивалось.

В судебном заседании представитель УМВД России по АГО КНВ, действующая на основании доверенности, поддержала представленные письменные возражения, суду дополнила, что распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки издано правомерно, проверка проведена уполномоченными лицами, в установленном Административным регламентом порядке. Результатом проверки явилось возбуждение дела об административном правонарушении. Просит в иске отказать.

В судебном заседании начальник ОВМ УМВД по АГО КПВ, действующий на основании прав по должности, доводы административного иска не признал, суду пояснил, что распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от **№ издано в установленном законом порядке, на основании рапортов должностных лиц. Проверка проводилась в отношении иностранных граждан, допустивших нарушение миграционного законодательства. Просит в иске отказать.

В судебном заседании инспектор ОВМ УМВД по АГО ШНБ, действующая на основании прав по должности, полагала доводы иска не обоснованными, в отношении ООО ТД «РусИр» внеплановая выездная проверка не проводилась, проверялись документы иностранных граждан. Основанием для проверки явились установленные факты нарушений иностранными гражданами, зарегистрированными по адресу: .... Просит в иске отказать.

В судебное заседание инспектор ОВМ УМВД по АГО ФИО1 (ранее ФИО2) Н.С. не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представила.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОВМ УМВД по АГО не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, рассмотрев материалы административного дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Указа Президента РФ от **№ «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Управление Федеральной миграционной службы упразднено и передано Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В настоящее время отдел по вопросам миграции (далее по тексту - ОВМ) УМВД является структурным подразделением УМВД.?

В соответствии с подпунктом 17 пункта 10 Положения об УМВД, утвержденного приказом ГУ МВД России по Иркутской области от **№ территориальный орган, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, осуществляет в пределах компетенции федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

В соответствии с подпунктом 9.6 пункта 9 Положения об ОВМ УМВД, утвержденного приказом УМВД от **№ ОВМ УМВД осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль и надзор за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства сроков пребывания (проживания), передвижения или порядка выбора места пребывания (жительства) на территории осуществления полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за проживанием, временным пребыванием в Российской Федерации и транзитным передвижением в пределах Российской Федерации иностранных граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от **№ утверждено Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции (далее Положение).

Согласно Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции государственный контроль осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами с применением риск-ориентированного подхода. Последовательность административных действий и процедур при осуществлении государственного контроля определяется административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации. Государственный контроль осуществляется в форме проверок (п. 2, 4, 5 Положения).

Пунктом 6 Положения установлено, что проверки проводятся в соответствии с требованиями федеральных законов «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Совместным Приказом ФМС России №, МВД России № от ** утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, определяющий последовательность административных действий и процедур при осуществлении государственного контроля (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента государственная функция осуществляется путем проведения выездных плановых, внеплановых и документарных проверок в порядке, предусмотренном настоящим Административным регламентом.

В соответствии с подпунктами 1-10 пункта 10 Административного регламента при проведении проверки должностные лица, осуществляющие проверку, обязаны: своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений миграционного законодательства Российской Федерации; соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы граждан, проверка которых проводится; проводить проверку на основании распоряжения о проведении проверки, изданного в соответствии с пунктами 49 - 55 настоящего Административного регламента; проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку с предъявлением служебных удостоверений, копии распоряжения о проведении проверки; не препятствовать проверяемому лицу, представителю проверяемого лица, собственнику или иному владельцу проверяемого объекта присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; предоставлять проверяемому лицу, представителю проверяемого лица, собственнику или иному владельцу проверяемого объекта, присутствующему при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки; знакомить проверяемое лицо с результатами проверки; доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании физическими лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; соблюдать сроки проведения проверки, установленные настоящим Административным регламентом; не требовать от проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта документы и иные сведения, представление которых не относится к предмету проверки.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 14 Административного регламента конечным результатом исполнения государственной функции является: выявление административных правонарушений в сфере миграции и признаков уголовно наказуемых деяний; привлечение к административной ответственности лиц, виновных в совершении административных правонарушений в сфере миграции; выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений в сфере миграции.

В соответствии с подпунктами 1-7 пункта 28 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: 1) принятие решения о проведении проверки; 2) подготовка к проведению проверки; 3) издание распоряжения о проведении проверки* (41); 4) проведение выездной проверки (в том числе совместной); 5) проведение документарной проверки;6) составление акта по результатам проведенной проверки, ознакомление с актом проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта; 7) принятие по результатам проверки предусмотренных законодательством Российской Федерации мер.

В соответствии с пунктом 29 Административного регламента государственный контроль осуществляется по месту нахождения объекта проверки (проверяемого лица) либо по месту нахождения подразделения системы ФМС России.

В соответствии с подпунктами 1 пункта 31 Административного регламента выездная проверка осуществляется в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции следующими лицами: иностранными гражданами, пребывающими (проживающими) в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 32 Административного регламента выездная проверка осуществляется: по месту пребывания (проживания) иностранных граждан; в жилых помещениях, по адресам которых принимающей стороной либо нанимателем (собственником) жилого помещения осуществлена постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания (регистрация по месту жительства); по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами.

В соответствии с подпунктом 39.8 пункта 39 Административного регламента основаниями для принятия решения о проведении проверки является информация, свидетельствующая о возможных фактах нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), иностранными гражданами, нанимателями (собственниками) жилых помещений, принимающей стороной законодательства Российской Федерации в сфере миграции, полученная подразделением системы ФМС России или органом внутренних дел Российской Федерации в пределах установленной компетенции.

В соответствии с пунктом 57 Административного регламента внеплановые выездные проверки иных объектов (проверяемых лиц) проводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 39.6 - 39.8 настоящего Административного регламента.

В соответствии с пунктом 88 Административного регламента по результатам проверки составляется акт проверки.

Согласно подпункту 5 пункта 94 Административного регламента по результатам проверки может быть принято решение о составлении протокола об административном правонарушении или определения о проведении административного расследования.

Судом установлено:

**, в ходе мониторинга за соблюдением миграционного законодательства, рапортом инспектора ОВМ УМВД по АГО ШНБ установлено, что по адресу: ..., ..., находится иностранный гражданин КЭМ без действующего миграционного учета с **. Принимающей стороной ООО ТД «РусИр» уведомление о снятии (убытии) иностранного гражданина не представлено, должностным лицом ООО ТД «РусИр» не представлено уведомление о расторжении трудового договора с КЭМ, что свидетельствует о допущении административного правонарушения. В рамках контроля необходимо проведение выездной проверки по адресу: ..., ....

Кроме того, из рапорта от ** инспектора ОВМ УМВД по АГО ШНБ усматривается, что у гражданина ...ЯСБ закончился миграционный учет по месту пребывания ** по адресу: ..., ..., патент на осуществление трудовой деятельности у данного гражданина отсутствует. В рамках контроля необходимо проведение выездной проверки по адресу: ..., ...

На основании выявленных нарушений миграционного законодательства, начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу КПВ издано распоряжение от **№ о проведения внеплановой выездной проверки с целью выявления и пресечения нарушений миграционного законодательства по адресу: ..., ...

** в 09-49 часов должностными лицами инспектором ОВМ УМВД по АГО ШНБ, инспектором ОВМ УМВД по АГО К (ранее М) Н.С. проведена проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: ..., ..., по результатам которой составлен акт проверки от **.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 Административного регламента должностные лица, осуществляющие проверку, имеют право требовать у лиц, находящихся по месту расположения проверяемого объекта, документы, удостоверяющие их личность, и документы, подтверждающие законность их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а также документы, подтверждающие право на осуществление ими трудовой деятельности.

Так, свидетель ДЕА суду показала, что является сотрудником ООО ТД «РусИр», в ее должностные обязанности входит контроль за оформлением документов иностранных граждан, работающих в ООО «РусИр». ** на территорию ООО ТД «РусИр» прибыли сотрудники ОВМ УМВД по АГО ШНБ и МНС, данные сотрудники не представили служебные удостоверения. При проведении проверки у нее были запрошены трудовые договора, патенты в отношении иностранных граждан, т.к. часть документов находилась в отделе кадров ООО ТД «РусИр», а частично документы были у иностранных граждан. Также в ходе проверки был организован вызов иностранных граждан. Иные документы по хозяйственной деятельности не запрашивались и не проверялись. В ходе проведения проверки присутствовали иные лица в камуфляжной форме, которые не представлялись. После проверки в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Позже выяснилось, что когда началась проверка, были повреждены ворота.

Оценивая показания свидетеля ДЕА, суд находит их достоверными, объективно подтверждающими, что ** сотрудниками ОВМ УМВД по АГО была проведена внеплановая выездная проверка в отношении соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами, состоящими на миграционном учете по месту пребывания, по адресу: ..., .... Показания свидетеля согласуются с другими доказательствами, исследованными по делу.

По результатам проверки в соответствии с пунктами 27, 88 Административного регламента Отделом по вопросам миграции УМВД России по АГО составлен Акт проверки № от **, которым установлено, что трудовые договоры, заключенные с иностранными гражданами, без печати организаций; выявлен трудовой договор без подписи работника с 2019, у иностранного гражданина закончилась регистрация с **, патента на оформление трудовой деятельности не имеет; при наличии патента, до ** не оформлен трудовой договор. Установлен срок устранения недостатков до **. С актом проверки ознакомлена ДЕА

Из пояснений сторон, показаний свидетеля установлено, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены в установленные Актом сроки. Оснований для проведения проверки в отношении юридического лица с пунктом 33 Административного регламента не установлено.

В отношении должностного лица ООО ТД «РусИр» ДЕА** составлен административный протокол № по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Постановлением начальника ОВМ УМВД по АГО КПВ от **ДЕА привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа № рублей. Указанное постановление в установленном законом порядке не оспорено, не отменено.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что ОВМ УМВД по АГО в установленном законом порядке, надлежащими должностными лицами ** проведена внеплановая выездная проверка с целью выявления и пресечения нарушений миграционного законодательства иностранными гражданами, по месту их пребывания по адресу: ..., ....

Довод административного истца ООО ТД «РусИр» о том, что при проведении внеплановой выездной проверки не учтены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нарушена последовательность административных действий и процедур при осуществлении государственного контроля определяемого административным регламентом, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и отклоняются судом.

Статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, пункты 31, 40, 41, 48,49 Административного регламента устанавливают два вида проверок: 1.) в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя (об исполнении ими обязанностей, возложенных на принимающую сторону), обязанностей работодателя, заказчика работ (услуг) и 2.) в отношении иных объектов проверки (проверяемых лиц) – за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации (за соблюдением ими законодательства Российской Федерации в сфере миграции). Соответственно различается и порядок проведения таких проверок.

К проверкам в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя (об исполнении ими обязанностей, возложенных на принимающую сторону), обязанностей работодателя, заказчика работ (услуг) применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, пунктов 40, 48 Административного регламента при принятии решения о проведении проверки, издании распоряжения о проведении проверки.

При этом при проведении проверок иных объектов проверки (проверяемых лиц) Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ не применим в силу регулирования данным законом иного объекта проверки.

Согласно подпункту 1 пункту 5 Административного регламента, предметом контроля является соблюдение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, установленного режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, правил миграционного учета, транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 Административного регламента проверки осуществляются в отношении мест пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан.

В рассматриваемом случае административным органом проведена проверка не в отношении юридического лица, а в отношении иного объекта – иностранных граждан по месту их пребывания, что следует из содержания рапортов от **, резолюции начальника ОВМ УМВД по АГО на рапортах о согласовании проверки и распоряжения о проведении проверки от **№, в связи с чем, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ к сложившимся правоотношениям не применимы.

Кроем того, судом отклоняется довод административного истца о том, что неверно определен объект проверки, т.к. по указанному в распоряжении адресу отсутствуют жилые помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), в силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2018 г.) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном этим федеральным законом.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 указанного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете иностранных граждан).

Указание в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки от **№ на пп.2 п. 9 Административного регламента, как в отношении объекта – жилого помещения, по адресу которого принимающей стороной осуществлена постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания (регистрация по месту жительства), не влечет незаконность оспариваемого распоряжения, т.к. адрес объекта ..., ... является местом пребывания иностранных граждан, данные лица находятся на указанной территории постоянно, фактически проживают, используют указанное место в том числе, для отдыха и сна.

Основания для указания предмета проверки на основании пп. 7 п.9 Административного регламента «юридическое лицо вне зависимости от организационно-правовой формы (включая иностранные организации, их филиалы и представительства) или индивидуальный предприниматель, привлекающий и использующий иностранных работников» отсутствовали, т.к. в отношении юридического лица ООО ТД «РусИр» внеплановой выездной проверки не проводилось.

Иные доводы административного истца ООО ТД «РусИр» о том, что представитель ООО ТД «РусИр» был ознакомлен с основанием для проведения проверки только после составления Акта проверки, в распоряжении о проведении проверки не указано на участие в проведении проверки иных лиц в масках, не направлении мотивированного запроса на предоставлении трудовых договоров, не ознакомлении с результатом проверки, нарушение периодичности проверки, отсутствие согласование проверки с прокуратурой отклоняются судом по указанным выше основаниям.

Довод административного истца, что незаконными действиями должностных лиц при проведении проверки был причинен материальной ущерб, правового значения в настоящем деле не имеет, т.к. разрешается в ином процессуальном порядке.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств незаконности действий должностных лиц ОВМ УМВД по АГО как по вынесению распоряжения № от ** о проведении внеплановой выездной проверки, так и по осуществлению мероприятий по проведению данной проверки **, т.к. оспариваемая проверка проводилась в отношении иностранных граждан, а не в отношении административного истца ООО «РусИр», обратившегося с настоящим административным иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ООО ТД «РусИр» о признании незаконными действий административных ответчиков удовлетворению не подлежит, т.к. реального нарушения прав заявителя судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РусИр» о признании незаконным действий начальника отдела по вопросам миграции УМВД по АГО КПВ, выразившихся в принятии распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от **№, о признании незаконными действий инспектора ОВМ УМВД по АГО ШНБ, инспектора ОВМ УМВД по АГО ФИО1 (ранее ФИО2) НС по проведению ** проверки на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от **№, взысканию судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.