Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым, Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым, Отделу № Управления федерального казначейства по Республике Крым, Управлению финансов Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым, начальнику управления финансов Администрации Симферопольского <адрес> ФИО2, Заместителю руководителя Управления федерального казначейства по Республике Крым ФИО3 о признании бездействий незаконными и обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым, Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым, Отделу № Управления федерального казначейства по Республике Крым, Управлению финансов Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым, в котором, с учетом заявления об изменении предмета иска в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), просила суд: признать незаконным бездействие Администрации Симферопольского <адрес>, выразившееся в направлении в Управление федерального казначейства по Республике Крым поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 исполнительного листа серия ФС № по делу №а-307/2021 лишь ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие Администрации Симферопольского <адрес>, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок исполнительного листа, серия ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-307/2021; признать незаконным бездействие отдела № Управления федерального казначейства по Республике Крым, выразившееся в неисполненииисполнительного листа серия ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГна основании определения Железнодорожного районного суда <адрес>Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-307/2021; признать незаконным бездействие Управления финансов <адрес>, выразившееся в неисполнении исполнительноголиста, серия ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-307/2021; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца; вынести частное определение суда о нарушении законности в административных ответчиков, обратив внимание на нарушения предписанию Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 КАС РФ; взыскать с административного ответчика уплаченную административным истцом госпошлину.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в приемной Администрации Симферопольского <адрес> было зарегистрировано заявление истца об исполнении исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-307/2021 о взыскании денежных средств с Администрации Симферопольского <адрес>, к которому были приложены: исполнительный лист серия ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (оригинал) на 4-х листах в 1 экземпляре; заверенная мокрыми печатями суда копия определения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-307/2021 на 4 листах в 1 экз., заверенная мокрыми печатями суда копия апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5991/2021 на 4 листах в 1 экземплярах; копия паспорта взыскателя; справка банка с реквизитами банка для перечисления денежных средств на текущий счет взыскателя. Вместе с тем, по истечению 3-х месяцев, а также на дату подачи настоящего административного искового заявления, решение суда не исполнено, а поскольку доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий, осуществляемых Администрацией Симферопольского <адрес> и Управлением федерального казначейства по Республике Крым в целях своевременного исполнения судебного акта, не представлено, бездействие является незаконным (л.д. 3-7).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен начальник управления финансов Администрации Симферопольского <адрес> ФИО2 (л.д. 30).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен Заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО3 (л.д. 86).

В судебное заседание стороны, представители сторон не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не уведомили, заявлений об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Изучив доводы административного иска, изучив возражения представителя административного ответчика УФК по Республике Крым (л.д. 53,61-62), изучив возражения представителя административного ответчика Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым (л.д. 81-83), исследовав материала административного дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-307/2021, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по административному делу №а-1731/2020 – удовлетворено частично; с Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей (тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

На основании указанного определения суда, взыскателю ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Симферопольского <адрес> Республики Крым с заявлением о направлении для исполнения исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-307/2021 о взыскании денежных средств с Администрации Симферопольского <адрес>.

К указанному заявлению ФИО1 были приложены: исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (оригинал) на 4-х листах 1 экземпляре; заверенная с мокрыми печатями суда копия определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-307/2021 на 4 листах в 1 экземпляре; заверенная мокрыми печатями суда копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5991/2021 на 4 листах в 1 экземпляре; копия паспорта взыскателя; справка с банка с реквизитами банка для перечисления денежных средств на текущий счет заявителя.

Указанное заявление зарегистрировано в Администрации Симферопольского <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штемпеля (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым сопроводительным письмом за №, в адрес Руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым направлены копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № по делу №а-307/2021, заверенная копия определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-307/2021 с оттиском печати суда, заверенная копия Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5991/2021 с оттиском печати суда, копия паспорта ФИО1, копия лицевого счета ФИО1 (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым направлено уведомление о поступлении исполнительного листа (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителем УФК по Республике Крым принято уведомление № УИС – 22-35325370-5 о возврате полностью исполненного исполнительного документа (л.д. 80).

Так, в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ. Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13).

Как следует из материалов дела, с целью исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-307/2021 о взыскании денежных средств с Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию Симферопольского <адрес> Республики Крым, приложив к заявлению: исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (оригинал) на 4-х листах 1 экземпляре; заверенная с мокрыми печатями суда копия определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-307/2021 на 4 листах в 1 экземпляре; заверенная мокрыми печатями суда копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5991/2021 на 4 листах в 1 экземпляре; копия паспорта взыскателя; справка с банка с реквизитами банка для перечисления денежных средств на текущий счет заявителя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на бездействие Администрации Симферопольского <адрес>, выразившееся в направлении только ДД.ММ.ГГГГ в Управление федерального казначейства по Республике Крым поступившего ДД.ММ.ГГГГ от истца исполнительного листа серии ФС № по делу №а-307/2021, а также на бездействие Администрации Симферопольского <адрес>, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок исполнительного листа, серия ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-307/2021 и бездействие Управления финансов Администрации Симферопольского <адрес>, выразившееся в неисполнении указанного исполнительного листа.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

В свою очередь, Приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ N 43 утверждено Положений об Управлении Федерального казначейства по Республике Крым и Управлении Федерального казначейства по <адрес>, согласно которого Управление Федерального казначейства по Республике Крым (далее - Управление) является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Республики Крым, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

Управление в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции организует в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнение судебных актов по денежным обязательствам государственных или муниципальных учреждений (п. 9.31 Положения).

Поскольку предметом исполнения по исполнительному документу – исполнительному листу серии ФС №, выданному Железнодорожным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-307/2021 является взыскание с Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым как юридического лица судебных расходов, то такие обязательства подлежат исполнению органом федерального казначейства, а именно Управлением Федерального казначейства по Республике Крым.

Также действующим бюджетным законодательством РФ не предусмотрено направление исполнительного документа на исполнение должнику, а потому у Администрации Симферопольского <адрес> республики Крым, являющегося должником по исполнительному документу, отсутствовала обязанность по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-307/2021, как и не предусмотрена обязанность по перенаправлению исполнительного документа в уполномоченный орган, за счет средств соответствующего бюджета которого подлежит взыскание денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, суд отмечает, что под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативно – правовыми или иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Так, из содержания пункта 6 статьи 242.2 Кодекса следует, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 242.5 Кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.5 Кодекса орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

В силу пункта 3 статьи 242.5 Кодекса должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Как уже судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федерального казначейства по Республике Крым поступило копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № по делу №а-307/2021, заверенная копия определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-307/2021 с оттиском печати суда, заверенная копия Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5991/2021 с оттиском печати суда, копия паспорта ФИО1, копия лицевого счета ФИО1

Указанная копия заявления ФИО1 с приложенными документами была направлена в Управление Федерального казначейства по Республике Крым согласно сопроводительного листа от ДД.ММ.ГГГГ№ главы администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителем УФК по Республике Крым принято уведомление № УИС – 22-35325370-5 о возврате полностью исполненного исполнительного документа (л.д. 80).

Таким образом, требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-307/2021 исполнено уполномоченным органом УФК по Республике Крым и прекращена обязанность должника по исполнительному документу - Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также приведенных положений Закона, административными ответчиками – Администрацией Симферопольского <адрес> Республики Крым, Управлением финансов Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым не допущено бездействия, выразившегося в направлении только ДД.ММ.ГГГГ в Управление федерального казначейства по Республике Крым поступившего ДД.ММ.ГГГГ от истца исполнительного листа серии ФС № по делу №а-307/2021, а также в неисполнении в установленный законом срок исполнительного листа, серия ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-307/2021.

Также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части признания признать незаконным бездействие отдела № Управления федерального казначейства по Республике Крым, выразившегося в неисполнении исполнительного листа серия ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-307/2021, исходя из вышеизложенного.

Таким образом, в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по административному делу не установлено, оспариваемые истцом действия (бездействие) административного ответчика, не свидетельствуют о нарушении каких-либо законных прав и интересов административного истца, административными ответчиками не нарушена предусмотренная законом процедура исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет бюджета, действия совершены должностным лицом в строгом соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами в установленные законодательством сроки, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконными бездействий, действий административных ответчиков.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии бездействия административных ответчиков, а также об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия, а требования о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушений прав и законных интересов административного истца являются произвольными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Что касается требования административного истца о вынесении частного определения суда о нарушении законности в адрес административных ответчиков, обратив внимание на нарушения предписаний Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 КАС РФ, суд обращает внимание, что по смыслу положений ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, кроме того такое право относится к исключительной компетенции суда. Возможность обращения участвующих в деле лиц (их представителей) с ходатайством о вынесении такого определения нормами КАС не предусмотрено.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, то у суда отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым, Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым, Отделу № Управления федерального казначейства по Республике Крым, Управлению финансов Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым, начальнику управления финансов Администрации Симферопольского <адрес> ФИО2, Заместителю руководителя Управления федерального казначейства по Республике Крым ФИО3 о признании бездействий незаконными и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2022 года.

Судья М.В. Домникова