Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> внесено представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в порядке статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Надзорный орган в своем представлении вменяет нарушение должностными лицами отдела судебных приставов по <адрес> требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре РФ», выраженное в необеспечении возможности ознакомления с разыскным делом №-РД. Считает, что своим отказом предоставить указанное разыскное дело начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> нарушила требования части 2 статьи 1, частей 1, 3 статьи 6 и часть 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ». Предлагает устранить указанное нарушение с принятием мер к недопущению подобного впредь и рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, Управление не соглашается с указанными выводами в силу неверного толкования норм действующего законодательства и имеющихся обстоятельств по делу. Как усматривается из материалов дела, в адрес отдела судебных приставов по <адрес> из прокуратуры <адрес> с целью проверки правильности и полноты принятых мер по исполнительному производству в отношении ООО «Брик ДВ», ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос о предоставлении разыскного дела №-РД, заведенное в отношении последнего. В установленный в запросе срок предоставления запрошенной информации ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> направлена информация о невозможности предоставления разыскного дела в силу пункта 19 положения Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ДСП «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно - разыскных действий». Данный приказ ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и подлежит обязательному исполнению органами исполнительной власти в части, касающейся их деятельности. Расценив такой отказ неправомерным, внесло прокуратура внесла представление, с целыо его рассмотрения и принятия иного решения по указанным выше обстоятельствам. Вместе с тем, Управление считает внесение представления в адрес последнего необоснованным, поскольку прокуратурой <адрес> не верно дана оценка обстоятельствам отказа в предоставлении разыскного дела по запросу прокуратуры. Действительно, статья 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает объявление исполнительного розыска должника, его имущества или исполнительного розыска ребенка, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества, или место нахождение ребенка. Сама процедура проведения розыска имущества должника прямо предусмотрена требованиями пункта 10 статьи 65 Закона, где порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. С мая 2015 года порядок проведения розыска определен упомянутым в законе федеральным органом исполнительной власти - Министерством юстиции Российской Федерации, издавшим ДД.ММ.ГГГГ Приказ №-ДСП «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно-разыскных действий» (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за №) (далее - Порядок). Порядок устанавливает единые организационные основы заведения, формирования и прекращения разыскного дела, планирования и проведения разыскных действий, хранения, передачи и доступа к материалам разыскного дела. Так, в соответствие с пунктом 19 рассматриваемого Порядка право ознакомления с материалами разыскного дела имеют следующие должностные лица ФССП России: директор ФССП России; заместитель директора ФССП России, курирующий деятельность по розыску; руководитель территориального органа ФССП России, в котором осуществляется розыск, а также его заместитель; старший судебный пристав структурного подразделения, в котором осуществляется розыск, а также его заместитель; должностные лица, которым на основании организационно-распорядительного документа поручена проверка законности проведенных судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, разыскных действий или деятельности структурного подразделения. По смыслу названного нормативно-правового акта Минюста России указанный перечень является буквальным (исчерпывающим) и иному расширительному толкованию не подлежит. Данный перечень наделяет правом ознакомления с материалами разыскного дела только тот специальный круг должностных лиц, который прямо указан в нормативном акте и не подлежит расширенному толкованию. Поэтому ссылку прокуратуры в представлении о том, что порядок проведения розыска должника установлен статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нельзя считать правильной. Более того, в соответствии с частью 10 статьи 65 сама тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации. С апреля 2015 года тактика проведения исполнительно-разыскных действий определена приказом директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ДСП «О Тактике проведения исполнительно-разыскных действий» (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за №) (далее - Тактика). Учитывая названные нормативные правовые акты законных оснований у должностных лиц отдела судебных приставов по <адрес>, в том числе у старшего судебного пристава, для обеспечения возможности ознакомления прокуратуры с материалами разыскного дела №-РД не имелось. Следует отметить, что более развернуто, вышеуказанные исполнительно-разыскные действия прописаны в Тактике и Методических рекомендациях по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ - ДСП (далее - Методические рекомендации). Вместе с тем, нормативно не определены четкие критерии оценки, позволяющие кому-либо делать однозначные выводы о полноте или недостаточности предпринятых судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, мер по установлению должника (имущества должника). План мероприятий по разыскному делу составляется в зависимости от того, что уже было проведено в рамках исполнительного производства. Степень их достаточности определяется самостоятельно судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск. В соответствии с п.3.18 Методических рекомендаций разыскные мероприятия должны быть проведены в кратчайшие сроки со дня вынесения постановления о заведении разыскного дела. Само по себе разыскное дело не является материалами исполнительного производства, либо его завершающей стадией, а имеет гриф «Для служебного пользования» в связи с наличием в нем документов, содержащих информацию ограниченного распространения, в том числе персональные данные должника. Сложившаяся судебная практика подтверждает тот факт, что по смыслу Закона об исполнительном производстве разыскные мероприятия проводятся для создания возможности осуществления исполнительных действий. Эти мероприятия проводятся в период приостановления исполнительного производства и не могут рассматриваться в качестве исполнительных действий. Из действующего законодательства Российской Федерации не следует, что материалы разыскного дела являются частью материалов исполнительного производства. Поскольку полученная в ходе розыска должника информация может касаться личности и имущества физических лиц (учредителей и руководства организации должника), то такая информация носит конфиденциальный характер и подлежит защите в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации в области персональных данных. В соответствии со своим должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ№ начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес>ФИО4 осуществляет контроль за обоснованностью вынесения постановлений о розыске, продлении, прекращении разыскных дел (п. ДД.ММ.ГГГГ), обеспечивает эффективный процессуальный контроль, предусмотренный ведомственными нормативными правовыми актами (п ДД.ММ.ГГГГ), хранит государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашает ставшие известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан (п. ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 5.2.6 регламента ФИО4 несет дисциплинарную и иную, предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение норм, регулирующих получение, обработку и передачу персональных данных иным лицам. Поэтому со стороны должностных лиц отдела судебных приставов по <адрес> в части обеспечения защиты прав и свобод граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, соблюдения законодательства об исполнительном производстве, требований ведомственных организационных распорядительных документов при принятии процессуальных решений по объявлению розыска, проведению исполнительно-разыскных мероприятий и их полноте, по прекращению разыскного дела и исполнительного производства, нарушений действующего законодательства Управление не усматривает. Необходимо отметить, что разыскная деятельность Федеральной службы судебных приставов является объектом пристального внимания общественности, средств массовой информации, органов власти и граждан. В соответствии с указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№-ТИ-ДСП «О деятельности территориальных органов ФССП России по розыску должников и их имущества», информация о методах розыска не может быть общедоступной (содержащаяся непосредственно в материалах разыскного дела) в отличие от информации о результатах розыска. Как следует из представления прокурора, для проверки были предоставлены материалы сводного исполнительного производства о взыскании долга с ООО «Брик ДВ». Из содержания представления не следует, что представитель прокуратуры был лишен возможности ознакомиться со справкой о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах указанного исполнительного производства. Само по себе отсутствие у прокурора подробной информации о предпринятых разыскных мероприятиях не лишало его возможности отреагировать на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию задолженности с ООО «Брик ДВ», либо запросить справку о ходе разыскного дела. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Законодательство РФ об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. На основании и во исполнение настоящего Федерального закона Президент РФ и Правительство РФ принимают нормативные правовые акты по вопросам обеспечения исполнительного производства. Согласно статье 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Согласно положениям Закона (статья 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами. Анализируя в совокупности названные нормы следует, что установленные полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ», которые продублированы в части 4 статьи 19 ФЗ «О судебных приставах» распространяются в рамках исполнительного производства. Таким образом, Управление считает внесенное представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. Положения Федерального закона «О прокуратуре РФ», предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они внесены, рассматривать данные представления, но характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица. Управление не ставит под сомнение требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 и основанные на положениях частей 1, 3 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», которые подлежат безусловному исполнению в установленный срок и их неисполнение влечет за собой установленную законом ответственность. Вместе с тем, упомянутые в представлении статьи 9.1, 27, 30, и 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» никаким образом не соотносятся с описываемыми в представлении нарушениями, поскольку регулируют реализацию полномочий прокурора в различных других сферах и случаях, но не в области принудительного исполнительного производства в связи с чем, эти нормы не могут быть применимы для внесения соответствующего представления. Сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что не могут быть признаны законными любые публичные заявления или иные Требования, если они, в свою очередь, не основаны на нормах закона. Поскольку порядок рассмотрения запроса от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> не нарушен, ответ предоставлен в установленный в представлении срок, со ссылкой на нормативный правовой акт, имеющий силу императивности для последней, то оснований для внесения спорного представления в адрес Управления не имелось. Внесение спорного представления влечет нарушение прав Управления в установленной сфере деятельности и выражается в неисполнении прямо предусмотренных требований нормативных правовых актов. В связи с чем, просит признать представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, внесенное в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконным; отменить представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, внесенное в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в полном объеме.

В судебном заседании представители управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2, ФИО5, требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО6 с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку оспариваемое представление внесено обоснованно, в пределах компетенции прокурора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленных материалов усматривается, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по заданию прокуратуры <адрес> о предоставлении информации о результатах исполнительных действий о взыскании задолженности по заработной плате работникам ООО «Брик ДВ».

В ходе проведения проверки установлено, что в отделе судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительских действий по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному взысканию задолженности по заработной плате с ООО «Брик-ДВ» заведено разыскное дело №-РД.

Согласно представленной прокурору справке о результатах исполнительного розыска имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исполнительного розыска, имущества ООО «Брик ДВ», а также местонахождение его директора ФИО7 не установлено. Иной информации справка не содержит (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление о прекращении разыскного дела №-РД.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ООО «Брик ДВ» окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах, или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района сделан запрос в отдел судебных приставов о предоставлении разыскного дела №-РД в отношении ООО «Брик-ДВ» (л.д.14).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) руководителем отдела судебных приставов в предоставлении разыскного дела прокурору отказано, поскольку, в соответствии с п.19 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ДСП, право на ознакомление с материалами разыскного дела имеют должностные лица Федеральной службы судебных приставов России, а именно: директор ФССП России, заместитель директора ФССП России; руководитель территориального органа ФССП России, его заместитель; старший судебный пристав структурного подразделения, его заместитель; иные должностные лица, которым поручена проверка законности проведенных разыскных действий.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> внесено оспариваемое представление (л.д. 11-13).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзор за исполнением законов судебными приставами; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст.ст. 24, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование прокурора о предоставлении материалов разыскного дела в отношении ООО «Брик ДВ», направленного руководителю отдела судебных приставов, и соответственно внесение представления руководителю вышестоящего в порядке подчиненности органа – управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об устранении нарушений, связанных с неисполнением требований прокурора руководителем нижестоящего органа - отдела судебных приставов по <адрес>, обосновано и законно.

Суд не принимает доводы административного истца о том, что нарушений со стороны руководителя отдела судебных приставов по <адрес> в части отказа прокурору в предоставлении материалов разыскного дела не имеется, у прокурора имелась возможность проверить полноту принятых судебными приставами-исполнителями отдела мер по исполнительному производству без изучения разыскного дела, поскольку на обоснованность и законность внесения оспариваемого представления не влияют.

Учитывая положения ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», в силу которой, прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов судебными приставами, доводы административного истца, касающиеся того, что изучение разыскного дела выходит за рамки полномочий прокурора, т.к. разыскное дело не является материалами исполнительного производства, а также о самостоятельности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд считает несостоятельными.

Поскольку судом установлено, что должностным лицом прокуратуры в пределах компетенции внесено представление об устранении нарушений законодательства заявителю, который полномочен принять по устранению указанных в представлении нарушений, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным представления прокурора <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования по административному исковому заявлению управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев