Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Тверской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Тверской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Тверской области проведена проверка Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области в части надлежащего использования объекта культурного наследия «Дом жилой, кон. XVIII - нач. XIX в.в.» (г. Торжок, ул. Подольная, №). Здание, расположенное по вышеуказанному адресу, согласно приказу Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 30 декабря 1999 года № 68 является вновь выявленным объектом культурного наследия Тверской области «Дом жилой, кон. XVIII - нач. XIX в.в.» и включен в соответствующий перечень. Выявленный объект культурного наследия согласно требованиям ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» подлежит государственной охране в целях предотвращения повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях защиты их от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. После принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы. Уполномоченный орган принимает решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр в срок не более одного года со дня принятия решения, указанного в части 1 настоящей статьи. Для обоснования принятия решения, указанного в части 2 настоящей статьи, уполномоченный орган обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы. В нарушение положений п. 4 ст. 64, ст.ст. 15, 33, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, ч.ч. 1-3 ст.10 Закона Тверской области от 23 декабря 2009 года №112-ЗО Главным управлением государственная историко-культурная экспертиза вновь выявленного объекта культурного наследия не проведена, ввиду чего решение о включении данного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе во включении в данный реестр не принято. Просит признать незаконным бездействие Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению проведения государственной историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, кон. XVIII - нач. XIX в.в.» (г. Торжок, ул. Подольная, №); возложить на Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, кон. XVIII - нач. XIX в.в.» (г. Торжок, ул. Подольная, №), по результатам которой принять одно из решений, предусмотренных п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Определениями суда, занесёнными в протоколы судебных заседаний от 21 января 2022 года, 21 февраля 2022 года, 07 апреля 2022 года, 12 мая 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Тверской области, Министерство финансов Тверской области, Министерство культуры РФ, Незнанов Д.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определениями суда от 18 марта 2022 года, 11 мая 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ТУ Росимущества в Тверской области, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора - Орлова М.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Баклюк Е.К. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым полагает, что административный ответчик не совершал действий (бездействия), противоречащих действующему законодательству. Объект «Дом жилой, кон. XVIII - нач. XIX в.в.» поставлен на государственную охрану в качестве вновь выявленного объекта культурного наследия Приказом Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 30 декабря 1999 года № 68. Положениями п. 4 ст. 64 Федерального закона № 73-ФЗ объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании законодательных и иных правовых актов СССР и РСФСР, отнесены к выявленным объектам культурного наследия. Полагает, что нормы ч. 8 ст. 18 Федерального закона № 73-Ф3 были введены гораздо позже принятия нормативных актов о включении вышеуказанного выявленного объекта культурного наследия в соответствующие списки (перечни), а именно Федеральным законом от 22 октября 2014 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», вступившем в силу 22 января 2015 года. В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 315-Ф3 объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона выявленными объектами культурного наследия, отнесены к выявленным объектам культурного наследия, включенным в перечень выявленных объектов культурного наследия. Указывает, что ни Федеральный закон № 73-Ф3, ни Федеральный закон № 315-Ф3 не содержат норм, обязывающих органы охраны применять в отношении таких выявленных объектов культурного наследия (которые являлись таковыми на основании ранее принятых нормативных актов) вновь введенный порядок о принятии решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр или об отказе во включении такого объекта в реестр (включая проведение для данной цели государственной историко-культурной экспертизы), равно как и не содержит прямых указаний о том, в каком порядке и в какие сроки должно быть принято данное решение. Считает, что ч. 8 ст. 18 Федерального закона №73-Ф3 определена приоритетная обязанность органа охраны принять в течение года соответствующее решение в отношении объектов, включенных в перечень выявленных объектов культурного наследия в соответствии с новым порядком, введенным в действие Федеральным законом № 315-Ф3 и действующим на данный момент. Считает, что нахождение вышеуказанных объектов в статусе выявленных объектов культурного наследия не лишает их государственной охраны. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр, в отношении него подлежат применению все требования к сохранению выявленного объекта культурного наследия, установленные Федеральным законом № 73-Ф3, равно как и особый порядок проведения работ на объекте, обеспечивающий его физическую сохранность и сохранение историко-культурной ценности. Считает, что вывод о несоответствии действующему законодательству бездействия Главного управления, выразившегося в неприменении действующего в настоящее время порядка принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр или об отказе во включении такого объекта в реестр, является ошибочным.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Правительства Тверской области не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, согласно представленному отзыву бездействие Главного управления, выразившееся в неприменении действующего в настоящее время порядка принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр или об отказе во включении такого объекта в реестр, отсутствует.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Министерства культуры РФ не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, согласно представленным письменным пояснениям сведения об объекте культурного наследия с наименованием «Дом жилой, кон. XVIII - нач. XIX в.в.», в реестре отсутствуют. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, осуществляющего учет и государственную охрану, в том числе выявленных объектов культурного наследия на территории Тверской области, объект имеет статус выявленного объекта культурного наследия. Просит принять судебный акт в соответствии с законодательством РФ.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц - Министерства финансов Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области, Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, заинтересованное лицо Незнанов Д.В. не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не просили, возражений не представили.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежат нарушенное право гражданина, юридического лица, группы лиц, публичные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обращение прокурора с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц отвечает требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный иск, поступивший в суд 27 декабря 2021 года, направлен на прекращение длящегося до настоящего времени, по утверждению административного истца, бездействия административного ответчика, срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями административным истцом не пропущен.

Правоотношения в сфере охраны и использования памятников истории и культуры регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно Преамбулы указанного Федерального закона в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании объект «Дом жилой, кон. XVIII - нач. XIX в.в.», расположенный по адресу: г. Торжок, ул. Подольная, № согласно приказу Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 30 декабря 1999 года № 68, является вновь выявленным объектом культурного наследия Тверской области (п. 718 (8).

Указанный объект недвижимого имущества является жилым домом, принадлежащим, согласно выписке из ЕГРН, на праве собственности Незнанову Д.В. На указанный объект ограничения и обременения в отношении объекта недвижимости не зарегистрированы.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ, а также п. 5.4.3 Положения о Министерстве культуры РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2011 года № 590, Министерство культуры РФ совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляет формирование и ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ регистрация объекта культурного наследия в реестре представляет собой присвоение объекту культурного наследия регистрационного номера в реестре и осуществляется актом федерального органа охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 4 Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 03 октября 2011 года № 954, основанием для регистрации Минкультуры России объектов культурного наследия в реестре являются решения органов государственной власти о включении объектов культурного наследия в Реестр (решения о принятии объектов культурного наследия на государственную охрану).

В соответствии ст. 9.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых установлен распоряжением Правительства РФ от 01 сентября 2009 года № 759-р) переданы для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

К числу таких полномочий, согласно п. 2 ч. 1 указанной статьи Закона, отнесены организация и проведение государственной историко-культурной экспертизы в части, необходимой для исполнения полномочий федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года № № 94-пп утверждено Положение о Главном управлении по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, в соответствии с которым Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (далее - Главное управление) является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Согласно подп. в п. 8 Положения Главное управление осуществляет следующие функции: в том числе осуществляет региональный государственный надзор: за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия; за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований.

Ст. 6 Закона Тверской области от 23 декабря 2009 года № 112-ЗО «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Тверской области» предусмотрено, что к полномочиям исполнительного органа государственной власти Тверской области, уполномоченного в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, относится, в том числе, осуществление ведения государственного учета выявленных объектов культурного наследия и организация проведения государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с законодательством.

Сведения об объекте культурного наследия с наименованием «Дом жилой, кон. XVIII - нач. XIX в.в.» (г. Торжок, ул. Подольная, №), в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации отсутствуют, что участниками процесса не оспаривалось.

Согласно ответа Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области на запрос от 26 октября 2021 года, до настоящего времени государственная историко-культурная экспертиза в целях обоснования включения в реестр в отношении данного объекта культурного наследия не проводилась. Данное обстоятельство участниками процесса также не оспаривалось и явилось основанием для обращения прокурора в суд с рассматриваемым административным иском.

В силу ст. 16 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

После принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы. Региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр (п.п. 1, 3 ст. 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ).

В случае поступления в региональный орган охраны объектов культурного наследия заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия федерального значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения такого заключения указанный орган охраны объектов культурного наследия направляет заявление о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения, заключение государственной историко-культурной экспертизы, содержащее сведения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, в федеральный орган охраны объектов культурного наследия для рассмотрения им вопроса о принятии решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения либо об отказе во включении указанного объекта в реестр (п. 4 ст. 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ решение о включении объекта культурного наследия в реестр принимается: 1) федеральным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении включения объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения; 2) региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении включения объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или по согласованию с органами местного самоуправления - объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

П. 8 ст. 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ предусмотрено, что решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Согласно положениям ч.ч.1-3 ст.10 Закона Тверской области от 23 декабря 2009 года № 112-ЗО «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Тверской области» уполномоченный орган в соответствии с федеральным законодательством принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень. Уполномоченный орган принимает решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр в срок не более одного года со дня принятия решения, указанного в части 1 настоящей статьи. Для обоснования принятия решения, указанного в части 2 настоящей статьи, уполномоченный орган обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Такое решение в отношение заявленного объекта административным ответчиком на дату рассмотрения дела не принималось.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылались на то, что нормы п. 8 ст. 18 Федерального закона №73-Ф3 введены гораздо позже принятия нормативных актов о включении вышеуказанного выявленного объекта культурного наследия в соответствующие списки (перечни), а именно Федеральным законом от 22 октября 2014 года № 315-ФЗ, вступившим в силу 22 января 2015 года. При этом, ни Федеральный закон № 73-Ф3, ни Федеральный закон № 315-Ф3 не содержат норм, обязывающих органы охраны применять в отношении таких выявленных объектов культурного наследия вновь введенный порядок о принятии решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр или об отказе во включении такого объекта в реестр, включая проведение для данной цели государственной историко-культурной экспертизы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, включение вышеуказанного объекта в Список вновь выявленных памятников истории и культуры Тверской области осуществлялось приказом Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 30 декабря 1999 года № 68 в порядке, определенном Законом РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», действовавшим до 2002 года, Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культур, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года № 203, Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совмина СССР от 16 сентября 1982 года № 865.

В силу п.п. 11, 12, 14 Инструкции к выявленным памятникам истории и культуры относятся объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

При получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

Объекты, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежат охране.

Как следует из п.п. 20, 21, 22 Инструкции, вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника.

Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны.

Проекты государственных списков недвижимых памятников местного значения подготавливаются местными государственными органами охраны памятников на основе списков вновь выявленных объектов и учетных документов каждого объекта и утверждаются в порядке, предусмотренном законодательством союзных республик.

Таким образом, несмотря на то, что законодательство, действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, в порядке которого заявленный административным истцом объект был включен в Список вновь выявленных памятников истории и культуры Тверской области, не ограничивало сроками принятие решения о включении выявленных памятников истории и культуры в Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры, которые наделяли объекты, включенные в него, статусом памятников истории и культуры, оно также предусматривало проведение экспертизы каждого из вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, с составлением заключения о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

Согласно п. 4 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года № 315-ФЗ, объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании законодательных и иных правовых актов СССР и РСФСР, отнесены к выявленным объектам культурного наследия.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Ограничения при использовании объектов культурного наследия предусмотрены п.1 ст.33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, согласно которой все объекты культурного наследия, как включенные в реестр, так и выявленные объекты культурного наследия, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий, независимо от того, включены они в Реестр или являются выявленными объектами культурного наследия.

Выполнение региональным органом охраны объектов культурного наследия предусмотренных действующим Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ требований по государственной охране выявленного объекта культурного наследия не освобождает его от обязанности принятия дальнейших предусмотренных как ранее действовавшим законодательством, так и действующим законодательством мер, направленных на обеспечение принятия в отношении каждого выявленного объекта культурного наследия решения о включении в реестр либо об отказе во включении реестр с соблюдением законодательно установленной процедуры, включающей проведение историко-культурной экспертизы.

При этом, в силу прямого указания в п. 8 ст. 18 Федерального закона №73-ФЗ такое решение должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Заявленный административным истцом объект отнесен к выявленным объектам культурного наследия в силу прямого указания в п. 4 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, вступившего в силу 29 июня 2002 года.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы.

В силу ст. 28 данного Федерального закона одной из целей государственной историко-культурной экспертизы является обоснование включения объекта культурного наследия в реестр.

В соответствии с п. 6 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 года № 569, государственная историко-культурная экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица на основании договора между заказчиком и экспертом.

Процедура включения выявленного объекта культурного наследия в реестр, установленная ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, предусматривает, в том числе, организацию и проведение государственной историко-культурной экспертизы, так и сроки, установленные для данной процедуры.

То обстоятельство, что в силу п. 6 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 года № 569, правообладатели объекта также вправе по своей инициативе провести государственную историко-культурную экспертизу, не освобождает региональный орган охраны объектов культурного наследия от выполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей.

Поскольку до настоящего времени процедура включения выявленного объекта культурного наследия в реестр со стороны уполномоченного органа – административного ответчика, не организована, что нарушает право неопределённого круга лиц как на доступ к культурным ценностям, так и на сохранение исторического и культурного наследия, заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, выразившегося в непринятии мер по обеспечению проведения государственной историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия подлежат удовлетворению с возложением в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика обязанности обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия, по результатам которой подлежит принятию одно из решений, предусмотренных п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку для выполнения административным ответчиком установленных судом обязанностей необходима организация и фактическое проведение определённого объёма работ, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым установить для их исполнения заявленный прокурором срок – в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Государственная пошлина административным истцом при обращении в суд не уплачивалась с силу п.9 ст.333.36 НК РФ. Административные ответчики от уплаты государственной пошлины также освобождены на основании п.19 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Тверской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению проведения государственной историко - культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, кон. XVIII - нач. XIX в.в.» (г. Торжок, ул. Подольная, №).

Возложить на Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, кон. XVIII - нач. XIX в.в.» (г. Торжок, ул. Подольная, №), по результатам которой принять одно из решений, предусмотренных п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2022 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина