Гражданский кодекс часть 1

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО4, представителя ОМВД России по <адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев открытом судебном заседании административное дело №а-2389/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> о признании незаконными действия должностного лица, выраженные в отказе снятия автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в РЭО ОГИБДД ИМВД России по <адрес> к начальнику ФИО4 по вопросу снятия с учета на утилизацию принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Однако, при обращении в её заявлении о снятии автомобиля с регистрационного учета на утилизацию начальником РЭО ОГИБДД ИМВД России по <адрес> к начальнику ФИО4 сделана отметка об отказе в прекращении регистрационных действий в связи с утилизацией на основании п. 1.2.2. п. 5 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. На её вопрос о пояснении указанных нормативных документов, должностным лицом было указано, что в настоящее время прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства. Указанную справку она предоставить не могла, поскольку годом ранее она обращалась в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> с аналогичным заявлением о снятии с учета на утилизацию её автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, уже на тот момент утилизированным 3-4 года назад. Автомобиль был утилизирован собственными силами, поэтому никаких справок и свидетельств об утилизации у неё не имеется. Кроме того, на момент её первичного обращения в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) подобных справок для снятия с учета не требовалось. ДД.ММ.ГГГГ она не смогла снять её автомобиль с регистрационного учета в связи с утилизацией по причине того, что на её автомобиль был наложен арест на снятие с регистрационного учета. Однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП УФССП по <адрес>ФИО5 были вынесены два постановления об отмене запрета на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведении государственного технического осмотра и розыска автотранспортных средств. Таким образом, на момент её первичного обращения в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) запрет был снят уже как 2 года назад. Административный истец указывает, что не согласна с данными действиями должностного лица, которые нарушают её права, поскольку считает, что её автомобиль должен был снят с регистрационного учета ещё в момент первого обращения в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Считает, что безосновательной ссылку начальника в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что отсутствует свидетельство об утилизации транспортного средства, поскольку не соответствуют ст. 4 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом уточнения, административный истец ФИО1 просила суд признать незаконным действие начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, выразившееся в отказе снятия автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, с регистрационного учета на утилизацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседание административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что автомобиль утилизирован ею до ДД.ММ.ГГГГ года собственными силами, никакого свидетельства об утилизации у неё нет. Пока не вставал вопрос об уплате транспортного налога, она не обращалась с вопросом о снятии транспортного средства с регистрационного учета.

Начальник РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО4 в судебном заседании пояснил, что для снятия транспортного средства с регистрационного учета на утилизацию требуется свидетельство об утилизации, номерной агрегат, которые административным истцом с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не были представлены. Информация о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1 ими была получена лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. Считает действия, выраженные в отказе снятия административному истцу автомобиля с регистрационного учета для утилизации, законными.

Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что административный истец обратилась с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. на момент её обращения Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в приказ МВД России ДД.ММ.ГГГГ года №, где в качестве условия прекращения регистрационного учета транспортного средства необходимо свидетельство о его утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства. Поскольку административным истцом представлены не все необходимые документы для снятия автомобиля с регистрационного учета, то и правовых оснований у должностных лиц РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> для удовлетворения заявления не имелось. В связи с чем действия должностных лиц ОМВД России по <адрес> основаны на требованиях закона и не нарушают права и свободы заявителя. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО1 в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека являются обязанностью государства.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ раскрывает содержание права собственности, реализация которого в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности.

Действующим законодательством транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья (не только окружающих, но и водителей, пассажиров), имущества третьих лиц, и подлежат по этому регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ№, беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права частной собственности, провозглашаемое в статье 1 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию в числе прочего возлагается обязанность регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним и выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске их к перевозке опасных грузов.

Федеральный закон Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу п. 11 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711) на Госавтоинспекцию возлагаются в том числе следующие обязанности: регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 5 указанных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). При этом, прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства. В отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.

В силу пункта 2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, заявителями на предоставление государственной услуги являются собственники автомототранспортных средств и прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 66 Административного регламента прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией производится на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства. При прекращении регистрации транспортного средства в связи с утилизацией выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 32.1, 32.2, 32.4, 32.7 и 32.9 пункта 32 настоящего Административного регламента.

В соответствии с указанными подпунктами пункта 32 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявления; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Формирование и направление межведомственного запроса; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий; введение информации в автоматизированные информационные системы; сохранение документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий, прием регистрационных знаков для хранения и (или) утилизации.

По смыслу закона, под утилизацией транспортного средства понимается процедура по разборке транспортного средства, в результате которой оно прекращает существовать именно как транспортное средство, и образуются отходы разных видов, как подлежащие, так и не подлежащие дальнейшему использованию.

В силу пункта 43 Правил, при снятии с регистрационного учета транспортных средств в случае их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение.

Форма и требования к свидетельству об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства утверждены приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, номер кузова №, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением о снятии с учета на утилизацию вышеуказанное транспортное средство марки <данные изъяты>. Заявление ФИО1 принято Госавтоинспекцией, старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка представленных г/н № (2 шт.), которые в списке учета снятых г/номеров не значатся, о чем свидетельствует штамп и пояснительная надпись к нему с подписью должностного лица. Сведения о прилагаемых ФИО1 документах при её обращении ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию указанное заявление не содержит.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «заключение должностного лица Госавтоинспекции..» должностным лицом – начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО4 указано «отказ в прекращении регистрационных действий ТС в связи с утилизацией п. 1.2.2., п. 5 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года», о чем заявитель ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 часов.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, к заявлению ФИО1 представлено не было, поскольку указанный автомобиль был утилизирован ей до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное свидетельство при снятии транспортного средства с учета не требовалось.

Поскольку свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства марки <данные изъяты>, к заявлению от ДД.ММ.ГГГГФИО1 представлено не было, таким образом, факт уничтожения транспортного средства ничем не подтвержден, следовательно, у должностного лица отсутствовали основания для прекращения регистрации транспортного средства в связи с его утилизацией.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ должностного лица - начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении регистрации транспортного средства в связи с его утилизацией является правомерным.

Доводы административного истца о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с аналогичным заявлением в органы ГИБДД о снятии с регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты> в связи с его утилизацией, в удовлетворении которого ей было отказано, и что при первом её обращении не требовалось наличие указанного свидетельства об утилизации, не могут быть приняты судом, поскольку отказ должностного лица от ДД.ММ.ГГГГФИО1 не оспаривался, доказательств утилизации транспортного средства <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года в материалы дела не представлено. Указание административным истцом на применение в настоящем случае ст. 4 ГК РФ, основано на неверном понимании норм права, поскольку настоящие административные исковые требования рассматриваются в порядке КАС РФ. Так, согласно ч. 5 ст. 2 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия. Поскольку в момент подачи заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и принятия должностным лицом решения по заявлению в виде отказа в его удовлетворении, действовали правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним с учетом изменений, внесенных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, следовательно, применение утратившей силу редакции данных правил было бы не правомерно, и противоречило бы действующему административному законодательству.

Проанализировав содержание представленных суду документов, перечисленных норм права, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к начальнику РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> о признании незаконными действия должностного лица, выраженные в отказе снятия автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Административную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова