Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.01.2023 года по 15.08.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.09.2022 года по 15.08.2023 года; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 08.09.2022 года по 15.08.2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей /л.д. 5/.

В административном исковом заявлении представитель административного истца указал следующее. В Белореченский РОСП 30.06.2022 года предъявлялся исполнительный документ 2-598/22, выданный 14.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 08.09.2022 года возбуждено исполнительное производство № 106366/22/23027-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась /л.д. 4-5/.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, однако в своем административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 5/.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д. 19/, а также письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указал следующее. В Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № 2-598/22 от 24.03.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 12 г. Белореченска, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО5

08.09.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 106366/22/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 60 880 рублей 75 копеек с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам, указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 14, 64, 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации. В соответствии со ст.ст. 6, 7, 14, 64, 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 16.09.2022 года, а также 03.02.2023 года (по сводному исполнительному производству) вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Направлялись запросы в органы регистрации, согласно ответам установлено, что должнику принадлежит транспортное средство и 09.09.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Неоднократно направлялись запросы в ПФР с целью установления места получения дохода должника (27.04.2023 года и 30.07.2023 года). Согласно ответу, установлено, что должник трудоустроен и 02.08.2023 года в соответствии со ст. 98 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %. Также, 27.04.2023 года направлялся запрос в ЗАГС, согласно ответу, сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы. Также, 27.04.2023 года направлялись запросы в ФМС для установления места регистрации должника. 31.05.2023 года совершен выход по адресу должника, в результате которого, установить место жительства должника не представилось возможным. Проживающие отсутствовали. Транспортное средство по адресу также, отсутствовало. В отношении ФИО6 на исполнении в Отделении находятся и иные исполнительные производства, которые объединены в сводное за № 49706/21/23027-СД, и все денежные средства будут направляться в соответствии со ст. 111 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Фактически административное исковое заявление подано с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, а именно по содержанию ст. 125 КАС РФ, указывается срок более чем 10 дней в нарушении ч. 3 ст. 219 КАС РФ, 10-дневный срок является неотъемлемым и обязательным условием в целях соблюдения принципов административного судопроизводства, предусмотренных ст.ст. 6, 9 КАС РФ - равенства всех перед законом, соблюдения принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел. В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушение данной нормы вообще не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав. Более того, все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем ФИО5, в том числе и в указанный заявителем срок. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме /л.д. 20-21/.

Представитель административных ответчиков Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 /л.д. 18/, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет. Просит в удовлетворении требований АО «ОТП Банк», отказать /л.д. 17/.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела /л.д. 15/, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, в том числе материалы исполнительного производства № 106366/22/23027-ИП, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи, в том числе, сохранение заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу п. 2 указанной статьи, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения, начальник отдела - старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава.

Согласно ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушении данной нормы вообще не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение прав, по своей сути и содержанию грубо нарушаются требования ст. 125 КАС РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц, может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также не возможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи в том числе, сохранение заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № 2-598/22 от 14.03.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 12 г. Белореченска /л.д. 8/, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО1 /л.д. 9/. Согласно сводке по исполнительному производству, 08.09.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 106366/22/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 60 880 рублей 75 копеек с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» /л.д. 22-23/. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены сторонам, по адресам, указанным в исполнительном документе. Согласно материалам исполнительного производства № 106366/22/23027-ИП /л.д. 24-27/, приставом-исполнителем Белореченского РОСП ФИО1 произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации. 16.09.2022 года, а также 03.02.2023 года, по сводному исполнительному производству, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Также, направлялись запросы в органы регистрации, и согласно ответам установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, в связи с чем, 09.09.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Неоднократно направлялись запросы в ПФР с целью установления места получения дохода должника (27.04.2023 года и 30.07.2023 года). Согласно ответу, установлено, что должник трудоустроен, в связи с чем, 02.08.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %. Также, 27.04.2023 года направлялся запрос в ЗАГС, согласно ответу, сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы. Кроме того, 27.04.2023 года направлялись запросы в ФМС для установления места регистрации должника. 31.05.2023 года совершен выход по адресу должника, в результате которого, установить место жительства должника не представилось возможным, так как проживающие отсутствовали. Транспортное средство по адресу также, отсутствовало.

Таким образом, в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

Более того, в отношении ФИО6 на исполнении в Белореченском отделении ФССП находятся и иные исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство за № 49706/21/23027-СД, и все денежные средства будут направляться в соответствии со ст. 111 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. При этом, нарушений прав административного истца судом не установлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства 106366/22/23027-ИП, предпринимались и порядок совершения указанных действий не нарушены. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований. С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий проводилась работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требованиях АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023 года.

Судья А.С.Кириенко.