Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Блиновой Любови Григорьевны, Тюричевой Тамары Федоровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

Установил:

Блинова Л.Г., Тюричева Т.Ф. обратились в суд с выше указанным административным иском. В обоснование указали, что каждая из них является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (подъезды 5-8). Земельному участку под выше указанной частью дома присвоен кадастровый номер № ******. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> на основании Постановления Администрации <адрес>№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ограничения права в виде бессрочного публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № ****** (номер государственной регистрации № ******№ ******). Вместе с тем Постановления Администрации <адрес>№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ не могло являться основанием для государственной регистрации публичного сервитута, поскольку данным Постановлением утвержден лишь проект межевания в квартале улиц <адрес>, а также планируемые границы зон действия публичных сервитутов. Тем более данное Постановление не адресовано неопределенному кругу лиц, правовых норм не содержит, как следствие, признакам нормативного правового акта не отвечает. Кроме того, в данном постановлении не определены цель установления сервитута, кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого устанавливается публичный сервитут, срок и границы публичного сервитута, сведения о заинтересованных лицах, на основании ходатайства которых принято решение об установлении публичного сервитута. Самостоятельного постановления об установлении публичного сервитута Администрацией <адрес> принято не было. Также отсутствует соглашение об установлении сервитута. Также указали, что из Постановления Администрации <адрес> невозможно идентифицировать земельный участок, в отношении которого устанавливается публичный сервитут, площадь земельного участка, который подлежит обременению сервитутом, не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером № ******. Кроме того, регистрация сервитута произведена по истечении установленного п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ), а также без учета того обстоятельства, что на момент принятия оспариваемого решения земельный участок с кадастровым номером № ****** находился в общей долевой собственности. Таким образом, полагали, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в проведении государственной регистрации в соответствии с п. 3, 5, 7, 14 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ. Регистрация публичного сервитута нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку данное решение лишает их возможности использования земельного участка по целевому назначению, в то время как достаточные основания для установления публичного сервитута отсутствовали. Кроме того, появилась опасность для жизни и здоровья административных истцов ввиду нарушения требований безопасности дорожного движения и санитарных правил о невозможности сквозного проезда в жилой зоне. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просят признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> о регистрации ограничения права в виде публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № ****** (номер государственной регистрации № ******-№ ******2), возложить на Управление Росреестра обязанность устранить допущенное нарушение прав административных истцов.

В судебном заседании административные истцы Блинова Л.Г., Тюричева Т.Ф. административные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что об оспариваемом решении им стало известно в мае 2018 года после привлечения к участию в качестве третьих лиц в гражданском деле по иску Сосниной Ю.С., Диевой А.Г., Подольской А.А. к ООО «УК ЖКХ <адрес>» о возложении обязанности

В судебном заседании представитель административных истцов Казанцева О.В. на удовлетворении административных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Солдатова А.А. против удовлетворения административных исковых требований возражала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра поступило заявление представителя Администрации <адрес> об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав части объекта недвижимости. К заявлению была приложена доверенность, а также межевой план на оптическом диске, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц <адрес>». Данным Постановлением установлен постоянный публичный сервитут в отношении земельного участка № ****** площадью 376,34 кв.м для прохода, проезда через участок неограниченного числа лиц и обслуживания коммунальных объектов. В соответствии с приложениями к Постановлению и межевым планом земельный участок № ****** – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № ******, при этом площадь земельного участка указана ориентировочно и подлежала уточнению при межевании. Постановление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ было представлено в качестве приложения к межевому плану, который был заверен усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера. Также данное Постановление размещено для свободного доступа в сети Интернет на официальном сайте Администрации <адрес>. До настоящего времени Постановление Администрации <адрес>№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ недействующим не признано. Регистрирующий орган при государственной регистрации не вправе оценивать законность и обоснованность правового акта органа местного самоуправления, не оспоренного и не признанного незаконным либо недействующим. Документы для государственной регистрации были представлены уполномоченным лицом, являлись достаточными для принятия решения о постановке на кадастровый учет части земельного участка и государственной регистрации публичного сервитута, оснований сомневаться в представленных документах не имелось. С учетом изложенного оснований для приостановления государственной регистрации, предусмотренных ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, не имелось. Дополнительно указала, что основания полагать нарушенными права административных истцов оспариваемым решением в условиях, когда Постановление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не признано недействующим, отсутствуют.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> Морозова А.В. против удовлетворения административных исковых требований возражала по основаниям, аналогичным изложенным представителем административного ответчика.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «УК ЖКХ <адрес>» Гордеев Н.В. против удовлетворения административных исковых требований не возражал, полагал оспариваемое решение незаконным по основаниям, аналогичным изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представители заинтересованного лица ТСЖ «Малахит» Корчемкин С.Е., Соснина Ю.С. против удовлетворения административных исковых требований возражали, указав, что по существу доводы административных истцов сводятся к несогласию с Постановлением Администрации <адрес>№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорено. С учетом изложенного, основания полагать оспариваемое решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административных истцов отсутствуют.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав административных истцов, представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав материалы настоящего дела, а также дела № ******, находившегося в производстве Октябрьского районного суда <адрес>, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, административные истцы Блинова Л.Г. и Тюричева Т.Ф. каждая являются собственниками жилого помещения в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> (подъезды 5-8).

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № ****** площадью 9216 кв.м (подъезды 5-8) и земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601019:8 площадью 5 352 кв.м (подъезды 1-4).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц <адрес>» установлен публичный сервитут постоянного действия в отношении земельного участка № ****** площадью 376,34 кв.м для прохода, проезда через участок неограниченного числа лиц и обслуживания коммунальных объектов, расположенных на земельном участке (п. 3).

В соответствии с приложениями к данному Постановлению земельный участок с № ****** расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> осуществлен государственный кадастровый учет изменений в связи с учетом части объекта недвижимости и произведена государственная регистрация ограничения права в виде публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ****** (номер государственной регистрации № ******-66/001/2017-2).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ч. 6 той же статьи государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ******, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Блиновой Л.Г., Тюричевой Т.Ф. к Управлению Росреестра по <адрес> о возложении обязанности аннулировать выше указанную регистрационную запись о публичном сервитуте.

Обращаясь в суд с административным иском, Блинова Л.Г. и Тюричева Т.Ф. указали, что у регистрирующего органа имелись основания к приостановлению государственной регистрации публичного сервитута на основании пп. 3, 5, 7, 14 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 281-ФЗ, а именно имелись противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

Проверив данные доводы в судебном заседании, суд не находит их обоснованными, исходя из ниже следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В силу пп. 1, 7 ч. 2 той же статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, помимо прочего: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно п. 4 ч. 3 той же статьи государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 данной статьи.

В силу ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом, основанием для государственной регистрации публичного сервитута явилось выше названное Постановление Администрации <адрес>№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (ч. 1).

Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (ч. 2).

Сервитут может быть срочным или постоянным (ч. 4).

В силу п. 12 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации постановление об установлении публичного сервитута относится к нормативным правовым актам, в связи с чем суд подлежит оспариванию в порядке гл. 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в рамках которой подлежит выяснению, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании, указывая об отсутствии оснований полагать, что Постановление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ могло являться основанием для государственной регистрации сервитута, административные истцы указывают о несоответствии данного Постановления требованиям закона (нормативного акта с большей юридической силой), в том числе невозможности разрешения вопроса об установлении сервитута в постановлении об утверждении проекта межевания, несоответствии его содержания в том числе ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, наличия предусмотренных ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации оснований установления публичного сервитута.

Однако как выше изложено, вопреки доводам административных истцов, у регистрирующего органа отсутствует право оценивать соответствие правового акта органа местного самоуправления требованиям закона, данное обстоятельство подлежит проверке в судебном порядке.

Как не оспаривалось в судебном заседании истцами, до настоящего времени Постановление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, недействующим не признано, а также органом, его издавшим, не отменено.

При этом из поступивших документов следовало, что они исходят от уполномоченного лица, соответствуют по форме требованиям закона, а в самом Постановлении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ содержится положение об установлении публичного сервитута постоянного действия в отношении земельного участка № ****** площадью 376,34 кв.м для прохода, проезда через участок неограниченного числа лиц и обслуживания коммунальных объектов, расположенных на земельном участке (п. 3).

При таких обстоятельствах возражения административных истцов относительно произведенных регистрационных действий по мотивам несоответствия, по их мнению, Постановления Администрации <адрес> требованиям закона суд находит несостоятельными.

Кроме того, вопреки мнению административных истцов представленные на государственную регистрацию документы являлись достаточными для идентификации регистрирующим органом земельного участка, в отношении которого подлежал установлению публичный сервитут.

Так, как установлено судом, помимо Постановления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, для государственной регистрации в регистрирующий орган были представлены заявление, доверенность, межевой план, в состав приложений к которому было включена копия Постановления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Постановления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, в том числе графической их части, следует, что публичный сервитут подлежит установлению на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, его номер обозначен условным номером 2. Площадь земельного участка № ****** указана в соответствии с расчетом нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, данный расчет подписан представителем Администрации <адрес>.

При этом из межевого плана, равно как и из заявления о государственной регистрации следует, что часть земельного участка для установления сервитута образуется в пределах исходного земельного участка № ******. В межевом плане определено точное местоположение части земельного участка, образуемого в связи с установлением публичного сервитута. Кроме того, в судебном заседании при предъявлении для обозрения приложения № ****** к Постановлению Администрации <адрес>№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Блинова Л.Г. указала на земельный участок с условным № ****** как на участок с кадастровым номером № ******.

Доводы административных истцов, что вопреки требованиям ст. 52 Федерального закона № 218-ФЗ для государственной регистрации не было представлено соглашение об установлении сервитута либо согласие всех собственников земельного участка на его установление, на положениях какого-либо закона не основан. Соглашение об установлении сервитута устанавливает частный, но не публичный сервитут. Проверять наличие согласия всех собственников земельного участка на установление сервитута регистрирующему органу также не требовалось, поскольку требованиями закона получение такого согласия не предусмотрено.

То обстоятельство, что при правовой экспертизе поступивших документов регистрирующим органом не был направлен запрос в порядке межведомственного взаимодействия в Администрацию <адрес> в целях проверки издания Постановления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 10 ст. 29 Федерального закона № ****** в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) основанием признать незаконным оспариваемое решение не является. Так, государственная регистрация произведена по заявлению представителя Администрации <адрес>, что сообразуется с положениями ст. 32 Федерального закона № 218-ФЗ, копия Постановления была включена в качестве приложения в межевой план, подписанный кадастровым инженером, который несет предусмотренную ст. 29.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» ответственность за достоверность сведений межевого плана. Тем более Постановление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ размещено на официальном сайте Администрации <адрес>, а в судебном заседании факт его издания не подвергался сомнению. Таким образом, представленные документы являлись достаточными для принятия решения, а ненаправление межведомственного запроса не повлекло его незаконности.

Равным образом каких-либо сроков, истечение которых погашало бы возможность регистрации публичного сервитута, законом не установлено.

Исходя из предмета заявленных требований, у суда в настоящем деле отсутствуют основания выяснять, являлось ли установление вышеуказанного частного сервитута необходимым, а также лишает ли оно в настоящее время права пользования земельным участком по назначению, создает ли для них угрозу безопасности жизни и здоровью. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения административных истцов с требованиями об оспаривании Постановления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ либо прекращении сервитута в установленном законом, в том числе ст. 48 Земельного кодекса Российской Федерации, порядке.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований к приостановлению либо отказу в осуществлении государственной регистрации у Управления Росреестра не имелось, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований отказывает.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичные положения содержит ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как пояснили административные истцы, об осуществлении государственной регистрации публичного сервитута им стало известно в мае 2018 года, с настоящим иском в суд они обратились ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с настоящим иском в суд Блинова Л.Г., Тюричева Т.Ф. обратились по истечении установленного законом срока, о восстановлении которого они в судебном заседании не просили, что является самостоятельным основанием отказать в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Блиновой Любови Григорьевны, Тюричевой Тамары Федоровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева