Гражданский кодекс часть 1

09 марта 2017 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Третьяковой Л.А., при секретаре Яковлевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, просит о признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с производимой работой по взыскании денежных средств с должника ФИО3 по исполнительному производству за № в части использования всего перечня принудительных мер взыскания незаконными и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предпринять меры реализации недвижимого имущества должника с организованных торгов или зачета стоимости части жилого помещения в пользу (долевую собственность) взыскателя – ФИО1

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного истца адвокат Самойлов В.Г. суду пояснил, что решение о взыскании денежных средств с ФИО3 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остается без надлежащего взыскания, потому что в течение 2 лет поступило в счет погашения долга <данные изъяты> Предпринятые меры принудительного исполнительного производства явились законными, но недостаточными для эффективного исполнения вступившего в законную силу решения суда. На сегодняшний день большая сумма денежного долга остаётся у должника ФИО3, который не несёт никакой финансовой нагрузки помимо малозначительных вычетов от своих ежемесячных денежных доходов. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, занимаясь процедурой исполнения, действует, не используя весь перечень возможных законных мер воздействия на должника при наличии у последнего имущества и права собственности на жилое помещение. По мнению истца работа судебного пристава-исполнителя может быть направлена на возможность зачёта требований должника посредством реализации части его собственности в жилом помещении с организованных торгов или уступки части собственности взыскателю для реального проживания в жилом помещении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 иск не признала, суду пояснила, что в ходе своих действий судебный пристав-исполнитель реализовал максимальные меры, которыми возможно воздействовать на должника. Обращено взыскаие на его доход: пенсию в размере 50%, на недвижмое имущество наложен запрет регистрационных действий, обратить взыскание на недвижимое имущество не представляется возможным ввиду того, что это является единственным пригодным жильем для должника, на которое обратить взыскание невозможно по законодательству. Транспортных средств не зарегистрировано, другого какого-либо имущества за ним не числится, арест имущества был у него по адресу регистрации произведен. Должник живет за чертой бедности, это все возможные меры, которые было возможно предпринять, просила в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что все законные методы судебным приставом были предприняты. С ФИО3 взыскивается 50% от его пенсии, он является инвалидом. Все возможные исполнительные действия были проведены. Было арестовано и реализовано находящееся в квартире по адресу должника имущество. Решение суда исполняется надлежащим образом. Жилье является единственным, ему больше негде проживать. Просила в иске отказать полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия), судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12,13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области было вынесено заочное решение, удовлетворив исковые требования ФИО1 о взыскании долга с ФИО3 в размере <данные изъяты>

Указанное решение по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским РОСП УФССП по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО6 возбуждено исполнительное производство за № в отношении должника ФИО3.

В соответствии с частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника-гражданина является не только место его жительства (пребывания), но и место нахождения его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия.

Согласно положениям ст. 68 Федерального закона от 02.10.07г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Таковыми в частности являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что в целях установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и другие кредитные организации.

Согласно полученному ответу из Пенсионного фонда РФ должник является получателем пенсии по инвалидности. По истечении срока для добровольного погашения задолженности, так как должник сумму долга не погасил, в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2016 г., а также на основании п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 01.02.2016 г. об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от получаемого дохода. Согласно ч. 2 ст. 99 Закона с должника гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Согласно ответу ОГИБДД на имя должника не зарегистрировано транспортных средств. Согласно ответам из банков должник имеет один расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, данный расчетный счет является социальным, так как на него поступает пенсия должника, за вычетом 50% в счет погашения долга.

Согласно ответу Управления Росреестра по Московской области ФИО3 является собственником ? доли <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данное жилое помещение (квартира) является единственным жильем должника и его матери.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанной доли квартиры.

Судебным приставом-исполнителем на основании ст. 67 Закона об исполнительном производстве в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: ДД.ММ.ГГГГ В ходе совершения исполнительных действий был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), были арестованы бывшие в употреблении телевизор, видеомагнитофон, мобильный телефон, утюг, холодильник, кухонная газовая плита, общая стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты>. Реализация имущества произведена в соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве, вырученные денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя.

В результате применения мер принудительного исполнения с должника ФИО3 в пользу истца было взыскано <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Остаток долга – <данные изъяты> Ежемесячно из УПФР № по Москве и Московской области в счет погашения долга поступает денежная сумма <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 связанные с производимой работой по взыскании денежных средств с должника ФИО3 по исполнительному производству за № в части использования всего перечня принудительных мер взыскания незаконными и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предпринять меры реализации недвижимого имущества должника с организованных торгов или зачета стоимости части жилого помещения в пользу (долевую собственность) взыскателя – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Судья Третьякова Л.А.