Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению Поздняк Б. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г.Сочи об оспаривании решения государственного органа о приостановки государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

Поздняк Б. И. обратился в суд с административным иском к ответчику в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) о приостановки государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Сочи): зарегистрировать прекращение права собственности фиой на 1/2 (Одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 360 кв.м., этажность: 3, с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>.Зарегистрировать право собственности Позняка Б. И. на 1/2 (Одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 360 кв.м., этажность: 3, с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец Позняк Б.И., в лице своего представителя фио2, обратился с заявлением о прекращении права собственности фиой и одновременной регистрации права собственности Позняка Б.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 360 кв.м., этажность: 3, с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи).

В качестве правоустанавливающих документов для регистрации истцом в адрес ответчика предоставлены:

- Решение Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Позняка Б.И. к фиой

- Апелляционное определение апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Позняка Б.И. к фиой

В соответствии с вышеупомянутыми судебными актами:

- Прекращено право собственности ответчика - фиой – на1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 360 кв.м., этажность: 3, с кадастровым номером:№, находящийся по адресу: <адрес>

- признано за истцом - Позняком Б. И.- право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 360 кв.м., этажность: 3, с кадастровым номером:№, находящийся по адресу: <адрес>.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) было привлечено к участию в указанном гражданском деле, о чем свидетельствует Решение Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Позняка Б.И. к фиой Однако ответчик от участия в деле уклонился, о причине своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ№ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются - вступившие в законную силу судебные акты.Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Однако, в адрес истца - Позняка Б.И. поступило уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором прописано, что в ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что в Едином государственном реестре прав имеется зарегистрированная запись об аресте (наложен арест на жилой дом с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>( (основание - Определение об обеспечении исковых требований Адлерского районного суда (судья фио3 от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, которая препятствует проведению государственной регистрации права обеих долевой собственности». Истцу предложено исправить вышеуказанные причины приостановки государственной регистрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) о приостановки государственной регистрации незаконным по нижеследующим причинам:

Определением об обеспечении исковых требований Адлерского районного суда г. Сочи (судья фио3) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Позняка Б.И. к фиой действительно был наложен арест на жилой дом с кадастровым номером: №.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, до настоящего времени Решение Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Позняка Б.И. к фиой и Апелляционное определение апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Позняка Б.И. к фиой, не исполнены, так как право фиой не прекращено, а право Позняка Б.И. не зарегистрировано в установленном порядке, в связи с оспариваемым решением ответчика о приостановке государственной регистрации.

Следовательно, в настоящее время не существует правовых оснований для снятия наложенного ареста на жилой дом с кадастровым номером 23:49;0402041:1615, так решение фактически не исполнено.

Помимо этого, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ, согласно которойправа на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 п.1 ст. 20 Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Действующее законодательство (гражданское, гражданско-процессуальное и иное) не возлагает на заявителя обязанности по предоставлению в регистрирующий орган при регистрации возникновения права на основании решения суда документа, подтверждающего факт снятия ареста, наложенного судом в рамках принятия обеспечительных мер, действующих до исполнения решения суда.

Таким образом, оспариваемое решение ответчика о приостановки государственной регистрации не соответствует требованиям ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ.

В судебном заседании представитель административного истца просил об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю г.Сочи просил об отказе в иске, по тем основаниям, что в Управлении Росреестра зарегистрирован арест на имущество фиой и фио4 на основании определения Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, который запрещает органом государственной регистрации до снятия его судом наложившим арест осуществлять государственную регистрацию перехода права на третьих лиц, в том числе указанных в решении суда.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Позняк Б.И., в лице своего представителя фио2, обратился с заявлением о прекращении права собственности фиой и одновременной регистрации права собственности Позняка Б.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 360 кв.м., этажность: 3, с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи).

В качестве правоустанавливающих документов для регистрации права истцом в адрес ответчика предоставлены:

- Решение Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Позняка Б.И. к фиой

В соответствии с вышеуказанными судебными актами:

- Прекращено право собственности ответчика - фиой – на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 360 кв.м., этажность: 3, с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>

- признано за истцом - Позняком Б. И.- право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 360 кв.м., этажность: 3, с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ направленного в адрес Поздняк Б.И. сообщило о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав имеется зарегистрированная запись об аресте (наложен арест на жилой дом с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>( (основание - Определение об обеспечении исковых требований Адлерского районного суда (судья фио3 от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, которая препятствует проведению государственной регистрации права обеих долевой собственности. Истцу предложено исправить вышеуказанные причины приостановки государственной регистрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав, решение о приостановке осуществления государственной регистрации права незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы Поздняк Б.И. обратился в суд.

В соответствии со ст. 1 Закона о регистрации ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В ходе правовой экспертизы регистратор проверяет наличие в Едином государственном реестре прав записей в отношении объекта недвижимости, в т.ч. о зарегистрированных ограничениях (обременениях) права, в том числе арестах, запрещениях совершения сделок, совершении иных сделок в отношении объекта недвижимости (пункт 236 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Административный регламент).

Государственный регистратор проверяет сведения о наличии или отсутствии в органе, осуществляющем регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений (пункт 243 Административного регламента).

Согласно ст.144 Гражданского кодекса, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Как указывает представитель ответчика определение об отмене обеспечительных мер в адрес Управления Росреестра по КК не поступало.

Если в ЕГРП или в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества имеется запись об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, осуществления в отношении данного объекта регистрационных действий, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, установленных до совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги, государственный регистратор принимает необходимые меры по получению дополнительных сведений посредством направления письменного запроса в соответствующий орган, принявший такое решение, о том, существовало ли (не было ли прекращено) на момент совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги ограничение, зарегистрированное в ЕГРП и препятствующее проведению государственной регистрации прав.

В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительныедоказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов,

Учитывая изложенное, суд находит принятое государственным регистратором Адлерского отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю фио5 решение о приостановлении государственной регистрации права Поздняк Б.И. законным, обоснованным, мотивированным, принятым в пределах полномочий органа государственной власти и не нарушающим права гражданина.

С учетом изложенного основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Поздняк Б. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г.Сочи об оспаривании решения государственного органа о приостановки государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2016 года.

Судья

В.А.Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»