Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца прокурора Орловской области – Булатова С.С., представителя административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению прокурора Орловской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Следственному управлению Следственного комитета по Орловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

прокурор Орловской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным иском к Следственному управлению Следственного комитета по Орловской области (далее СУ СК РФ) о признании бездействия незаконным.

Заявленные требования обоснованы тем, что из Управления Федеральной службы безопасности Орловской области (УФСБ по Орловской области) в прокуратуру поступила информация о факте возможных нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции, государственной службе со стороны следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Орловской области ФИО3, который в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) должен был находиться в служебной командировке в (адрес обезличен), однако, не ставя в известность руководство СУ СК РФ по Орловской области, (дата обезличена) вернулся в Орловскую область. К должностным обязанностям приступил (дата обезличена). В ночь с (дата обезличена)ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ночного клуба «Часы», расположенного в ТМК «ГРИНН», спровоцировал конфликт с сотрудниками ООО ЧОП «Стрела», и впоследствии используя свое служебное положение оказал психологическое давление на должностных лиц ООО ЧОП «Стрела» и ТМК «ГРИНН», которые отказались обращаться в правоохранительные органы. Прокурором издано распоряжение (номер обезличен)р от (дата обезличена) о проведении межведомственной комиссией, в которую вошли работники прокуратуры и УФСБ по Орловской области, проверки соблюдения федерального законодательства о противодействии коррупции, государственной службе СУ СК РФ по Орловской области. Ответственным за проведение проверки назначен заместитель прокурора Орловской области ФИО4

(дата обезличена) в СУ СК РФ направлен запрос, в котором указано на необходимость предоставить в срок до (дата обезличена) возможность сотрудникам прокуратуры Орловской области ознакомиться с материалами служебной проверки в отношении ФИО3 по данному факту, а также документами, подтверждающими факт нахождения ФИО3 в командировке в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), табелями учета рабочего времени за указанный период в целях установления факта обоснованности произведенной оплаты труда.

(дата обезличена) в прокуратуру поступил ответ, в котором указано, что вопрос о предоставлении материалов служебной проверки будет решен после поступления ответа из СК РФ о возможности предоставления данных документов в органы прокуратуры, а документы подтверждающие нахождение ФИО3 в командировке и табели рабочего времени предоставлены не будут.

(дата обезличена) в адрес СУ СК РФ по Орловской области направлен повторный запрос о предоставлении требуемых материалов, включающих в себя копию документа, отражающего позицию СК РФ.

(дата обезличена) на данный запрос был направлен ответ, в котором отказано в предоставлении требуемых документов со ссылкой на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований прокурора.

Полагая указанное бездействие со стороны СУ СК РФ по Орловской области не основанным на положениях закона, прокурор Орловской области просил суд признать бездействие СУ СК РФ по Орловской области, выразившееся в непредставлении сотрудникам прокуратуры области возможности ознакомления с материалами служебной проверки, проведенной СУ СК РФ по Орловской области в отношении ФИО3 по факту возникшего в ночь с (дата обезличена) по (дата обезличена) в помещении ночного клуба «Часы», расположенного в ТМК «ГРИНН», конфликта с сотрудниками
ООО ЧОП «Стрела», а также документами, подтверждающими факт нахождения ФИО3 в командировке в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), табелями учета рабочего времени за указанный период времени; обязать СУ СК РФ по Орловской области исполнить требования прокуратуры области, изложенные в запросе заместителя прокурора области ФИО4(номер обезличен) от (дата обезличена) на имя и.о. руководителя СУ СК РФ по Орловской области ФИО5

В судебном заседании представители административного истца
ФИО2, Булатов С.С. иск поддержали, по основаниям, изложенным в нем. Полагали, что запрос прокурора вынесен в рамках предоставленных прокурору надзорных полномочий, является законным и подлежал исполнению ответчиком. Также указал, что бездействие ответчика нарушает интересы Российской Федерации на законность и правопорядок в сфере законодательства о гражданской службе и о противодействии коррупции.

Представители административного ответчика ФИО1 и
ФИО6 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что проведение прокурорских проверок не может носить произвольный характер, проверка должна основываться на конкретной информации, свидетельствующей о необходимости принятия прокурором мер. Вместе с тем, при истребовании материалов служебной проверки в отношении ФИО3 и документов о служебной командировке, каких-либо сведения об основаниях проверки, а также о возможных нарушениях законодательства о государственной службе и противодействии коррупции со стороны ФИО3 СУ СК РФ представлено не было. Таким образом, отказ в предоставлении информации прокурору обусловлен отсутствием конкретной информации для проведения проверки. Кроме того, полагали, что прокурором в административном исковом заявлении не указано в чем именно состоит нарушение интересов Российской Федерации. Также ссылались на то, что положения Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации, предусматривают возможность предоставления результатов служебных проверок в иные органы только по усмотрению руководителя СУ СК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Материалами настоящего дела установлено, что (дата обезличена) в прокуратуру Орловской области из УФСБ по Орловской области поступила информация о возможном нарушении следователем СУ СК РФ ФИО3 законодательства о противодействии коррупции и законодательства о государственной службе.

Аналогичная информация была направлена в адрес СУ СК РФ, по которой проведена проверка, которой нарушений законодательства в действиях ФИО3 не установлено.

На основании указанной информации распоряжением прокурора Орловской области (дата обезличена)(номер обезличен) сформирована межведомственная комиссия, руководителем которой назначен заместитель прокурора Орловской области ФИО4

(дата обезличена) заместителем прокурора Орловской области ФИО4 в адрес и.о. руководителя СУ СК РФ ФИО5 направлен запрос, в котором предложено не позднее (дата обезличена) представить для ознакомления и снятия копий материалов служебной проверки в отношении ФИО3, а также документы, подтверждающие факт нахождения в командировке с (дата обезличена) по (дата обезличена) и табели учета рабочего времени за указанный период.

(дата обезличена) в предоставлении указанных документов было отказано по тем основаниям, что вопрос о предоставлении ведомственных организационно-распорядительных документов может быть решен только руководством после получения разрешения руководства Следственного комитета Российской Федерации, а также со ссылкой на отсутствие в запросе сведений о совершении ФИО3 противоправных действий.

(дата обезличена) был направлен повторный запрос с предложением представить также копии документа, отражающего позицию Следственного комитета Российской Федерации по вопросу представления истребуемых документов.

(дата обезличена) в предоставлении запрашиваемых документов было отказано со ссылкой на отсутствие в запросах конкретных данных о совершении ФИО3 коррупционного правонарушения.

(дата обезличена) в адрес СУ СК РФ направлен очередной запрос, в котором ответчику предложено сообщить, на основании какого организационно-распорядительного документа материалы служебных проверок предоставляются только по решению руководства Следственного комитета Российской Федерации.

(дата обезличена) административный ответчик также отказался предоставить истребуемый документ со ссылкой на то, что он имеет ведомственный характер.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора с вышеуказанным административным иском.

Как следует из правовой позиции истца, бездействие ответчика препятствует прокуратуре Орловской области реализовывать предоставленные государственные полномочия о соблюдении законодательства о гражданской службе и о противодействии коррупции, в том числе Указа Президента Российской Федерации от 01.04.2016 №147 «О национальном плане противодействия коррупции», что нарушает интересы Российской Федерации назаконность и правопорядок в сфере законодательства о гражданской службе и о противодействии коррупции.

Возражая против удовлетворения иска, не оспаривая право прокурора на проведение проверок соблюдения сотрудниками Следственного комитета законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции, ответчик фактически ссылался на то, что прокурор не вправе осуществлять такие проверки произвольно, вследствие чего обязан доказать наличие оснований для проверки, в данном случае нарушений законодательства ФИО3 Однако при направлении запросов сотрудниками прокуратуры не было указано, в чем заключаются возможнее нарушения закона со стороны ФИО3

Подпунктом «а» пункта 3 Национального плана противодействия коррупции на 2016-2017 гг., утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.04.2016 №147 Генеральной прокуратуре Российской Федерации поручено провести проверки соблюдения федеральными государственными органами законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 1 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 09.02.2012 №39 «Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовно-процессуальной сферы» Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур обеспечить надлежащий надзор за исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов Следственным комитетом и его должностными лицами вне уголовно-процессуальной сферы, то есть деятельностью данного государственного органа, не связанной с осуществлением им полномочий в сфере уголовного судопроизводства, в том числе за исполнением: законодательства о противодействии коррупции, включая антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов Следственного комитета; трудового законодательства и законодательства о государственной службе в отношении сотрудников Следственного комитета и федеральных государственных гражданских служащих, проходящих службу в Следственном комитете, в том числе при принятии решений по результатам служебных проверок.

Согласно статье 44 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» надзор за исполнением законов Следственным комитетом осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Из статьи 15 указанного закона следует, что сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации».

Отдельные должности в Следственном комитете могут замещаться федеральными государственными гражданскими служащими, которые проходят службу в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный надзор за точным и единообразным соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

Статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Пунктом 8.2 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» особое внимание уделять вопросам законности распоряжения государственным имуществом, выявления и пресечения фактов легализации преступных доходов, противодействию коррупции.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за исполнением Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» вправе затребовать информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений закона.

При этом вышеприведенные положения закона не содержат каких-либо исключений в правомочиях прокурора проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, а также в конкретном перечне необходимых документов.

Учитывая, что проведение прокуратурой обусловлено поступлением информации о возможном нарушении ФИО3, являющимся сотрудником ответчика на которого в равной степени распространяются нормы Федерального закона «О государственной гражданской службе», Федерального закона «О противодействии коррупции», положений указанных Федеральных законов, требования прокурора о предоставлении документов в отношении ФИО3 основаны на законе, ввиду чего административный ответчик не вправе был отказывать в их предоставлении.

Доводы ответчика о том, что прокурор при проведении проверки в отношении ФИО3 был обязан указать, в чем заключаются нарушения закона, допущенные ФИО3, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют вышеуказанным положениям закона.

Кроме того, отказывая в предоставлении требуемых документов, административный ответчик указывал на отсутствие в запросе сведений о совершении ФИО3 конкретного правонарушения.

Между тем, из этого же ответа следует, что обстоятельства предполагаемой причастности ФИО3 к противоправным действиям изложены аналогично обстоятельствам, указанным в административном иске.

Таким образом, административный ответчик на момент поступления запроса прокурора был осведомлен об основаниях проведения проверки, что не оспорено участвующими в деле представителями ответчика, более того, пояснившими, что в адрес СУ СК РФ поступила аналогичная информация из УФСБ по Орловской области.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание положения пункта 36 Инструкции по проведению служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденных Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 03.02.2015, материалы служебных проверок могут предоставляться в органы прокуратуру в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенные положения закона, дающие прокурору право на осуществление надзора в отношении Следственного комитета Российской Федерации, суд находит положения указанной инструкции не противоречащими правовой позиции истца, в связи с чем ссылка ответчика на то, что инструкция не предусматривает обязанности представить материалы служебной проверки в прокуратуру, признается судом несостоятельной.

Кроме того, указанная инструкция является ведомственным документом, определяющим порядок проведения служебных проверок Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем не может противоречить федеральному законодательству.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика не соответствует положениям закона и влечет нарушение интересов Российской Федерации, как правового государства, обеспечивающего верховенство закона на всей территории России, вследствие чего исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

На основании изложенного и принимая во внимание, что восстановление нарушенного права в данном случае возможно только путем выполнения законных требований прокурора, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность выполнить требования, изложенные в запросе прокурора от (дата обезличена), а именно предоставить прокуратуре Орловской области для ознакомления материалы служебной проверки, проведенной Следственным управлением Следственного комитета по Орловской области в отношении ФИО3 по факту возникшего в ночь с (дата обезличена) по (дата обезличена) в помещении ночного клуба «Часы», расположенного в ТМК «ГРИНН», конфликта с сотрудниками ООО ЧОП «Стрела»; документы, подтверждающие нахождение ФИО3 в служебной командировке с (дата обезличена) по (дата обезличена), табель учета его рабочего времени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Определяя срок для выполнения указанных действий, суд исходит из того, что для их исполнения не требуется длительных временных затрат, в связи с чем полагает необходимым ограничить указанный срок 10 календарными днями с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Орловской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Следственному управлению Следственного комитета по Орловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Следственного управления Следственного комитета по Орловской области, выразившееся в непредставлении сотрудникам прокуратуры Орловской области для ознакомления материалов служебной проверки, проведенной Следственным управлением Следственного комитета по Орловской области в отношении ФИО3 по факту возникшего в ночь с (дата обезличена) по (дата обезличена) в помещении ночного клуба «Часы», расположенного в ТМК «ГРИНН», конфликта с сотрудниками ООО ЧОП «Стрела», а также документов, подтверждающих факт нахождения ФИО3 в командировке в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), табелей учета рабочего времени за указанный период времени.

Обязать Следственное управление Следственного комитета по Орловской области в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить прокуратуре Орловской области для ознакомления материалы служебной проверки, проведенной Следственным управлением Следственного комитета по Орловской области в отношении ФИО3 по факту возникшего в ночь с (дата обезличена) по (дата обезличена) в помещении ночного клуба «Часы», расположенного в ТМК «ГРИНН», конфликта с сотрудниками ООО ЧОМ «Стрела»; документы, подтверждающие нахождение ФИО3 в служебной командировке с (дата обезличена) по (дата обезличена), табель учета его рабочего времени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.08.2016.

Судья В.В. Каверин