Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения о запрете въезда в РФ, административный ответчик: отдел по вопросам миграции ОМВД России по Истринскому району Московской области,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным заявлением о признании незаконными действий должностных лиц., признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.

В обоснование требований ФИО1 указала, что 16 декабря 2017 г. ей было вручено уведомление № от 16 декабря 2017 г., из которого следовало, что на основании пп.12 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» ей не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 19 октября 2020 г.

С указанным решением ФИО1 не согласна.

Административный истец указывает, что она в период своего пребывания в Российской Федерации срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток превышала по уважительным причинам, а именно из-за отсутствия денежных средств и необходимостью ухода за несовершеннолетними детьми.

ФИО1 указывает, что является матерью Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки Узбекистана, имеющей вид на жительство иностранного гражданина, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> которая является студенткой, а также матерью Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является учеником 9 класса «<адрес>

Также у ФИО1 имеется несовершеннолетняя дочь, которая проживает в Узбекистане.

Совершеннолетняя дочь, являющаяся студенткой и несовершеннолетний сын, которому предстоит сдача ОГЭ в школе, нуждаются в опеке и присмотре матери. Кроме того, ФИО1 является вдовой и воспитывает детей одна.

Просит суд отменить решение УФМС России по Московской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, которым ФИО1 был закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года – до 19 октября 2010 г. и обязать административного ответчика исключить ФИО1 из списка лиц, въезд которым не разрешен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением ОВМ ОМВД России по г/о Истра от 13 ноября 2017 г. ФИО1, гражданке Республики Узбекистан, закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года – до 19 октября 2010 г. Указанным решением ФИО1 включена в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

Из оспариваемого решения следует, что ФИО1 находилась на территории Российской Федерации более 90 дней в течение 180 суток, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что суммарно составляет 102 дня. Данный факт подтверждается материалами дела и не отрицается истцом.

Также, из материалов дела судом установлено, что ФИО1 имеет детей: Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющуюся гражданкой Республики Узбекистан, имеющей вид на жительство иностранного гражданина, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Узбекистан, учащегося <адрес>

Также представителем административного истца в материалы дела представлены сертификаты об обучении ФИО1 на курсах и тренингах в период пребывания на территории Российской Федерации.

Административный истец указывает, что оспариваемое решение является несоразмерной, неадекватной и непропорциональной мерой и нарушает права истца, закрепленные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на уважение личной и семейной жизни.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

В соответствии со ст. 8 Конвенции ООН от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод", каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Однако, положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не влекут в безусловном порядке признание решения о неразрешении въезда нарушающим право на уважение личной и семейной жизни административного истца, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Факт наличия вида на жительство у дочери административного истца, ее обучение в высшем учебном заведении и обучение сына истицы в ГБОУ г. Москвы «Школа № 1375» не могут быть расценены судом как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца и не свидетельствует о нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. При этом, суду не представлено доказательств тому, что несовершеннолетний сын истицы лишен возможности прохождения обучения в стране гражданской принадлежности.

Кроме того, правовые ограничения носят временный характер, невозможность проживания в стране гражданской принадлежности административного истца ничем не подтверждена, а также правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 19 октября 2020 года, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин нарушения срока пребывания на территории Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Раисовны о признании незаконным решения о запрете въезда в РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в полном объеме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.