Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 сельского поселения ФИО3<адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо ФИО3<адрес> Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО5 сельского поселения ФИО3<адрес> Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, в котором просит:

- признать бездействия ФИО5 сельского поселения, выразившееся в не рассмотрении заявления о возобновлении в преимущественном порядке договора аренды на новый срок незаконным;

- возложить обязанность на ФИО5 сельского поселения рассмотреть заявление ФИО4 о возобновлении в преимущественном порядке договора аренды на новый срок.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением ФИО6 муниципального образования ФИО7 сельского поселения ФИО3<адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО10 предоставлен земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером №, сроком на 3 года. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ унаследовал сын - ФИО4 (истец).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 сельского поселения и ФИО4 заключено Соглашение о сохранении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае смерти арендатора.

По условиям данного соглашения, все права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к новому Арендатору на срок 11 месяцев (п.1). Во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, остаются и действуют условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (п.5).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ФИО3<адрес> Республики Крым уведомление о начале строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ подано уведомление об окончании строительства жилого дома вместе с техническим планом здания.

По результатам рассмотрения поданного уведомления, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ, согласно которому истцу отказано, в принятии решения о выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку срок соглашения о сохранении договора аренды истек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, с заявлением о возобновлении в преимущественном порядке договора аренды на новый срок.

ФИО1 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что заявление истца направлено в Сакскую межрайонную прокуратуру Республики Крым для предоставления правовой оценки, поскольку земельный участок расположен на территории земельного массива, в отношении которого ведутся мероприятия по признанию недействительными нормативных правовых актов, договоров аренды земельных участков.

Истец полагает, что бездействие ФИО5 сельского поселения, выразившееся в нерасмотрении по существу заявления о возобновлении в преимущественном порядке договора аренды на новый срок является незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3<адрес> Республики Крым.

В судебном заседании ФИО12 административного истца ФИО11, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям изложенных в иске. Считает что бездействия административного ответчика является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, нарушающим законные права и интересы административного истца.

ФИО2 сельского поселения ФИО3<адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении иска просил отказать.

ФИО3<адрес> Республики Крым кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО12 истца, исследовав письменные материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 164 КАС РФ, пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, постановлением ФИО6 муниципального образования ФИО7 сельского поселения ФИО3<адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, гражданину ФИО10 предоставлен земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером №, сроком на 3 года. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 оборот).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, истец ФИО4 унаследовал права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение о сохранении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае смерти арендатора. Срок установлен 11 месяцев (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в ФИО3<адрес> Республики Крым уведомление о начале строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ подано уведомление об окончании строительства, вместе с техническим планом возведенного здания.

ДД.ММ.ГГГГФИО3<адрес> Республики Крым принято решение об отказе в выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку срок соглашения о сохранении договора аренды земельного участка истек (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику, с заявлением о возобновлении в преимущественном порядке договора аренды на новый срок (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 сельского поселения сообщено, что заявление о возобновлении в преимущественном порядке договора аренды на новый срок направлено в Сакскую межрайонную прокуратуру Республики Крым для правовой оценки, поскольку земельный участок расположен на территории земельного массива, в отношении которого ведутся мероприятия по признанию недействительными нормативных правовых актов, договоров аренды земельных участков (л.д.34).

В абз.2 п.61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

Из текста обжалуемого документа, суд приходит к выводу о том, что ответ административного ответчика не содержит какого либо результата по итогам рассмотрения заявления административного истца.

Указанный ответ административного ответчика не может быть признан законным, поскольку не основан на правовом обосновании, не содержит исчерпывающего решения, в результате чего возникает неопределенность о дальнейших действиях административного истца после получения обжалуемого ответа, что с очевидностью свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное, полное и обоснованное рассмотрение его обращения.

Исходя из указанного, суд проверив обоснованность оснований, послуживших для принятия обжалуемого ФИО1 приходит к выводу, что действия административного ответчика по его принятию незаконны.

При таких обстоятельствах суд не может признать указанные действия административного ответчика законными и обоснованными.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, её субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведённых норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В связи с изложенным, суд полагает, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо обязать ФИО5 сельского поселения в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении в преимущественном порядке договора аренды на новый срок.

Из указанного следует, что административное исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению в части.

Суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО4, в части признания незаконными бездействия ФИО5 сельского поселения, поскольку, судом достоверно установлено, что ответ на заявление ответчиком был направлен.

Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу административного истца, понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в силу предписаний части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика – ФИО5 сельского поселения Республики Крым в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 111, 175–180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО4 к ФИО5 сельского поселения ФИО3<адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо ФИО3<адрес> Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ФИО5 сельского поселения ФИО3<адрес> Республики Крым, по рассмотрению заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.1-13.

Обязать ФИО5 сельского поселения ФИО3<адрес> Республики Крым в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «О возобновлении в преимущественном порядке договора аренды на новый срок».

Взыскать с ФИО5 сельского поселения ФИО3<адрес> Республики Крым в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Солодченко

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Солодченко