Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа, обязании согласовать схему расположения земельного участка,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа, обязании согласовать схему расположения земельного участка, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома площадью, 56,8 кв.м., находящегося по <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО5ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 322 кв.м., что прямо указано в данном договоре. Однако сам земельный участок в настоящее время на кадастровом учете не стоит, что исключает для нее возможность в соответствии с действующим законодательством произвести уточнение границ земельного участка и приватизировать в собственность данный земельный участок. В настоящее время был подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен отказ в кадастровом учете данного земельного участка в связи с тем, что в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование не соответствует целям использования земельного участка. Ей было отказано в согласовании данной схемы ввиду того, что вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома с приусадебными участками» не относится к основным видам использования и относится к условно-разрешенным, что подтверждается ПЗЗ г. Ростова-на-Дону. С данной позицией ФИО2 категорически не согласна, так как право собственности на жилой дом у нее возникло еще в 1995 году, то есть задолго до появления такого понятия как ПЗЗ, так и задолго до появления Земельного кодекса РФ. В свою очередь ссылка ответчика на ПЗЗ г. Ростова-на-Дону, как основание для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, также не является правомерной, так как напрямую противоречит ст.35 ЗК РФ.

ФИО2 просила признать незаконным отказ Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону данный в ответе № от 59.22.03/847 от ДД.ММ.ГГГГ утвердить схему расположения земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом на кадастровом плане территории

Обязать Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на- Дону утвердить схему расположения земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственницей жилого дома площадью 56.8 кв.м., расположенного по <адрес> на основании договора купи-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 22) В соответствии с договором купли-продажи жилой дом расположен на земельном участке площадью 322 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по аресу пер. Балаклавский 3.

ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение ФИО2 получила ответ, согласно которому в соответствии с административным регламентом № АР-324-20-Т муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является то обстоятельство, что в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, т.к. границы земельного участка находятся в зоне ЗР-4 (зона реформирования жилой застройки). В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, в указанной зоне основной вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома с приусадебными участками» не предусмотрен, а относится к условно-разрешенным видам использования. Кроме того, часть земельного участка расположена в зоне с особыми условиями использования территорий в водоохраной зоне. ( л.д. 19)

В соответствии с ч.1 ст. 11.10 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 2.9.2.1 Постановления Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента № АР-324-20-Т муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» основаниями отказа в утверждении схемы расположения земельного участка за исключением случая утверждения схемы расположения земельного участка, в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе";

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;

Указанный перечень является исчерпывающим.

Судом установлено, что ФИО2 является собственницей строения, расположенного на земельном участке, в связи с чем имеет право на предоставление земельного участка в собственность без проведения аукциона.

Отказ административного ответчика в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не основан на законе, поскольку положениями ч. 16 статьи 11.10 ЗК РФ и положениями п. 2.9.2.1 Постановления Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента № АР-324-20-Т муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» не предусмотрены такие основания для отказа в согласовании схемы, как не соответствие целям использования земельного участка, нахождение в зоне условно-разрешенного вида использования и частичное расположение в водоохраной зоне.

В соответствии с п. 2.9.2.2 Постановления Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента № АР-324-20-Т муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка являются в том числе следующие:

в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона; (п.п 6)

земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона;( пп.6.1)

ФИО2, имеет право на предоставление земельного участка в собственность без проведения аукциона, поэтому применение административным ответчиком положений п. 2.9.2.2 административного регламента является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не содержит оснований, предусмотренных частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных 2.9.2.1 Постановления Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента № АР-324-20-Т муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», потому является незаконным и нарушающим права ФИО2 на приобретение земельного участка.

В соответствии с ч. 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца об обязании административного ответчика согласовать схему расположения земельного участка, поскольку это означало бы нарушение указанных выше статей Земельного кодекса и фактическую подмену собой действий уполномоченного по предоставлению данной государственной услуги органа.

Восстановлению нарушенных прав административного истца в данном случае служит признание решения администрации незаконным и обязание рассмотреть заявление ФИО2 повторно.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ утвердить схему расположения земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление ФИО2 по вопросу утверждения схемы земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.20 года.