Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону А.А.АА., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование следующее.

На исполнении в Железнодорожном РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 033781851 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Бальмонт ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ИП ФИО5 ИНН №.

На портале «Госуслуги» информацию о ходе исполнительного производства ИП ФИО5 получить не может, так как нет прав на просмотр информации.

ДД.ММ.ГГГГ посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" направлено заявление № о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором взыскатель просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

19.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла Уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, в котором в обоснование принимаемого решения указала: «для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

Вышеуказанное ходатайство было подано через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО5, являющегося взыскателем.

20.06.2023 ИП ФИО5 была направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой просилось обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ответ по существу поставленных вопросов в обращении от 15.06.2023 (рег. номер 2829688914).

03.07.2023 врио начальника отделения - старший судебный пристав ФИО6 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому ИП ФИО5 отказано в удовлетворении жалобы.

При этом постановление не содержало ранее запрошенные сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно информации о направленных запросах с датами в регистрирующие органы и сведения о полученных ответах на них. Данные сведения в адрес ИП ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ГУФССП России по <адрес>, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" направлена жалоба №, в которой ИП ФИО5 требовал:

1) Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6, выразившееся в нарушении ст. 10 № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением.

2) Признать незаконным и подлежащем отмене постановления врио начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

3) Обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6 заново рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия, СПИ ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением мотивированного ответа по каждому пункту указанной жалобы.

4) Признать незаконным действия СПИ Железнодорожного РОСП г. Ростова-на Дону ФИО8, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

5) Обязать судебного СПИ Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО8 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес взыскателя поступило постановление за подписью зам. руководителя ГУФССП по Ростовской области - зам. главного судебного пристава Ростовской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы полностью обоснованной и с указанием врио начальнику отделения Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ должным образом и принять по ней новое решение.

Однако на текущую дату ДД.ММ.ГГГГ новое постановление по итогу рассмотрения жалобы в адрес ИП ФИО5 не поступало. Информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя также нет.

Взыскатель не имеет возможности ознакомиться с информацией, размещенной на интернет-портале « Госуслуги», о ходе исполнительного производства, в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств, в связи с чем вынужден обращаться с ходатайством о предоставлении данных сведений, а также документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем, посредством их направления на электронную почту взыскателя.

Бездействие судебного пристава являлось системным и судебным приставом более 2 месяцев не надлежаще выполнялись требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, должностные лица ФССП допустили следующие нарушения действующего законодательства:

1) судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 50 «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении по существу обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении запрашиваемых сведений по исполнительному производству.

2) врио начальника отделения-старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону нарушены п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении сроков исполнения постановления руководителя ГУФССП.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1) признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6, выразившееся в нарушении ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

2) обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6 рассмотреть по существу ранее направленную жалобу, поданную ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ№, а также обеспечить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя.

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО8, ответственную за ведение исполнительного производства №-ИП, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ№.

4) обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО8, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП, рассмотреть предыдущее заявление о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ№ по существу заданных вопросов и предоставить в адрес ИП ФИО5 ранее запрашиваемые сведения по исполнительному производству.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО8, врио начальника Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6, УФССП России по Ростовской области, надлежащим образом извещенные судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ, а в отношении заинтересованного лица ФИО10 и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2. ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 033781851 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО11, в пользу взыскателя ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" ИП ФИО4 направлено заявление № о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором взыскатель просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла Уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, в котором в обоснование принимаемого решения указала: «для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 была направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой просилось обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ответ по существу поставленных вопросов в обращении от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старший судебный пристав ФИО6 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому ИП ФИО5 отказано в удовлетворении жалобы.

13.07.2023 на имя руководителя ГУФССП России по Ростовской области, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" ИП ФИО5 направлена жалоба №, в которой ИП ФИО5 требовал: 1) Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6, выразившееся в нарушении ст. 10 № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением; 2) Признать незаконным и подлежащем отмене постановления врио начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6 заново рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия, СПИ ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением мотивированного ответа по каждому пункту указанной жалобы; 4) Признать незаконным действия СПИ Железнодорожного РОСП г. Ростова-на Дону ФИО8, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 5) Обязать судебного СПИ Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО8 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя ГУФССП по Ростовской области - заместитель главного судебного пристава Ростовской области ФИО9 вынесла постановление, которым признала жалобу обоснованной, постановление от 03.07.2023 отменить и с указанием врио начальнику отделения Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону принять по жалобе новое решение.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец последовательно изложил, в чем выразилось бездействие административных ответчиков.

Судом направлялся запрос в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону о представлении заверенной копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, а также отзыв относительно заявленных требований, однако данные документы в суд не поступили, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что врио начальника Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону в установленные законом сроки по существу повторно надлежащим образом рассмотрела жалобу ИП ФИО5 от 20.06.2023, а также обеспечила должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, суду не представлено, как и не представлено относимых и допустимых доказательств того, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом рассмотрел заявление ИП ФИО5 о совершении исполнительских действий от 15.06.2023.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование заявленного административного иска, из которых следует, что должностными лицами Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону допущено бездействие в рамках исполнительного производства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в нарушении ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 рассмотреть по существу ранее направленную жалобу ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№, а также обеспечить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО8 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО8 по исполнительному производству №-ИП рассмотреть предыдущее заявление о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ№ по существу заданных вопросов и предоставить в адрес ИП ФИО5 ранее запрашиваемые сведения по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.