Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боговик Виктории Валериевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и Боговик Полины Дмитриевны, к Администрации г. Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя об оспаривании постановления органа местного самоуправления и возложении обязанности совершить определенные действия,

заинтересованные лица – Сулейманов Кемал Рефатович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя,

у с т а н о в и л:

Боговик В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, и Боговик П.Д. обратились в суд с административным иском к Администрации г. Симферополя, в котором просили признать незаконным постановление Администрации г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и утверждении схемы распределения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>», обязать Администрацию г. Симферополя в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть повторно по существу заявление Боговик В.В., ФИО4 и Боговик П.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрацией г. Симферополя № отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>; в обосновании причины отклонения заявления указано, что к заявлению не приложено согласие заявителя на обработку персональных данных; образование земельного участка приводит к вкрапливанию, так как прилагаемой с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №М-44/14149 схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории не обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования), путем установления сервитута к земельному участку с кадастровым №. Вместе с тем с принятым постановлением истцы не согласны, считают его незаконным, и указывают на то, что схема расположения земельного участка согласовывалась неоднократно со специалистами Администрации г.Симферополя и схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории подготовлена аттестованным кадастровым инженером. Также, по мнению административных истцов, нарушений прав смежных землепользователей не имеется, поскольку границы испрашиваемого земельного участка не пресекают и не накладываются на границы смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Спора по границам со смежными землепользователями не имеется. Вкрапление, то есть образование участка без подъездов и подходов к соседнему участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует. Устанавливать сервитут к земельному участку № нет необходимости. Таким образом, оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных п.9 ст.39.29 ЗК РФ не имелось, Администрация г. Симферополя в соответствии с пп.1 п.8 ст.39.29 ЗК РФ должна была принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направить это решение с приложением указанной схемы заявителю. Кроме того, истец указывает, что в заявлении об утверждении схемы расположения имелось согласие на обработку персональных данных и также административным ответчиком нарушен порядок принятия решения, установленный административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно общий срок предоставления муниципальной услуги – 30 календарных дней со дня предоставления в орган документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя. Заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административные истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Боговик В.В. – Опенько М.Д. на удовлетворении заявленных требований настаивала, указала, что оспариваемое постановление противоречит нормам материального права и лишает прав и законных интересов истцов.

Представитель административного ответчика - Администрации города Симферополя Мамиконян Э.А. в судебном заседании административные требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что оспариваемое постановление об отказе вынесено законно и обоснованно в соответствии с законодательством Российской Федерации, при получении документов, направленных административными истцами МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя РК путем изучения данных документов, сделан вывод, что путем перераспределения произойдет вкрапливание территории, что повлияет на отсутствие прохода и проезда к участку Сулейманова К.Р. Администрация г. Симферополя принимая оспариваемое постановление использовала, в том числе лицензированное программное обеспечение « ГИС Панорама Х64», позволяющее осуществлять геодезические расчеты, вести дело информационной системы, а так же разрешать градостроительные задачи. Таким образом, специалисты Администрации г. Симферополя при принятии оспариваемого постановления имели техническую возможность достоверно определить, что образование нового земельного участка, с учетом испрашиваемого приведет к вкрапливаю. В соответствии с земельным законодательством образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами». Также пояснил, что согласие на обработку персональных данных вписано в заявление административных истцов, однако согласие должно быть приложено в соответствии с установленными требованиями, согласно утвержденному Административным регламентом, на утверждённом бланке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, судом установлено, и из материалов дела следует, что Боговик В.В. (22/45 доли), ФИО4 (8/45 доли), Боговик П.Д. (2/15 доли) и ФИО8 (3/15 доли) являются собственниками домовладения (кадастровый №) и гаража (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 137-144), а собственниками земельного участка, общей площадью 417 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются Боговик В.В. (11/18 доли), ФИО4 (1/18 доли и 1/6 доли), Боговик П.Д. (1/6 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 170-173, т. 2 л.д. 132-136).

Согласно выписке из ЕГРН собственником смежного земельного участка, общей площадью 577+/-8, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № является Сулейманов К.Р. (т. 2 л.д. 128-131).

ДД.ММ.ГГГГ Боговик А.И., Боговик В.В., ФИО4, Боговик П.Д. в лице Мамутовой Н.И. действующей на основании доверенности обратились к главе Администрации <адрес> с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте территории, в котором просили в целях обслуживания жилого дома с хозяйственными постройками утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории -местоположение: <адрес>, площадью 653 кв.м, кадастровый номер земельного участка (ов) №, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства ( т. 2 л.д. 171-172).

Постановлением Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, с землями муниципальной собственности и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №М-44/14149, площадью 653 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гражданам Российской Федерации ФИО11ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Принимая указанное постановление, Администрация г.Симферополя руководствуясь статьями 38.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 №П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», статьями 4, 10 Закона Республики Крым от 21.08.2014 №54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», статьей 55 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, рассмотрев заявление граждан Российской Федерации Боговик П.Д., Боговик В.В. действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, в лице гражданки Российской Федерации Мамутовой Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№-н/82-2021-2-1479, на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктов 1,5 пункта 13.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, установила, что к заявлению не приложено согласие заявителя на обработку персональных данных; образование земельного участка приводит к вкрапливанию, так как прилагаемой с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №М-44/14149 схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории не обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования), путем установления сервитута к земельному участку с кадастровым № ( том 2 л.д. 170).

Так, согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 31 Закона Республики Крым от 21.08.2014 года №54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым.

Согласно части 4 статьи 41 ГрК РФ к видам документации по планировке территории относится проект планировки территории и проект межевания территории.

Таким образом, проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой по общим правилам принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 2 части 4 статьи 41, часть 1 статьи 45 ГрК РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе для изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Согласно ч. 5 ст. 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В соответствии с ч. 13 ст. 46 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи.

В силу статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1). Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4. этого кодекса (пункт 3).

На основании статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2 пункта 1). Перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2). Оно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3).

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 5).

В соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении в уполномоченный орган (пункт 1).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи (пункт 8).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе, в случае, если образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 кодекса (подпункт 9 пункта 9). Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10).

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 кодекса. Такая позиция закреплена в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного его Президиумом 17.07.2019.

Указанное положение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 того же кодекса). Данная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 27.06.2017 N 1266-О, от 28.05.2020 N 1189-О.

Между тем перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16, частью 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", статьями 4, 10 Закона Республики Крым от 21.08.2014 N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", статьей 55 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, решением 45-й сессии Симферопольского городского совета II созыва от 30.04.2021 N 361 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым". Администрацией г.Симферополя Республики Крым утвержден Порядок подготовки, утверждения документации по планировке территории, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым, о чем принято Постановление Администрации г.Симферополя от 19.03.2019 N 1492.

Согласно п. 2.6 Порядка, физические и юридические лица либо их уполномоченные представители направляют в Уполномоченный орган заявление с предложением о подготовке документации по планировке территории (далее - заявление) (приложение 1 к Порядку).

Заявление должно содержать: 1) сведения о виде подготавливаемой документации (проект планировки и (или) проект межевания территории); 2) описание территории, относительно которой будет разрабатываться документация, с указанием наименований одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, в границах которых находится территория; 3) цель подготовки документации в соответствии со статьями 42, 43 ГрК РФ; 4) сведения о подготовке документации за счет средств заявителя; 5) срок подготовки документации по планировке территории заявителем со дня утверждения технического задания на разработку такой документации; 6) способ получения уведомления (ответа) на заявление (п. 2.6.1 Порядка).

К заявлению прилагаются: копия документа, удостоверяющего личность заявителя (для физического лица); учредительные документы юридического лица; копия документа, подтверждающего полномочия заявителя (в случае направления предложения уполномоченным представителем физического или юридического лица); проект задания на выполнение инженерных изысканий (приложение 2 к Порядку); электронный носитель, содержащий электронные образцы документов, указанных в подпунктах 2.6.2.1, 2.6.2.2, 2.6.2.3, 2.6.2.7, и электронный документ, указанный в подпункте 2.6.2.4 Порядка; пояснительная записка, содержащая вид, наименование и основные характеристики объектов капитального строительства в целях установления границ зон планируемого размещения объектов (в случае, если разработка документации по планировке планируется в целях перераспределения земельного участка); копии документов, устанавливающих право на объекты и земельные участки, при наличии, либо договор аренды земельного участка, срок действия которого не истек; согласие на обработку персональных данных по форме (приложение 6 к Порядку); техническое задание на разработку документации по планировке территории, утвержденное заявителем и исполнителем работ (приложение 2 к Порядку) (п. 2.6.2 Порядка).

Пунктом 2.9.10 Порядка предусмотрено, что основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 ГрК РФ, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2017 N443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

Постановлением Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и в утвержении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, с землями муниципальной собственности и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №М-44/14149, площадью 653 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гражданам Российской Федерации Боговик Виктории Валериевне, Боговик Полине Дмитриевне, ФИО4 ( том 2 л.д. 170).

В свою очередь, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы, а потому для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.

Таким образом, принимая во внимание положения подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому перераспределение земельных участков, может производиться в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, то есть устранения существующих недостатков земель, препятствующих (затрудняющих) их использование по назначению, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, установленных выше приведенной нормой, для перераспределения земельного участка, кроме того, достаточные основания для перераспределения земель в административном иске не приведены и суду не представлены. Тогда как перераспределение земельных участков по своей правовой природе не может подменять процедуру предоставления земельного участка посредством проведения торгов.

Представленная стороной истцов схема расположения земельного участка не отвечает установленным п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требованиям, так как заявленное перераспределение земельных участков исключает проезд к смежному земельному участку, собственником которого является иное лицо.

Таким образом, оспариваемое решение органа местного самоуправления принято в пределах компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для его принятия имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Права и охраняемые законом интересы административных истцов таким решением не нарушены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Данной совокупности обстоятельства в рассматриваемом административном деле не установлено, в свою очередь правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется, поскольку суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Административные истцы также связывали нарушение своих прав с фактом несвоевременного рассмотрения заявления, между тем само по себе признание несвоевременного рассмотрения заявления не может служить основанием для признания постановления незаконным.

Относительно доводов административных истцов о согласии на обработку персональных данных суд отмечает следующее.

Постановлением Администрации города Симферополя от 25.09.2020 г. № 5514 утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» согласно приложению, в том числе и бланк Согласия на обработку персональных данных.

В силу статьи 9 Федерального закона N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Так как требования о возложении обязанности на Администрацию г. Симферополя повторно рассмотреть его заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, являются производными, данные требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

На основании изложенного, руководствуясь 227-228 КАС Российской Федерации, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Боговик Виктории Валериевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и ФИО2, к Администрации г. Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя об оспаривании постановления органа местного самоуправления и возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Серикова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2022 г.