Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, председателю Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, государственным инспекторам Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6, ФИО7, ФИО3 о признании незаконными распоряжений, предписаний, действий, заинтересованные лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр), председателю Госкомрегистра ФИО5, государственным инспекторам Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6, ФИО8, ФИО3 о признании незаконными: распоряжений от 28 марта 2018 года № 341-02/3 и от 2 июля 2018 года № 815-02/3, от 29 октября 2018 года № 1310-02/2 о проведении проверки в отношении ФИО1; извещений от 30 марта 2018 года, 11 июля 2018 года, 29 октября 2018 года о проведении проверки; актов проверки от 27 апреля 2018 года № 20/45 и от 27 июля 2018 года № 34/45, от 9 ноября 2018 года № 57/45; предписаний от 28 ноября 2017 года, от 27 апреля 2018 года № 2, от 27 июля 2018 года № 3, от 9 ноября 2018 года № 4 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации; действий по проведению проверок в отношении ФИО1 по факту использования земельного участка по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения должностного лица Госкомрегистра и извещения, в отношении истца была проведена внеплановая, выездная проверка на предмет выполнения предписания от 28 ноября 2017 года № 1 о соблюдении земельного законодательства и возможности составления протокола об административном правонарушении. По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении, а позже 22 января 2018 года вынесено постановление № 474, которым истца привлекли к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Не согласившись с действиями Госкомрегистра, истец обжаловал постановление о назначении административного наказания и 3 мая 2018 года суд удовлетворил его требования и отменил постановление от 22 января 2018 года, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установив, что истец имеет право на пользование земельным участком по адресу: <адрес>, на котором располагается принадлежащее ему домовладение. Вместе с тем, ответчики, зная, что истцом обжаловались результаты проверки, не дождавшись решения суда и после его вынесения 27 апреля, 27 июля и 9 ноября 2018 года составили акты и вынесли предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Решения, действия ответчиком являются незаконными, нарушают права истца.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, просил их удовлетворить, представитель административного истца указала, что решения и действия должностных лиц Госкомрегистра являются незаконными, нарушают права административного истца, который является собственником помещений в доме. Вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие в действиях административного истца состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – Ко АП РФ). Ответчики, достоверно зная об этом, продолжали проводить проверки, выносить предписания об устранении нарушений законодательства, тем самым превышали должностные полномочия. Проверки проведены с нарушением законодательства без согласования с прокурором, в результате на административного истца незаконно обязанность устранить нарушения законодательства.

Ответчик государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что при первичной проверке должностным лицом Госкомрегистра было установлено, что у административного истца отсутствовали документы, подтверждающие законное использование земельного участка. Оснований для непроведения повторных проверок не было, ходатайства административного истца поступали после вынесения председателем Госкомрегистра распоряжений о проведении проверки. Согласование с прокурором проведение проверки в отношении физических лиц не требуется.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» (далее – ФГБОУ «МДЦ «Артек») в судебном заседании также с исковыми требованиями не согласилась, указала, что административным истцом жилой дом построен на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и в пользовании ФГБОУ «МДЦ «Артек», непосредственно на территории детских лагерей, что создает угрозу безопасности жизни детей. Административным истцом не представлены документы, подтверждающие законное использование указанного земельного участка.

Ответчики председатель Госкомрегистра ФИО5, государственные инспекторы Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик Госкомрегистр, заинтересованное лицо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

В письменных объяснениях ответчик Госкомрегистр указал на необоснованность исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. При производстве по делу об административном правонарушении на момент проверки было установлено, что земельный участок федеральной собственности площадью 388,7 кв. м., расположенный на территории ФГБОУ «МДЦ «Артек» в районе <адрес> используется ФИО1 под размещение объекта капитального строительства – трехэтажного жилого дома с хозяйственными постройками, капитального жилого строения с надстройкой самовольно без наличия документов, дающих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на использование земельного участка федеральной собственности. Решение суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 15 мая 2018 года. Действия должностных лиц Госкомрегистра при проведении проверок в отношении ФИО1 соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения ФИО1 является собственником 1/5 доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строение и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>,

На основании распоряжения председателя Госкомрегистра ФИО5 от 17 октября 2017 года № 921-01/17 с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора на основании требования Прокуратуры Республики Крым от 28 февраля 2017 года специалистами государственного земельного надзора Госкомрегистра проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате проверки выявлено и зафиксировано в акте проверки от 28 ноября 2017 года № 896 нарушение требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), выразившееся в самовольном занятии ФИО1 земельного участка федеральной собственности площадью 388,7 кв. м., прилегающего к жилому помещению с кадастровым №<номер>, расположенного на территории ФГБОУ «МДЦ «Артек» по адресу: <адрес>. На момент проверки документы, дающие право на использование земельного участка федеральной собственности площадью 388,7 кв. м., у ФИО1 отсутствуют.

28 ноября 2017 года государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Также государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО7 28 ноября 2017 года ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства с указанием срока устранения до 30 марта 2018 года включительно.

28 марта 2018 года председателем Госкомрегистра вынесено распоряжение № 3411-02/3 о проведении внеплановой, выездной проверки ФИО1 с целью выполнения предписания от 28 ноября 2017 года № 1 об устранении в срок до 30 марта 2018 года выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на территории ФГБОУ «МДЦ «Артек». Проведение проверки поручено уполномоченным лицам, в том числе государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6, установлен срок проверки – 4 рабочих дня с 24 по 27 апреля 2018 года.

На основании данного распоряжения 27 апреля 2018 года государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6 проведена внеплановая выездная проверка с участием ФИО1, составлен акт проверки № 20/45 в ходе которой установлено, что документы, дающие право в соответствии с законодательством Российской Федерации на использование земельного участка федеральной собственности площадью 388, кв. м. в архиве Госкомрегистра отсутствуют и ФИО1 не представлены.

В тот же день – 27 апреля 2018 года в связи с обжалованием постановления о привлечении к административной ответственности, ФИО1 выдано новое предписание № 2 об устранении нарушения земельного законодательства с указанием срока устранения до 27 июня 2018 года включительно.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 мая 2018 года отменено постановление по делу об административном правонарушении от 22 января 2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальником управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым ФИО9 № 474, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

2 июля 2018 года председателем Госкомрегистра вынесено распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки ФИО1 с целью выполнения предписания от 27 апреля 2018 года № 2 об устранении в срок до 27 июня 2018 года выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на территории ФГБОУ «МДЦ «Артек». Проведение проверки поручено уполномоченным лицам, в том числе государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6, установлен срок проверки – 5 рабочих дней с 23 по 27 июля 2018 года.

На основании данного распоряжения 27 июля 2018 года государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6 проведена внеплановая выездная проверка с участием ФИО1, составлен акт проверки № 34/45 в ходе которой установлено, что документы, дающие право в соответствии с законодательством Российской Федерации на использование земельного участка федеральной собственности площадью 388, кв. м. в архиве Госкомрегистра отсутствуют и ФИО1 не представлены.

В тот же день – 27 июля 2018 года ФИО1 выдано новое предписание № 3 об устранении нарушения земельного законодательства с указанием срока устранения до 27 октября 2018 года включительно.

23 октября 2018 года председателем Госкомрегистра вынесено распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки ФИО1 с целью выполнения предписания от 27 июля 2018 года № 3 об устранении в срок до 27 октября 2018 года выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на территории ФГБОУ «МДЦ «Артек». Проведение проверки поручено уполномоченным лицам, в том числе государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО3, установлен срок проверки – 4 рабочих дня с 6 по 9 ноября 2018 года.

На основании данного распоряжения 9 ноября 2018 года государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка с участием ФИО1, составлен акт проверки № 57/45 в ходе которой установлено, что документы, дающие право в соответствии с законодательством Российской Федерации на использование земельного участка федеральной собственности площадью 388, кв. м. в архиве Госкомрегистра отсутствуют и ФИО1 не представлены.

В тот же день – 9 ноября 2018 года ФИО1 выдано новое предписание № 4 об устранении нарушения земельного законодательства с указанием срока устранения до 15 февраля 2018 года включительно.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

П. 2 указанной статьи предусмотрено, что государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (п. 3 ст. 71 ЗК РФ).

В силу п. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право, в том числе осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом (пп. 4); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пп. 5).

Согласно п. 7 ст. 71 ЗК РФ по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что вынесение предписания в случае выявления нарушений земельного законодательства при осуществлении функций по земельному надзору является обязанностью проверяющего должностного лица.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 164 утверждено Положение о Госкомрегистре.

Согласно п. 4.5 указанного положения Госкомрегистр в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет, в том числе государственный земельный надзор на территории Республики Крым.

Приказом Госкомрегистра от 27 апреля 2016 года N П/88 утвержден административный регламент исполнения Госкомрегистром государственной функции по государственному земельному надзору.

Согласно п. 4 данного административного регламента предметом государственного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность:

1) требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок;

7) требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Госкомрегистра в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

В соответствии с п. 7 административного регламента должностными лицами Госкомрегистра, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, являются, в том числе председатель Госкомрегистра - главный государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель; специалисты отдела государственного земельного Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Госкомрегистра - государственные инспекторы в Республике Крым по использованию и охране земель.

При этом указанные должностные лица имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (п. 8 административного регламента).

Согласно п. 67 административного регламента решение о проведении внеплановой проверки выносится руководителем (заместителем руководителя) Госкомрегистра в форме распоряжения о проведении внеплановой проверки. По результатам внеплановой проверки должностным лицом Госкомрегистра, проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах (п. 79 Административного регламента).

В соответствии с п. 81 административного регламента в случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом об утверждении предписания.

Судом установлено, что в ходе проведенных уполномоченными должностными лицами Госкомрегистра проверок в результате полученных данных установлено самовольное занятие ФИО1 земельного участка федеральной собственности площадью 388,7 кв. м., прилегающего к жилому помещению с кадастровым №<номер>, расположенного на территории ФГБОУ «МДЦ «Артек» по адресу: <адрес>. На момент проверки документы, дающие право на использование земельного участка федеральной собственности площадью 388,7 кв. м., у ФИО1 отсутствовали.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и приведённые выше нормы земельного законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые предписания соответствуют требованиям закона, приняты государственными инспекторами в пределах своей компетенции. Вынесение предписания отдельно от постановления по делу об административном правонарушении не противоречит положениям ст. 71 ЗК РФ.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения не является основанием для признания незаконными предписаний.

Цели привлечения к административной ответственности и выдачи предписания об устранении допущенного нарушения земельного законодательства различны. Привлечение виновного лица к административной ответственности и наложение предусмотренного КоАП РФ наказания является одной из форм воздействия на нарушителя за уже выявленный факт, предусмотренный п. 1 ст. 74 ЗК РФ, но не является конечной целью земельного надзора, поскольку не достигнуты задачи, предусмотренные ст. 71 ЗК РФ.

Также суд учитывает, что оспариваемые предписания не нарушают прав и законных интересов административного истца, поскольку не имеют абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладают, поскольку преследует цель - понудить устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении предписания реализуется путём специальных процедур - вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Доводы административного истца о нарушении ответчиками требований Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года N 486, являются несостоятельными.

В соответствии с пп. 4 п. 10 данного Административного регламента должностные лица имею права проводить копии приказа (распоряжения) руководителя, заместителя руководителя Росреестра (территориального органа), копии документа о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры (в случае необходимости согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры).

В данном случае согласование проведение внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры в отношении физического лица не требовалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ответчики при совершении оспариваемых истцом действий и принятии решений действовали в пределах предоставленных им полномочий, установленным законом способом, не нарушили законных прав и интересов истца, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными распоряжений, предписаний, действий.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева