Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Солтиса <данные изъяты> к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД ВАП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия. Требования мотивированы тем, что ФИО4 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу № о взыскании алиментов на содержание ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Солтис <данные изъяты>. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд прекратил производство по делу на основании ч.2 ст.194 КАС РФ. Административный ответчик предоставил в суд постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с материалами исполнительного производства, представителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 на момент ознакомления с материалами исполнительного производства размер задолженности по алиментам, с учётом полученных уточнённых данных о размере дохода должника, не определён, о чем представителем было записано при указании сведений о его ознакомлении с исполнительным производством. В настоящее время размер задолженности по алиментам должника не установлен, тем не менее, на его расчётный счёт в ПАО «Сбербанк России» доп.офисе № наложен арест, и числится задолженность для списания в сумме 5 841,11 рублей по исполнительному производству №-ИП. В связи с тем, что постановление о расчёте задолженности по алиментам до ДД.ММ.ГГГГ не вынесено, истец считает, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии мер по снятию ареста с излишне арестованных денежных средств должника, повлёкшее нарушение прав административного истца, как стороны исполнительного производства, так как задолженность по уплате алиментов у должника отсутствует. Отсутствие постановления о размере задолженности и наличие ареста на расчётном счёте, нарушает права истца на правильное исполнение исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 <данные изъяты>, незаконным; обязать судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 <данные изъяты> устранить допущенное нарушение прав административного истца в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 (полномочия проверены) иск поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД ВАП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 возражала в судебном заседании против заявленных требований, ссылаясь на то, что постановление о расчёте задолженности по алиментам, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4 о взыскании алиментов, отменено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> ФИО5 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, после получения разъяснения Государственной инспекции труда. До настоящего времени расчет задолженности по алиментам не произведен, поскольку должник уклоняется от предоставления сведений о заработной плате, справка с предыдущего места работы не представлена. Для взыскания текущей задолженности по алиментам, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и направлено по месту работы ФИО4 в <данные изъяты>

Также судебным приставом-исполнителем представлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО Сбербанк. В связи с чем, права и интересы должника действиями судебного пристава-исполнителя не нарушаются. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика, просила в удовлетворении административного иска ФИО4 отказать.

Административные соответчики - УФССП России по <адрес>, Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы административного иска, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из ст.1 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз.2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст.2 указанного Закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями п.п.1-3 статьи 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.4 ст.113 СК РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п.5 ст.113 СК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ№), размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ)..

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу № о взыскании алиментов на содержание ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Солтис <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по указанному исполнительному производству, согласно которому, задолженность ФИО4 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 105 207,17 рублей.

ФИО4 обратился в суд к УФССП России по <адрес> в лице ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 с административным иском о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено на основании ч.2 ст.194 КАС РФ, поскольку постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам отменено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность определить размер задолженности по алиментам с учетом полученных уточненных данных о размере дохода должника в ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В деле представлены разъяснения ГИТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ на запрос Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, из которого следует, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заработная плата должнику начислялась и выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора пропорционально отработанному временив размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из пояснений сторон, расчет задолженности по алиментам за указанный период до сих пор судебным приставом-исполнителем не произведен.

Административный истец указывает в иске, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства представителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 на момент ознакомления с материалами исполнительного производства размер задолженности по алиментам, с учётом полученных уточнённых данных о размере дохода должника не определён, о чем представителем было записано при указании сведений о его ознакомлении с исполнительным производством.

Из пояснений административного ответчика следует, что расчет задолженности по алиментам за спорный период не произведен, поскольку должник не представляет сведения о доходах по предыдущему месту работы, сведения запрошены в налоговом органе, в настоящее время запрос ИФНС не исполнен.

Учитывая указанные выше нормы Семейного кодекса РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», расчет задолженности по алиментам ФИО4 должен быть произведен, исходя из заработка, который он имел за указанный период времени. Поскольку ФИО4 такие сведения судебному приставу-исполнителю не представляет, административный ответчик расчет задолженности по алиментам за спорный период не произвел.

Вместе с тем, административным истцом не представлено, что данным бездействием административного ответчика нарушены его права и интересы.

Судебным приставом-исполнителем по последнему месту работы должника направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника для оплаты алиментов за текущий период, в соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылки административного истца на то, что административным ответчиком неправомерно наложены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, суд также находит несостоятельными.

Действительно, как следует из представленных по делу документов, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 были наложены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО4, соответственно, в пределах 16 961,15 рублей и 5 841,11 рублей.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, 24088/19/97975 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отменила постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника были нарушены его права и интересы, стороной истца также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо незаконных действий со стороны административных ответчиков, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом, суд исходит из того, что действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Солтиса <данные изъяты> к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД ВАП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенное нарушение - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лузганова Т.А.