Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, понуждению к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с административным иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, понуждению к совершению действий, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на свидание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю для встречи с обвиняемым ФИО2 после пропуска на территорию работниками учреждения он был сопровожден в комнату, оборудованную изолированным местом для обвиняемого, в виде кирпичного помещения с глухой перегородкой из полимерного материала. Разделительная перегородка между ним и обвиняемым была оборудована десятью отверстиями диаметром не более <данные изъяты> мм, расположенными по <данные изъяты> отверстий в два ряда друг над другом. Под ними в самом низу перегородки имелось отверстие длиной около <данные изъяты> см и шириной не более <данные изъяты> см, толщина перегородки около <данные изъяты> мм. Во время свидания, осознав, что работники учреждения намерены поместить ФИО2 в указанное закрытое помещение, пояснил лицам ответственным за организацию свидания, что данные действия администрации незаконны, на что ему было сообщено, что ими выполняются указания руководства. Не желая срывать запланированную встречу и создавать конфликтную ситуацию, он вынужден был принять выдвинутые незаконные условия организации свидания. Сообщив при этом, что данные незаконные действия будут им обжалованы. В связи с техническими особенностями перегородки, ее толщиной, малыми размерами отверстий, слышимость ограничена, нарушены условия конфиденциальности и не имелось реальной возможности осуществить полноценную защиту интересов обвиняемого ФИО2 Просит признать незаконными действия административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по организации проведения свидания ДД.ММ.ГГГГ через разделительную перегородку защитника (адвоката) ФИО1 с обвиняемым ФИО2 Обязать административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставлять адвокату Тирских Владимиру Владимировичу свидания с обвиняемым ФИО2 наедине, в условиях обеспечивающих конфиденциальность, без разделительной перегородки, без присутствия третьих лиц и применения технических средств прослушивания. Взыскать с административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании административный истец, заинтересованное лицо заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске (л.д.4-5).

Представитель административного ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.22), согласно которым адвокату ФИО1 было предоставлено свидание с подзащитным ФИО2 В учреждении имеется несколько помещений, в которых проводятся рабочие встречи адвокатов со своими подзащитными, данные кабинеты оборудованы в соответствии с действующими приказами. Приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» п.<данные изъяты> в части «в следственных кабинетах от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных прутьев, отделяющие место, предназначенное для размещения допрашиваемого, от остального пространства кабинета. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа». Приказом Минстрой России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении свода правил Следственные изоляторы, уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» п.<данные изъяты> в части «В целях обеспечения безопасности следователей, адвокатов и иных участников уголовного процесса, места для размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных в <данные изъяты>% кабинетов, следует отделять перегородкой с дверью, конструкцию которой следует предусматривать в соответствии с п.<данные изъяты>». В учреждении имеется один кабинет, оборудованный в соответствии с приказом Минстрой России № от ДД.ММ.ГГГГ, данный кабинет находится на сборном отделении учреждения. Сотрудники учреждения предупредили адвоката ФИО1, что свидание проводится в следственном кабинете на сборном отделении Учреждения. Данный кабинет оборудован изолированным местом для обвиняемого, имеется стол, стул, хорошее освещение и хорошая слышимость. Данное окно имеет достаточный проем для передачи каких-либо предметов. Во время проведения встречи была обеспечена конфиденциальность и не применялись средства прослушивания. Считает, что действия администрации ФКУ Тюрьма в отношении административного истца были законными, и свидание ФИО2 со своим защитником происходило в соответствии с законом. Полагает, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.48 Конституции России каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Согласно ч. 3 ст.6, ст. 8 ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности. Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Согласно ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1).

По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "b" пункта 3 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункты "b", "c" пункта 3 статьи 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.16, п.11 ч.1 ст.53, п.1 ч.3 ст.86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

Согласно ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной пограничной службой Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми устанавливаются также правила поведения подозреваемых и обвиняемых (ст.16). Во исполнение названного предписания Федерального закона Министерство юстиции Российской Федерации утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.<данные изъяты> Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине без разделительной перегородки и без ограничения их количества и продолжительности. Свидания могут проводиться в условиях, позволяющих сотруднику СИЗО видеть подозреваемого или обвиняемого и защитника, но не слышать.

Судом установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО1 является адвокатом и осуществляет свои профессиональные обязанности по оказанию юридической помощи обвиняемому ФИО2 содержащемуся в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ свидание адвоката ФИО1 с подзащитными ФИО2 содержащимися в ФКУ Тюрьма проводилось по распоряжению администрации ФКУ Тюрьма в следственном кабинете на сборном отделении учреждения. В данном кабинете имеется изолированное место для обвиняемого, сооруженное наполовину из кирпича, верхняя часть изготовлена из полимерного материала. Указанная перегородка является разделительной, и не позволяет надлежащим образом осуществлять свидание обвиняемого с адвокатом.

Довод представителя администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о законности предоставления рабочей встречи в помещении, оборудованном в соответствии с приказом Минстрой России № от ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание принять не может, поскольку, сведений о том, что другие кабинеты без разделительной перегородки были заняты суду не представлено. Надлежащая организация проведения свиданий обвиняемых с адвокатом возложена на администрацию учреждения. Представителем администрации ФКУ Тюрьма не представлено доказательств отсутствия реальной возможности представить другое помещение для организации свидания защитника с обвиняемым.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено суду убедительных доказательств законности оспариваемых действий, а также не представлено доказательств в обоснование своих доводов изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по организации проведения свидания ДД.ММ.ГГГГ через разделительную перегородку защитника (адвоката) ФИО1 с обвиняемым ФИО2

Обязать ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому предоставлять адвокату ФИО1 свидания с обвиняемым ФИО2 наедине, в условиях обеспечивающих конфиденциальность, без разделительной перегородки, без присутствия третьих лиц и применения технических средств прослушивания.

Взыскать с ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу адвоката ФИО1 <данные изъяты> руб. в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий