Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО3, административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2021-002163-31 (производство № 2а-72/2022) по административному иску ФИО2 к Отделению судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО1, ФИО5, заместителю старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО6 о признании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО6 незаконным, признании действий судебного пристава незаконными.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит с учетом уточненных требований признать постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО6 – незаконными полностью, не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца. Признать действия (бездействия) отказ в совершении действий судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4, выразившихся в отказе направить запрашиваемые сведения по исполнительному производству №70376/19/63029-ИП от 06.08.2019г., в адрес указанных в п.3 просительной части заявления от 08.09.2020, п.2,3 просительно части заявления – незаконными полностью, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца. Признать действия (бездействия) отказ в совершении действий судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5, выразившихся в отказе направить запрашиваемые сведения по исполнительному производству №70376/19/63029-ИП от 06.08.2019г., в адрес указанных в п.3,4 просительной части заявления (ходатайства) от 12.02.2021 – незаконными полностью, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца. Признать действия (бездействия) отказ в совершении действий судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1, выразившихся в отказе направить запрашиваемые сведения по исполнительному производству №70376/19/63029-ИП от 06.08.2019г., в адрес указанных в п.4,5 просительной части заявления (ходатайства) от 30.03.2021, – незаконными полностью, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца. В целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, и законных интересов административного истца, обязать уполномоченное должностное лицо ОСП, направить сведения по результатам запрашиваемых исполнительных действий указанных в заявлении от 08.09.2020, 12.02.2021, 30.03.2021 по указанному исполнительному производству.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области на исполнении находится ИП №70376/19/63029-ИП от 06.08.2019г. в отношении должника ФИО8, по которому взыскателем является ФИО7 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. 08.09.2020г. в адрес ОСП посредством личного кабинета представителем административного истца было направлено заявление о совершении исполнительных действий. В указанном заявлении было сообщено, что должник ФИО8 будет 09.09.2020г. в 16.00 часов посредством видеоконференцсвязи участником судебного заседания по уголовному делу №1-194/2020 в помещении Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области. Сведений о результатах рассмотрения заявления от 08.09.2020 до настоящего времени не поступало.

21.01.2021г. в адрес ОСП было направлено заявление о совершении исполнительных действий, где было указано о том, что должник является участником уголовного производства в Ленинском районном суде г.Краснодара, рассмотрение дела было назначено на 04.02.2021г. Постановлением от 22.01.2021г. заявление ФИО7 было удовлетворено СПИ ФИО4

12.02.2021 в адрес ОСП было направлено заявление (ходатайство) о совершении исполнительных действий, данное заявление удовлетворено постановлением от 12.02.2021 СПИ ФИО5

30.03.2021 в адрес ОСП было направлено заявление (ходатайство) о совершении исполнительных действий. Данное заявление удовлетворено постановлением от 01.04.2021г. СПИ ФИО1

12.04.2021г. в адрес руководителя ОСП была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке гл.18 Закона «Об исполнительном производстве». 21.04.2021г. посредством ЕГПУ получено постановление от 20.04.2021г. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО6.

24.04.2021 в адрес руководителя ОСП была направлена жалоба на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО6 от 20.04.2021г.

04.05.2021г. посредством электронной почты получено постановление от 30.04.2021г. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО6 Полагает, что жалоба от 24.04.2021г. была рассмотрена ненадлежащим должностным лицом, она не была направлена вышестоящему должностному лицу.

Постановления от 20.04.2021г. и от 30.04.2021г. не соответствуют ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве»: не обоснованны, не имеют никакого отношения к сути фактов, доводов и требований, изложенных в заявлении от 08.09.2020г. и 30.03.2021г.

Судебным приставом-исполнителем не проверялись доводы об участии и нахождении должника в судебных заседаниях в ходе рассмотрения уголовного дела.

Не рассмотрен вопрос о нераспределенных денежных средствах находящихся на счетах должника.

Административному истцу результат совершения исполнительных действий по требованиям от 08.09.2020г., 12.02.2021, 30.03.2021 направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – неизвестен.

Представитель административного истца ФИО7 – ФИО9 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Указал, что требования административного истца более чем конкретно изложены в просительной части иска, иных требований к судебным приставам-исполнителям кроме тех, что заявлены, не имеет. В случае наличия иных требований обратится с другим административным иском. На направленные заявления получал постановления об удовлетворении ходатайств, однако вложений к указанным постановлениям не имелось, сведения о ходе исполнительного производства не предоставлялись. Полагает, что постановления, вынесенные заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО6 от 20.04.2021г. и от 30.04.2021г. незаконны, поскольку не имеется сведений о лице подавшем жалобу, отсутствует мотивировка, по каким основаниям было принято соответствующее решение. Документы не соответствуют ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что оспариваемые постановления приняты с нарушением законодательства, поскольку заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО6 не вправе была рассматривать жалобы в порядке подчиненности.

Административный ответчик судебный пристав ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что на обращение представителя взыскателя ею было вынесено постановление об удовлетворении его требований, данное постановление было направлено в адрес обратившегося лица, с соответствующим вложением справкой о ходе исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на обращение представителя взыскателя ею было вынесено постановление об удовлетворении его требований, данное постановление было направлено в адрес обратившегося лица, с соответствующим вложением справкой о ходе исполнительного производства.

Административный ответчик заместитель начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО6 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась в полном объеме, дала пояснения, аналогичные письменному отзыву, представленному в материалы дела, дополнила, что требования представителя взыскателя описанные им в заявлениях были удовлетворены, к постановлениям были приложены соответствующие сведения о ходе исполнительного производства на дату направления документа. В ходе розыскных мероприятий проделаны все необходимые действия по поиску должника и предмета исполнения – транспортного средства. Также указала, что в соответствии с должностной инструкцией и распоряжениями о распределении обязанностей на нее возложена обязанность отвечать на обращения граждан. В связи с чем, ею были даны ответы на направленные представителем административного истца жалобы на действия судебного пристава-исполнителя от 20.04.2021г. и от 30.04.2021г. Пояснила, что в случае направления жалобы на действия руководства ОСП, всегда дается два ответа первый в отношении действий руководителя, второй в отношении действий судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится исполнительное производство. Учитывая, что в адрес ОСП была направлена жалоба на ее действия, ею в рамках, возложенных на нее распоряжением обязанностей был дан ответ в отношении действий судебного пристава-исполнителя. Вынесенные постановления соответствуют требованиям ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве». При рассмотрении спорных жалоб не давала оценку своим действиям как заместителя начальника ОСП, а только действиям судебного пристава-исполнителя. Постановление начальника ОСП от 30.04.2021 на ее постановление от 20.04.2021г. было направлено почтой, поскольку загрузить и прикрепить данный документ к программе АИС не представляется возможным, т.к. программа допускает прикрепление лишь одного документа с электронной подписью, если размещать данное постановление, как приложение к документу он будет не подписан электронной подписью.

Административный ответчик представитель УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении в ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № 70376/19/63029-ИП, возбужденное 06.08.2019 г. в отношении ФИО8, об истребовании у должника транспортного средства марки ...

Из представленной копии материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении выявленного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В отношении должника ФИО8 заведено розыскное дело №93/63/29/20, которое было представлено суду на обозрение. В соответствии с материалами розыскного дела, судебным приставом 16.12.2020г. вынесено постановление об исполнительном розыске, о заведении розыскного дела.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 27.08.2020г. установлено, что по месту регистрации должника по адресу: ......., транспортное средство отсутствует.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 26.02.2020 установлено, что должник по месту регистрации не проживает, квартира пустует, жильцов нет.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 01.02.2021, 17.03.2021, 29.03.2021 установлено, что должник по месту регистрации не проживает, квартира пустует, со слов соседей жильцы приезжают очень редко забирают почту и уезжают, о чем представлены фотоматериалы.

Судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления розыскных мероприятий направлены запросы в компании телеконикационных и сотовых компаний; запрос в Информационные центры ГУ МВД России по Архангельской области, Самарской области и Краснодарскому краю с целью установления сведений о привлечении должника к уголовной и административной ответственности, нахождении в розыске за правоохранительными органами; запрос в ТФОМС Архангельской области, Самарской области и Краснодарскому краю с целью установления обращений должника в медицинские организации за помощью, а также о предоставлении скорой медицинской помощи; запрос в УФМС с целью предоставления сведений о регистрации должника; запросы УМВД о предоставлении справки формы 1П; запрос в управляющую компании по месту регистрации о предоставлении выписки из поквартирной карточки; запросы о получении загранпаспорта; запросы в УМВД России о предоставлении сервиса обеспечения охраны общественного порядка в отношении должника; запрос в ГИБДД УМВД, МРЭО ГИБДД УМВД России, Гостехнадзор России, ГИМС МЧС России, о наличии зарегистрированных объектов; запрос ГУФСИН России и УИИ России ГУФСИН о сроках и месте отбывания наказания должника, либо о постановке на учет; запросы в Отдел ФКУ Военный комиссариат Самарской области о нахождении должника на воинском учете; запрос в Центр занятости населения г.Тольятти о нахождении на учете должника в качестве безработного лица; запрос в Администрацию г.Тольятти о привлечении к административной ответственности должника; запросы в ГИБДД УМВД России, ЦАФАП России в области ДД ГИБДД о привлечении к административной ответственности должника; запросы в ГИБДД УМВД России о наличии на учете транспортного средства ГАЗ 2705 2013г.в. г/н ... VIN <***>, а также о привлечении к ответственности собственника данного транспортного средства; запросы в РСА и страховые компании о страховании транспортных средств принадлежащих должнику; запросы в ОЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника.

Ответы на перечисленные запросы положительных результатов по поиску транспортного средства и должника, не даи.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем инициировано направление постановления о поручении в отделение судебных приставов по Верхнетоемскому району Архангельской области с целью установления фактического места жительства должника, отобрании объяснений о наличии имущества – автомобиля ГАЗ 2705 г/н ...

01.02.2021 г. в адрес ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступило уведомление от ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, в результате которого установлено, со слов родственника, что ФИО8 в д. Кодима не проживает более 10 лет. Предположительно уехал на заработки на Дальний Восток, работает в газовой отрасли (том 3 л.д.93-95).

На направленное судебным приставом-исполнителем розыскное задание в ОСП по Соломбальскому району г.Архангельска о розыске должника и транспортного средства получен ответ от 08.02.2021 согласно которому по адресу г.Архангельск, ул..... в ходе проверки проживающая ФИО10 пояснила, что проживает по адресу более 9 лет и ФИО8 по данному адресу не проживал, ТС ГАЗ 2705 2013г.в., принадлежащее должнику, в ходе розыска не обнаружено.

На направленное судебным приставом-исполнителем розыскное задание в ОСП по Октябрьскому району г.Архангельска о розыске должника и транспортного средства получен ответ от 10.02.2021 согласно которому в ходе проверки по адресу ....207 ФИО8 со слов соседей не проживал и не проживает, дверь в квартиру никто не открыл, ТС ГАЗ 2705 2013г.в. в ходе розыска не обнаружено (том 3 л.д.91-92).

Согласно справке-докладу по розыскному заданию ОСП по Октябрьскому району г.Архангельска от 10.02.2021г., в ходе проведения исполнительно-розыскных мероприятий был осуществлен выход по адресу: ...., по данному адресу ФИО8 по данному адресу не зарегистрирован, квартира продана новым жильцам, сам ФИО8 выехал на постоянное место жительства в Самарскую область. Разыскиваемый автомобиль ГАЗ 2705 2013г.в. в ходе розыска, не обнаружен.

На направленное судебным приставом-исполнителем розыскное задание в ОСП по Краснодарскому краю о розыске должника и транспортного средства получен ответ от 28.04.2021 согласно которому в ходе проверки по адресу Ленинского районного суда г.Краснодара ФИО8 по данному адресу не обнаружен, ТС ГАЗ 2705 2013г.в. в ходе розыска не обнаружено. Согласно акту от 28.04.2021г. при обращении в суд установлено, что должник проходит по уголовному делу как потерпевший. В суд должник не явился, в судебном заседании учувствовал представитель должника (том 3 л.д.79-81).

Согласно ответу на запрос из Ленинского районного суда г.Краснодара в производстве суда уголовное дело в отношении ФИО8 не зарегистрировано, по уголовному делу №1-37\2021 проходит другое лицо (том 3 л.д.82).

На направленное судебным приставом-исполнителем розыскное задание в ОСП Ставропольского района Самарской области о розыске должника и транспортного средства получен ответ от 03.09.2021 согласно которому в ходе проверки адресу ....Д должник не обнаружен, по данному адресу проживает его отец, которому о месте нахождения сына ничего не известно. ТС ГАЗ 2705 2013г.в. в ходе розыска не обнаружено (том 3 л.д.99-102).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы, кредитные организации для выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Должник ограничен в праве выезда.

08.09.2020г. в адрес ОСП посредством личного кабинета представителем административного истца было направлено заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО8 (том 2 л.д.162-163).

На указанное обращение 02.10.2020 дан ответ заместителем начальника отделение – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 с указанием о совершении исполнительских действий по розыску должника путем направления розыскного задания. В адрес представителя административного истца направлен указанный ответ (том 2 л.д.164).

Таким образом, оснований для удовлетворения требования ФИО7 о признании отказа в совершении действий судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4 выразившееся в отказе направить запрашиваемые сведения по исполнительному производству в адрес электронной почты незаконными, не имеется, постановление направлено в адрес представителя истца и получено им, что следует из пояснений представителя истца.

21.01.2021г. в адрес ОСП Комсомольского района г.Тольятти представителем административного истца было направлено заявление о совершении исполнительных действий.

Постановлением от 22.01.2021г. заявление ФИО7 было удовлетворено СПИ ФИО4 В адрес представителя административного истца направлено указанное постановление с приложением справки по исполнительному производству, о чем свидетельствует скриншот (том 2 л.д.165-166). Постановление получено представителем административного истца.

12.02.2021 в адрес ОСП Комсомольского района г.Тольятти было направлено заявление (ходатайство) о совершении исполнительных действий. Данное заявление удовлетворено постановлением от 12.02.2021 СПИ ФИО5 Постановление направлено адрес представителя административного истца с приложением в виде сводки по исполнительному производству, о чем свидетельствует скриншот (том 3 л.д.3-66).

Таким образом, оснований для удовлетворения требования ФИО7 о признании отказа в совершении действий судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 выразившееся в отказе направить запрашиваемые сведения по исполнительному производству в адрес электронной почты незаконными, не имеется, постановление направлено в адрес представителя истца и получено им, что следует из пояснений представителя истца.

30.03.2021 в адрес ОСП Комсомольского района г.Тольятти было направлено заявление (ходатайство) о совершении исполнительных действий. Данное заявление удовлетворено постановлением от 01.04.2021г. СПИ ФИО1 Постановление направлено адрес представителя административного истца с приложением в виде сводки по исполнительному производству, о чем свидетельствует скриншот (том 2 л.д.167-234).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования ФИО7 о признании отказа в совершении действий судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 выразившееся в отказе направить запрашиваемые сведения по исполнительному производству в адрес электронной почты незаконными, не имеется, постановление направлено в адрес представителя истца и получено им, что следует из пояснений представителя истца.

В соответствии со ст.123 ФЗ-229, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Довод представителя административного истца о том, что указанная жалоба рассмотрена ненадлежащим должностным лицом не принимается судом, поскольку на основании распоряжения начальника отделения ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области, на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО6 возложено исполнение обязанностей по организации работы по рассмотрению и контролю за рассмотрением обращений граждан, и представителей организации в отделении. (том 1 л.д.118-128).

В соответствии с распределением обязанностей на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО6 возложена обязанность осуществлять руководство деятельностью структурного подразделения по обеспечению исполнения актов судебных и иных органов, реализации имущества должников и по обращениям граждан.

В соответствии с возложенными на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО6 обязанностями, она рассмотрела поступившую жалобу 12.04.2021г. вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20.04.2021г. (том 1 л.д.16).

30.04.2021г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Комсомольского района г.Тольятти рассмотрена жалоба на постановление от 20.04.2021 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО6 Жалоба признана необоснованной, в ее удовлетворении отказано (том 3 л.д.77-78). Постановление направлено в адрес представителя административного истца, о чем свидетельствует представленный в материалы дела реестр (том 3 л.д.74-75). Из пояснений административного ответчика ФИО6 следует, что загрузить и прикрепить данный документ к программе АИС не представляется возможным, поскольку программа допускает прикрепление лишь одного документа с электронной подписью, документ во вложении не может быть подписан.

30.04.2021г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО6 принято постановление о призвании правомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района ФИО4, в чьем производстве находится ИП. (том 1 л.д.18).

Из пояснений административного ответчика заместителя ОСП Комсомольского района ФИО6 следует, что жалоба от 24.04.2021 была рассмотрена в рамках проверки законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что ФИО6 оспариваемые постановления от 20.04.2021, 30.04.2021 вынесены в рамках своей компетенции в части проверки законности действий судебного пристава-исполнителя, решение принятое по ним принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания их незаконными и их отмене суд не усматривает.

При рассмотрении жалоб заместителем ОСП ФИО6 в части проверки законности действий судебного пристава-исполнителя не допущено нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, поскольку жалобы взыскателя в рассмотренной части, рассмотрены уполномоченным должностным лицом, по результатам рассмотрения вынесены постановления, ответ заявителю направлен, что не оспаривается административным истцом.

В оспариваемых постановлениях об отказе в удовлетворении жалоб начальником отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО6 отражены исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 70376/19/63029-ИП и им дана оценка со ссылкой на законодательство об исполнительном производстве; обстоятельства, связанные с волокитой, не установлены.

Ответы заявителю направлены с соблюдением установленных сроков.

Принятые постановления от 20.04.2021 и 30.04.2021 соответствуют требованиям ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы представителя административного истца о том, что постановления не обоснованы, являются субъективными и не соответствуют действительности.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Из исследованного в ходе рассмотрения дела розыскного дела следует, что судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мероприятий направленных на установление места нахождения должника, а также его имущества с целью исполнения судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем также проверены доводы о нахождении в Ленинском районном суде г.Краснодара уголовного дела в отношении должника, что подтверждается официальными ответами. Также было направлено розыскное поручение, согласно акту от 28.04.2021г. при обращении в суд установлено, что должник проходит по уголовному делу как потерпевший. В суд должник не явился, в судебном заседании учувствовал представитель должника.

Довод административного истца, о том, что в постановлении не рассмотрен вопрос относительно нераспределенных денежных средствах на счетах должника, не принимается судом во внимание, поскольку судебным актом и исполнительным документом на должника возложена обязанность совершить определенные действия. Взыскания в пользу административного истца не производились.

Иные требования административным истцом не заявлялись, несмотря на предложение суда, требования административным истцом не уточнялись.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Отделению судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО1, ФИО5, заместителю старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО6 о признании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО6 незаконным, признании действий судебного пристава незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2022 г.

Судья Н.В. Мыльникова