Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УАиГ администрации города курорта Кисловодска и заинтересованного лица Хворост Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску ФИО2 -№ к Управлению Архитектуры и Градостроительства администрации города курорта Кисловодска о признании незаконными акта визуального осмотра здания, сооружения, и предписания об устранении нарушений законодательства

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец, обратилась о признании незаконным акта визуального осмотра здания, строения, сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания об устранении нарушений законодательства в области градостроительной деятельности правил землепользования и застройки городского округа города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и выданного УАиГ администрации города – курорта Кисловодска по следующим основаниям.

ФИО2-О на праве собственности принадлежит земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Недвижимое имущество принадлежит административному истцу на основании договоров купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

На земельном участке по вышеуказанному адресу, в период с 2010 г. по 2014 г. строилось одноэтажное строение, которое по отношению к основному жилому строению используется, как вспомогательное строение.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом УАиГ администрации города – курорта Кисловодска ФИО5 произведен визуальный осмотр территории земельного участка по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям градостроительного законодательства.

По итогам указанного осмотра установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью №. и разрешенным видом использования под жилую застройку индивидуальную, осуществляется строительство объекта капитального строительства.

В ходе указанного визуального осмотра специалистом установлено, что возводимый объект находится в стадии объекта незавершенного строительства. По итогам проведенного осмотра УАиГ администрации города – курорта Кисловодска составлен акт визуального осмотра здания, строения, сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание об устранении нарушения законодательства в области градостроительной деятельности правил землепользования и застройки городского округа города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ

Из предписания усматривается, что осмотр здания главным специалистом УАиГ администрации города ФИО5 произведен в порядке проведения контроля соблюдения требований в области градостроительной деятельности.

Административный истец не согласна с указанным предписанием и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, так как осмотренный объект используется, как объект вспомогательного назначения. Кроме того, действующим градостроительным законодательством не предусмотрен порядок получения разрешения на строительство и уведомления о планируемом строительстве при возведении объекта строительства вспомогательного назначения.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО2 заявленные административные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что на земельном участке, принадлежащем административному истцу на праве собственности в период с № г. возведен объект вспомогательного назначения.

ФИО4, представляющая интересы административного ответчика УАиГ администрации города курорта Кисловодска, заявленные требования не признала. Просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что сотрудники УаиГ администрации в соответствии с положением о УАиГ администрации города – курорта Кисловодска вправе составлять акты визуального осмотра и выносить предписания об устранении выявленных нарушений. В данном случае идет речь о самовольно возведенном капитальном объекте незавершенного строительства.

Административный истец ФИО2-О в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что административные исковые требования ФИО2-О удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, что объективно подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом по <адрес> общей площадью 366, 9 кв.м, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО6-О. (1/2 доля, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ и ? доля, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№/ИСХ/19-6007003 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью №, имеет разрешённое использование «под жилую застройку индивидуальную».

Актом № визуального осмотра здания, строения, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного главным специалистом УАиГ администрации города – курорта Кисловодска ФИО5 произведен визуальный осмотр территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям градостроительного законодательства.

В ходе осмотра установлено, что на территории указанного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., и разрешенным видом использования: «под жилую застройку Индивидуальную», осуществляется строительство объекта капитального строительства, вплотную к существующему объекту капитального строительства с кадастровым номером №. Самовольно возводимый объект капитального строительства находится в стадии объекта незавершенного строительства. Объект незавершенный строительством представляет собой каркасное с несущими ригелями и колонами здание прямоугольной в геометрическом плане формы и материалом ограждающих конструкций стен, выполненных из шлакоблоков, ориентировочными размера 11х19 м и ориентировочной площадью застройки 210 кв.м, количеством подземных этажей – 1 единица. Кроме того, выведены выпуски арматуры под строительство второго этажа. Уведомления о начале строительства или реконструкции возводимого объекта капитального строительства в УАиГ не поступало.

В связи с установленным ведущий специалист УАиГ администрации города – курорта Кисловодска ФИО5 пришел к выводам, что произведенные работы по возведению объекта капитального строительства- незавершенного строительством, площадью застройки 210 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являются незаконными. Возведенный объект капитального строительства- незавершенный строительством объект является самовольным. В действиях застройщика объекта капитального строительства имеются: признаки возведения самовольной постройки, в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ; признаки нарушения ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действующей на момент проведения осмотра), в части отсутствия соответствующего уведомления о планируемых строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства дома. Кроме того допущены нарушения требований ст. 30 и ст. 33.1 Правил землепользования и застройки городского округа города – курорта Кисловодска (утверждённые решением Думы города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ) с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№) в части использования земельного участка и превышения допустимых параметров застройки земельного участка, что предусматривает административную ответственность по ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ. Собственнику земельного участка и объекта капитального строительства необходимо направить предписание об устранении допущенных нарушений, путем сноса самовольно возводимого объекта, учитывая положения п. 6, п. 10, п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с выявленными нарушениями, изложенными в акте визуального осмотра № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 УАиГ администрации города – курорта Кисловодска направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства в области градостроительной деятельности, правил землепользования и застройки городского округа города – курорта Кисловодска.

Обращаясь в суд с административным иском ФИО2 ссылается на тот факт, что она не была надлежащим образом извещена и поставлена в известность о предстоящем осмотре принадлежащего ей объекта недвижимости.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами, в силу следующего.

Согласно п. 2.3.5. Решения Думы города – курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения об Управлении Архитектуры и Градостроительства администрации города – курорта Кисловодска» УАиГ администрации города – курорта Кисловодска принимает меры по предотвращению самовольного строительства зданий, строений, сооружений на территории городского округа города-курорта Кисловодска, составляет акты обследования, выдает предписания, уведомления.

В случае неисполнения предписания, уведомления, а также нарушения градостроительной, проектной документации при производстве строительных работ или в отсутствие разрешения на строительство, уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта на территории земельных участков городского округа города-курорта Кисловодска обращается в судебные органы, в том числе от имени администрации города-курорта Кисловодска.

Основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления в лице управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в порядке самоконтроля вправе составлять акты визуального осмотра и выносить предписания об устранении выявленных нарушений.

Приказом №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ утверждена форма акта визуального осмотра здания, строения, сооружения управления архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска с ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению № к приказу.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый акт составлен в строгом соответствии с вышеуказанным приказом №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, на сотрудников УАиГ администрации города – курорта Кисловодска при составлении актов обследования, в том числе и визуального осмотра здания, строения, сооружения не возложена обязанность по извещению собственников недвижимого имущества, в отношении которого производится данный осмотр. Такая ситуация имеет место быть и при составлении предписания об устранении выявленных нарушений.

ФИО2 также ссылается на возведение ею объекта вспомогательного использования, выдача разрешения на которое органом местного самоуправления не требуется.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как установлено частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В нарушение указанных норм ФИО2 каких - либо доказательств возведения вспомогательного объекта в ходе судебного разбирательства не представлено.

Кроме того, судом установлено, что спорный объект является капитальным сооружением, при этом строительство указанного объекта не завершено, окончательное назначение спорной постройки не определено.

С учетом того, что строительство спорного объекта не завершено, его назначение не определено, факт его эксплуатации не установлен, доводы представителя административного истца о начале строительства с № г. существенного значения в данном случае не имеют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что акт визуального осмотра здания, строения, сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ, и предписание об устранении нарушений законодательства в области градостроительной деятельности правил землепользования и застройки городского округа- города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и выданного Управление Архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска является обоснованными, в силу чего заявленные ФИО2 требования о признании вышеуказанных документов незаконными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 -ФИО3 к Управлению Архитектуры и Градостроительства администрации города курорта Кисловодска о признании незаконным акта визуального осмотра здания, строения, сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания об устранении нарушений законодательства в области градостроительной деятельности правил землепользования и застройки городского округа города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и выданного УАиГ администрации города – курорта Кисловодска - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – В.П. Пожидаев