Гражданский кодекс часть 1

Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В. при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пасичняк В. Ф. к Администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным ответа Администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГXXXX на обращение Пасичняк В. Ф., о возложении обязанности по даче ответа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с административным иском о признании незаконным ответа Администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГXXXX на обращение Пасичняк В. Ф., о возложении обязанности по даче ответа, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником квартиры XXXX в г. Уссурийске на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ. Постановлением Администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГXXXX многоквартирный жилой дом XXXX в г. Уссурийске признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку, устно ответчиком истцу было разъяснено, что она не имеет права на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, истец обратилась к ответчику с письменным обращением, в котором просила разъяснить ее право по обеспечению жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд с учетом того обстоятельства, что часть 8.2 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, введенная в действие Федеральным законом от 27.12.2019 года № 473-ФЗ не распространяется на правоотношения, возникшие до вступления в силу указанного федерального закона.

Истцу был дан обжалуемый ответ, из которого следует, что поскольку, жилое помещение было приобретено истцом в собственность после признания дома аварийным, то, в соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, оно будет изъято путем выкупа исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества.

Указанный ответ истец считает незаконным, поскольку, часть 8.2 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, введенная в действие Федеральным законом от 27.12.2019 года № 473-ФЗ применяется с ДД.ММ.ГГ – момента опубликования закона, не имеет обратной силы, и не может быть применена по отношению к истцу, в связи с тем, что истец стал собственником квартиры XXXX в г. Уссурийске на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ – ранее начала действия указанного закона, который ограничивает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика Ашихмина О.С. в судебном заседании не согласилась с иском, считая ответ, данный на обращение истца законным по изложенным в нем основаниям, не нарушающим конкретные права истца и не имеющим правовых последствий и являющегося правовой позицией ответчика по данному вопросу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 10 названного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Статья 11 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень оснований при наличии которых ответ на обращение не дается.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 8.1 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются. (часть 8.2 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 473-ФЗ)

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры XXXX в г. Уссурийске на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ. Постановлением Администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГXXXX многоквартирный жилой дом XXXX в г. Уссурийске признан аварийным и подлежащим сносу. Истец обратилась к ответчику с письменным обращением, в котором просила разъяснить ее право по обеспечению жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд с учетом того обстоятельства, что часть 8.2 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, введенная в действие Федеральным законом от 27.12.2019 года № 473-ФЗ не распространяется на правоотношения, возникшие до вступления в силу указанного федерального закона.

Вместе, с тем, обжалуемый ответ не соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» об объективности и всестороннем рассмотрении по существу поставленных в обращении вопросов, поскольку, в нем отсутствует разъяснение истцу обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, предусмотренных частями 8 и 8.1 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, предусматривающих предоставление по соглашению с собственником жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение и принятие дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В обжалуемом ответе ответчик сослался на часть 8.2 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, введенную в действие Федеральным законом от 27.12.2019 года № 473-ФЗ, которая не распространяется на правоотношения, возникшие до вступления в силу указанного федерального закона, применяется с ДД.ММ.ГГ – момента опубликования закона, не имеет обратной силы, и не может быть применена по отношению к истцу, в связи с тем, что истец стал собственником квартиры XXXX в г. Уссурийске на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ – ранее начала действия указанного закона, который ограничивает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 года № 2293-О).

Доводы ответчика об отсутствии нарушения конкретных прав истца, об отсутствии правовых последствий обжалуемого ответа и о наличии правовой позиции ответчика по данному вопросу, признаются судом несостоятельными, поскольку, ответ не является полным и объективным, так как в нем, не указаны все, перечисленные в статье 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, виды обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, ответ не соответствует требованиям статьи 3 Федеральным законом от 27.12.2019 года № 473-ФЗ о вступлении настоящего Федерального закона в силу со дня его официального опубликования - с ДД.ММ.ГГ, в нарушение которого ответчиком была применена обратная сила закона к правоотношениям, возникшим до его вступления в законную силу.

Кроме того, указанный ответ ввел истца в заблуждение относительно отсутствия у него предусмотренных частями 8 и 8.1 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищных прав, вместе с тем, в соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что необъективность, неполнота, несоответствие нормам жилищного законодательства обжалуемого ответа нарушило право истца, предусмотренное статьей 10 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах требования административного иска подлежат полному удовлетворению, в том, числе в соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части восстановления нарушенного права на получение объективного и всестороннего рассмотрения по существу поставленных в обращении вопросов, путем возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Пасичняк В. Ф. по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-189, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ответ Администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГXXXX на обращение Пасичняк В. Ф. - незаконным.

Возложить на Администрацию Уссурийского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление Пасичняк В. Ф. по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2022 года.