Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 239/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Урайскому отделу Управления Росреестра по ХМАО-Югре о признании отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Урайским отделом Управления Росреестра по ХМАО-Югре ей было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>. Спорное недвижимое имущество было приобретено в период брака, титульным собственником является истец. Полагает отказ в регистрации перехода права собственности незаконным, поскольку действующее законодательство не содержит запрета осуществления регистрационных действий в отношении перехода права собственности по договору дарения между супругами, равно как и не имеется запрета на совершение указанной сделки между супругами. Просит признать незаконным и отменить решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, вынесенное Урайским отделом Управления Росреестра по ХМАО-Югре; обязать Урайский отдел Управления Росреестра по ХМАО-Югре произвести регистрацию перехода права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции России каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) был заключен договор дарения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, заявлений, расписок в получении документов на государственную регистрацию должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре Урайского отдела вышеназванный дарения ДД.ММ.ГГГГ был сдан для проведения государственной регистрации, дата окончания срока регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ДД.ММ.ГГГГ регистрационный орган приостановил государственную регистрацию перехода права собственности. Указав, что при проведении правовой экспертизы имеющихся в деле документов установлено, что в качестве документа-основания для регистрации перехода права собственности на указанный объект предоставлен договор дарения квартиры, по которому ФИО1 дарит ФИО4 своему супругу квартиру, которая является их совместным имуществом. До регистрации договора дарения должна была предшествовать государственная регистрация изменения вида права собственности. Заявителям было предложено изменить вид общей собственности до заключения сделки по распоряжению принадлежащим одному из участников совместной собственности правом. Только после получения нового свидетельства о государственной регистрации права может быть заключена сделка, направленная на отчуждение доли в праве общей, но уже не совместной, а долевой собственности, что следует из уведомления №, которое было получено ФИО1, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре Урайский отдел ФИО1 и ФИО4 было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав, по указанным выше основаниям. Вышеупомянутое сообщение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, положения п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд ФИО1 не пропущен.

Частями 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд считает, что отказ регистрационного органа в государственной регистрации перехода права собственности законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с абз. 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзац 10).

В судебном заседании установлено, следует из объяснений представителя истца и материалов дела, что ФИО5 состоят в зарегистрированном браке, спорное недвижимое имущество было приобретено супругами в браке, раздел совместно нажитого имущества не производился, брачный договор не заключался. При заключении договора дарения квартиры по адресу: <адрес> между супругами не был изменен режим общей совместной собственности на общую долевую собственность.

В силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Дарение имущества, находящегося в совместной собственности, допускается по согласию всех участников этой собственности, которое предполагается независимо от того, кем из них совершается сделка (п. 2 ст. 576, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, по смыслу положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации для имущества, в том числе недвижимого, приобретенного во время брака, законом установлен специальный правовой режим - такое имущество является общей совместной собственностью супругов.

Таким образом, дарение супругами друг другу имущества, приобретенного на доходы, нажитые в браке, производится за счет потенциальной доли дарителя в совместной собственности.

При этом нормы Гражданского кодекса РФ (статья 131) и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 3 статьи 24) о регистрации права собственности не отменяют установленный законом правовой режим имущества, находящегося в общей совместной собственности, а только устанавливают порядок регистрации права.

Согласно п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

До внесения изменений Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ в «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариальное удостоверение такого соглашение не являлось обязательным.

Следовательно, для совершения сделки между супругами должен быть изменен (определен) режим долевой собственности.

Действующее законодательство действительно не содержит запрета на совершение сделок между супругами, но при этом должен быть изменен режим совместной собственности, так анализируя представленный договор дарения, суд приходит к выводу, что ФИО4 соглашаясь принять общую вещь – квартиру в свою личную собственность, он тем самым одобряет действия ФИО1 по ее отчуждению, которая является титульным собственником недвижимого имущества, при этом оба супруга как совместные собственники выступают на стороне дарителя (должника), более того один из них – ФИО4 выступает на стороне одаряемого (кредитора), который принимая в дар целую долю (квартиру), одновременно принимает и часть имущества, которое итак принадлежит ему на праве собственности по закону.

Между тем совпадение должника и кредитора в одном лице исключает возникновение обязательства (ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что данный договор является одновременно и соглашением супругов об определении долей в общем имуществе основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку само по себе подписание договора дарения одаряемым свидетельствует лишь о его волеизъявлении на согласие принять в дар вручаемую вещь, но не может признаваться соглашением между супругами об определении долей, поскольку из смысла ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации вытекает, что осуществление процедуры раздела имущества супругов связано с определением их долей и уточнением, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Чего в данном случае не имеется.

Представленный в регистрирующий орган договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на момент регистрации перехода права собственности не содержал условий о взаимном согласии супругов прекратить режим общей совместной собственности, создании правового режима общей долевой собственности, основанного на добровольном соглашении супругов о праве собственности на свою долю в общем супружеском имуществе.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре Урайский отдел регистрации перехода права собственности на квартиру правомерен, поскольку основан на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивирован, в отказе имеется ссылка на абзац 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Учитывая, что административным ответчиком соблюдены требования Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающего полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения. Содержание оспариваемого решения соответствует его требованиям, оспариваемое решение подготовлено и утверждено должностными лицами, в пределах их компетенции, а отказ в государственной регистрации права и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку при предоставлении документов, подтверждающих изменение вида общей совместной собственности супругов, ФИО1 не лишена возможности распорядиться своей долей по своему усмотрению, в том числе и путем дарения своему супругу, в связи с чем суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Урайскому отделу Управления Росреестра по ХМАО-Югре о признании отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Копии решения по административному делу вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме было принято 28.03.2016.