Гражданский кодекс часть 1

20 января 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Волгоградскому межрайонному природоохранному прокурору ФИО1 о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих,

установил:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным представление Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование исковых требований указано, что 30 декабря 2019 года ФИО11, замещающим должность государственной гражданской службы Волгоградской области- старшего консультанта отдела недропользования комитета, подано уведомление о личной заинтересованности представителю нанимателя– председателю комитета. 13 января 2020 года отделом кадрового обеспечения уведомление о личной заинтересованности, мотивированное заключение были переданы председателю комитета. Считают, что мотивированное заключение по вопросу о личной заинтересованности ФИО11, содержащее мотивированный вывод по результатам предварительного рассмотрения уведомления, подготовлено отделом кадрового обеспечения и рассмотрено председателем комитета в порядке и сроки, установленные законодательством. Указанное мотивированное заключение представлено Волгоградскому межрайонному природоохранному прокурору 15 июля 2020 года в ходе проведения проверки, по итогам которой было вынесено представление Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо- начальник отдела государственной службы и кадров Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО10 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО5 в удовлетворении административного иска просил отказать в связи с тем, что обжалуемое представление носит рекомендательный характер и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил.

В судебное заседание представитель административного ответчика Волжской межрегиональной прокуратуры не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, уполномоченных представителей не направил, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" N 2202-1 от 17.01.1992 г., в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4, 15 и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 12.1 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

При этом, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Исходя из анализа статей 3, 6 - 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", предусматривающих меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, а также обязанность государственных служащих представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, о возникшем конфликте интересов, следует, что одним из способов противодействия коррупции является неукоснительное соблюдение законов.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу ч. 1 ст. 11 ФЗ РФ "О противодействии коррупции лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Как следует из ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

В силу ч. 3.1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2019 года старший консультант отдела недропользования ФИО11 направил в адрес Председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО6 уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, в силу того, что имеется родственная связь с ведущим гидроэкологом ООО «ВГК» ФИО7, являющимся отцом заявителя. Указанный документ принят комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области 30 декабря 2019 года, что подтверждается соответствующим штампом на уведомлении (л.д. 125).

Далее, 13 января 2020 года начальником отдела кадрового обеспечения ФИО10 подготовлено заключение, адресованное Председателю комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО6, по итогам которого предлагается признать, что личная заинтересованность ФИО11 приводит или может привести к конфликту интересов, в связи с чем рекомендуется передать комплект заявочных документов ООО «Танфер» на исполнение иному служащему отдела недропользования для рассмотрения в установленном порядке.

С указанным документом 13 января 2020 года ознакомлены начальник отдела недропользования ФИО8 и старший консультант отдела недропользования ФИО11. А также на данном документе имеется виза Председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО6 «ознакомлен» (л.д. 126-128).

Также из материалов дела следует, что в должностной регламент старшего консультанта отдела недропользования Комитета 13 января 2020 года были внесены изменения, касающиеся исключения взаимодействия указанного сотрудника с ООО «ВГК», с чем был ознакомлен ФИО11

Согласно решению о проведении проверки № от 07 июля 2020 года, Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор решил провести проверку комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> с 15 июля 2020 года по 14 августа 2020 года (л.д.59).

В соответствии с информационным письмом №в-2020 от 08 июля 2020 года, направленным в адрес Председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>ФИО6 предметом проверки являлось, в том числе, соблюдение законодательства РФ в сфере противодействия коррупции и административного законодательства.

Также в адрес Председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области вынесено представление Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного акта прокурорского реагирования следует, что председателем Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в установленном порядке на было рассмотрено уведомления ФИО11, соответствующий правовой акт не принят, на рассмотрение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Волгоградской области и урегулированию конфликта интересов указанное уведомление не направлялось. Руководством Комитета вопрос о рассмотрении уведомления ФИО11 передано другому служащему, правовой акт об исключении в дальнейшем из должностных обязанностей ФИО11 государственный услуг, связанных с деятельностью его отца в ООО «ВГК» не принят. Также прокурором указано на необходимость в течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь; рассмотреть уведомление ФИО11 в установленном порядке; принять правовой акт, определяющий порядок уведомления Комитета руководителями подведомственных учреждений о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения и/или о заинтересованности в сделке, а также их рассмотрения; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела государственной службы и кадров комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>ФИО10; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в установленный законом месячный срок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Закон о противодействии коррупции государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; обязан уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателя) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем е интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Аналогичные нормы, которыми устанавливаются обязанности государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта закреплены пунктом 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 650 в соответствии с Законом о противодействии коррупции утверждено Положение о порядке сообщения лицами, замещающими отдельные государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, и иными лицами о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, и должности, указанные в пунктах 3 - 6 настоящего Положения, обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Сообщение оформляется в письменной форме в виде уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Кроме того, постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 20.02.2016 № 103 утвержден Порядок сообщения лицами, замещающими в органах исполнительной власти Волгоградской области государственные должности Волгоградской области и должности государственной гражданской службы Волгоградской области, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее по тексту Порядок).

Так, в силу п. 3 указанного Прядка, уведомления о личной заинтересованности, поданные на имя Губернатора Волгоградской области, и уведомления о личной заинтересованности, поданные на имя представителя нанимателя, по решению указанных должностных лиц могут быть переданы на рассмотрение в комиссию, в полномочия которой входит рассмотрение таких уведомлений.

Пунктом 8 Порядка установлено, что по результатам предварительного рассмотрения уведомления о личной заинтересованности и иных поступивших материалов уполномоченные подразделения готовят мотивированное заключение. Мотивированное заключение должно содержать: а) информацию, изложенную в уведомлении о личной заинтересованности; б) информацию, полученную от государственных органов, органов местного самоуправления и организаций на основании запросов; в) мотивированный вывод по результатам предварительного рассмотрения уведомления о личной заинтересованности.

Согласно п. 10 Порядка, по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 9 настоящего Порядка, должностным лицом, на имя которого подано уведомление о личной заинтересованности, принимается одно из следующих решений: а) признать, что при исполнении служебных (должностных) обязанностей лицом, представившим уведомление о личной заинтересованности, конфликт интересов отсутствует; б) признать, что при исполнении служебных (должностных) обязанностей лицом, представившим уведомление о личной заинтересованности, личная заинтересованность приводит или может привести к конфликту интересов; в) признать, что лицом, представившим уведомление о личной заинтересованности, при исполнении служебных (должностных) обязанностей не соблюдались требования об урегулировании конфликта интересов.

Давая оценку указанным выше нормативно- правовым актам, доводам представителей сторон, а также имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в силу раздела 2 положения о Комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (утв. Постановлением Администрации Волгоградской области от 19 декабря 2016 года №693-п), исходя из полномочий данного органа, его деятельность поднадзорна Волгоградскому межрайонному природоохранному прокурору.

Решение Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора от 07 июля 2020 №73 о проведении проверки в деятельности Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области принято в рамках предоставленных прокурору полномочий, и не было оспорено административным истцом в установленном порядке.

Как указывалось выше прокурор в силу положений ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" вправе вносить представления об устранении нарушений закона, которое подлежит безотлагательному рассмотрению.

Суд обращает внимание, что на дату принятия настоящего решения суда Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обжалуемое представление прокурора не рассмотрено в установленном порядке, о результатах рассмотрения представления прокурор не уведомлен, вместо этого административным истцом реализовано право на подачу административного иска.

В своих пояснениях суду представители стороны административного истца указали на отсутствие нарушений действующего законодательства при рассмотрении указанного выше уведомления ФИО11 При этом суть пояснений сводится к тому, что Комитетом приняты надлежащие меры для устранения возможного конфликта интересов государственного служащего ФИО11 от его служебного контакта с юридическим лицом, в котором осуществляет трудовые обязанности его отец. Для этого были внесены соответствующие изменения в должностной регламент государственного гражданского служащего Волгоградской области.

Данные доводы стороны административного истца подтверждены документально и не оспаривались стороной административного ответчика.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 13 апреля 2015 №315 утверждена Инструкция по делопроизводству в аппарате Губернатора Волгоградской области (далее по тексту Инструкция). Данная инструкция была разработана в целях совершенствования делопроизводства аппарата Губернатора Волгоградской области и повышения его эффективности и устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в результате деятельности аппарата Губернатора Волгоградской области документов.

В этой связи положения данной инструкции в полной мере распространяются на делопроизводство в Комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Так в п. 2.2. раздела 2 Инструкции «Оформление реквизитов документов», указано, что документы, создаваемые в аппарате Губернатора Волгоградской области, имеют стабильный состав реквизитов, их расположение и оформление. Правилами делопроизводства установлен следующий состав реквизитов: …указания по исполнению документа (резолюция).

Из п. 2.3.21 раздела 2 Инструкции «Оформление реквизитов документов» следует, что должны иметься указания по исполнению документа (резолюция) (реквизит 17). Указания по исполнению документа (резолюция) оформляется непосредственно на документе (в заголовочной части документа) или на бланке должностного лица (для резолюций и поручений). Указания по исполнению документа включают: инициалы, фамилии исполнителей, содержание поручения (при необходимости), срок исполнения, подпись руководителя и дату.

В п. 1.1 раздела IV Инструкции «Организация документооборота» указано, организация документооборота в аппарате Губернатора Волгоградской области основывается на принципе внесения конкретных резолюций, точно определяющих исполнителя, поручение и срок исполнения поручений.

В п. 3.3 раздела 3 Инструкции «Предварительное рассмотрение документов» указано, что результатом предварительного рассмотрения является направление документа на вынесение резолюции [поручения (указания) по исполнению документа].

В пунктах 5.1, 5.2. раздела 5 Инструкции «Порядок рассмотрения документов и доведения их до исполнителей» указано, что поступившая корреспонденция должна рассматриваться руководством в день ее доставки. Поручения по исполнению документов оформляются в виде резолюций. В состав резолюции включаются следующие обязательные элементы: инициалы, фамилии исполнителей, содержание поручения, срок исполнения, личная подпись руководителя и ее расшифровка, дата резолюции. Резолюция пишется на бланке поручения или на первом листе документа. Поручение об исполнении документа дается, как правило, одному должностному лицу. Если поручение об исполнении поступившего документа дается нескольким лицам, то лицо, указанное в резолюции первым, является ответственным исполнителем, остальные лица - соисполнителями.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, уведомление ФИО11 о наличии возможного конфликта интересов, поданное на имя председателя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, не содержит такого реквизита документа как «резолюция», не указан исполнитель, не указано конкретное поручение.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения данного документа, поскольку именно на представителе нанимателя в силу положений Постановления Губернатора Волгоградской области от 20 февраля 2016 года №103 лежит обязанность по их надлежащему рассмотрению, а передача на исполнение данного документа начальнику отдела кадров ФИО10 не подтверждена документально, как и решение о личном рассмотрении такого уведомления, а не о передаче его в комиссию.

Последующее заключение начальника отдела кадров ФИО10 с визой «ознакомлен», также не содержит какого- либо поручения по исполнению.

В этой связи у прокурора имелись объективные основания прийти к выводу о том, что порядок рассмотрения уведомления ФИО11 был нарушен в Комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, а потому для вынесения обжалуемого предписания имелись повод и правовые основания.

В этой связи доводы представителей стороны административного истца об обратном, отклоняются судом как несостоятельные к удовлетворению заявленных требований.

Само по себе внесение 13 января 2020 года изменений в должностной регламент государственного служащего ФИО11, без соблюдения установленного порядка рассмотрения уведомления ФИО11 от 30 декабря 2019 года председателем Комитета, не свидетельствуют о незаконности вынесенного прокурором представления.

Кроме того, специалист, заведующий сектором по профилактике коррупционных иных нарушений отдела кадрового обеспечения комитета ФИО9, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что именно она регистрировала в журнале уведомление ФИО11, передала его на рассмотрение председателю комитета. В дальнейшем получила мотивированное заключение с резолюцией «ознакомлен», какие- либо резолюции председателя Комитета на данных документах отсутствовали.

При этом не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку показания изложены логично, последовательно, согласуются между собой и с материалами дела.

Таким образом, представление Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора от 03 августа 2020 года №, вынесенное в адрес Председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО6 правомерно указывает на выявленные нарушения законодательства.

При этом суд полагает необходимым указать, что представление прокурора не носит нормативного или властно-распорядительного характера и само по себе не влечет никаких негативных последствий.

По смыслу приведенных выше взаимосвязанных положений Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1, а также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительной исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными, поскольку действия Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора не привели к нарушению законных интересов административного истца, соответствовали и отвечали задачам нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность административного ответчика.

Каких – либо негативных последствий, как для административного истца, так и для заинтересованных лиц, не наступило.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Волгоградскому межрайонному природоохранному прокурору ФИО1 о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, необоснованно, а потому суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Волгоградскому в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене представления Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих, - отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2021 года.

Судья Юрченко Д.А.