Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района Калининградской области, старшему судебному приставу ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП по Калининградской области, заинтересованному лицу: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района, старшему судебному приставу ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП по Калининградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании начальника ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильно и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в т.ч. меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 1-м судебным участком Гвардейского района о взыскании задолженности в размере 6677,95 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. В связи с чем, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель Управления ФССП России по Калининградской области, старший судебный пристав ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо по делу – должник в исполнительном производстве ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 поступили возражения, в которых она просит в требованиях ООО «АФК» отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, находит требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом при рассмотрении дела, в ОСП Гвардейского района на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района, согласно которому с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору с ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № МТСК39365378/810/14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6477,95 руб.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной судебным приставом-исполнителем ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника, так ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ПФР о СНИЛС, ФНС о счетах должника, ГИБДД МВД, ПФР сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ГИМС; Росрегистрацию, ГИБДД о штрафах, ГИМС МЧС России сведений по маломерным судам; УФМС; ЦЗН; ФНС к ЕГРИП/ЕГРЮЛ и ЕГРП; об ИНН, в банки, операторам связи, о принадлежащем должнику движимом и недвижимом имуществе, а также о наличии денежных средств на счетах.

В ходе исполнения судебным приставом – исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 1000,00 руб.

Управление Пенсионного фонда РФ информацией об официальном трудоустройстве должника не располагает, в налоговом органе в качестве субъекта предпринимательской деятельности должник не зарегистрирован.

Из ответов регистрирующих органов установлено, что движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника на предмет установления имущества, в результате выхода установлено: должник по адресу регистрации не проживает, проживают родители по поводу фактического местонахождения с их слов им не известно, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное подтверждается сводкой по указанному исполнительному производству. Таким образом, приставом-исполнителем были приняты все возможные меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения должником требований судебного решения, однако, реально исполнить его не представилось возможным в связи с уклонением должника и отсутствием у него имущества.

На день рассмотрения настоящего административного иска задолженность перед взыскателем не погашена.

Оснований для признания незаконными вышеназванных оспариваемых административным истцом действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительских действий по указанному исполнительному листу не имеется, поскольку они не противоречили нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указание административного истца на то, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Суд, оценив установленные обстоятельства, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе копии материалов исполнительного производства, пришел к выводу, что судебными приставами исполнителями предприняты необходимые меры принудительного исполнения требований, достаточные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительских действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебными приставами-исполнителями действий или незаконном бездействии с их стороны, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области, старшему судебному приставу ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Клименко