Гражданский кодекс часть 1

27 января 2016 года административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК к Паневу В.В. о взыскании обязательных платежей, санкций и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 1 по РК обратилась в суд к Паневу В.В. с административным иском о взыскании обязательных платежей, санкций и штрафа.

Заявленные требования мотивирует тем, что административный ответчик, как бывший предприниматель, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. Согласно представленной в Инспекцию декларации по ЕНВД за 4 квартал 2014 года, налогоплательщиком должен был быть уплачен налог в сумме <данные изъяты> рубля. По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении индивидуального предпринимателя Панева В.В., был установлен факт неполной уплаты единого налога на вмененный доход, в связи с чем, решением налогового органа от 13.07.2015 Паневу В.В. был доначислен единый налог на вмененный доход в сумме <данные изъяты> рублей, начислены пени по ЕНВД за период с 05.06.2015 по 29.08.2015 в сумме <данные изъяты> и начислен штраф за административное правонарушение в области налогов и сборов, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме <данные изъяты>

В адрес Панева В.В. выставлено требование о погашении имеющейся задолженности № от 31.08.2015, установлен срок для добровольной уплаты – до 18.09.2015. Однако, до настоящего времени задолженность по ЕНВД за 4 квартал 2014 года, пени и штраф административным ответчиком не погашены, в связи с чем МИФНС обратилась в суд с настоящим административным иском для взыскания задолженности в судебном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным причинам, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Административный ответчик в суде не присутствует, о времени и месте извещался надлежащим образом по месту регистрации и по месту фактического проживания, однако судебная повестка возвращена в адрес суда с указанием «за истечением срока хранения».

Отсюда, суд считает, что административный ответчик Панев В.В. является надлежаще извещенным о судебном разбирательстве.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Отсюда, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным письменным доказательствам, в порядке упрощенного производства, по правилам ст. 292 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Панев В.В. состоял на учете в МИФНС России № 1 по РК в качестве индивидуального предпринимателя с 22 августа 2014 года по 20 июля 2015 года с основным видом деятельности – такси и розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

В силу ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет, по смыслу данной статьи, публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить исполнение данной обязанности налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Данная норма воспроизведена в подпункте 6 пункта 2 Решения Совета муниципального образования муниципального района «Прилузский» от 16.11.2006г. № 7 "О введении в действие на территории муниципального образования муниципального района «Прилузский» системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

В соответствии с п. 1 ст. 346.28 НК РФ, налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (ст. 346.29 Кодекса).

На основании ст. 346.30 НК, налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно п. 1 ст. 246.32 НК РФ, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 3 вышеуказанной статьи).

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по административным делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 КоАП РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Из представленных административным истцом документов следует, что 20 января 2015 года Паневым В.В. на бумажном носителе в Инспекцию предоставлена налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2014 года, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате, составила <данные изъяты> рубля. По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении индивидуального предпринимателя Панева В.В., был установлен факт неполной уплаты единого налога на вмененный доход.

Паневу В.В. направлено сообщение № от 20.03.2015 о неверном исчислении налоговой базы в налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2014 года с требованием предоставить в течение пяти рабочих дней уточненную налоговую декларацию по ЕНВД, однако уточненная декларация не была предоставлена.

18.04.2015 Паневу В.В. направлено уведомление о вызове налогоплательщика для вручения Акта камеральной налоговой проверки, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки декларации, представленной 20.01.2015 по налогу ЕНВД за 4 квартал 2014 года.

Решением налогового органа № от 13.07.2015, Паневу В.В. был доначислен единый налог на вмененный доход в сумме <данные изъяты> рублей и начислен штраф в сумме <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 122 НК РФ.

В силу ст. 45 НК, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Между тем, к установленному законом сроку сумма налога в бюджет ответчиком не уплачена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем недоимка по ЕНВД за 4 квартал 2014 год составила <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

За несвоевременную уплату ЕНВД, за период с 05.06.2015 по 29.08.2015 Паневу В.В. были начислены пени на общую сумму <данные изъяты>

В силу п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес Паневу В.В. было направлено требование № (по состоянию на 31.08.2015) об уплате недоимки по ЕНВД за 4 квартал 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени на недоимку в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>. Срок погашения задолженности установлен до 19.08.2015 года.

Данное требование административным ответчиком не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес Инспекции с указанием «за истечением срока хранения».

Таким образом, сумма задолженности в установленный в требовании срок административным ответчиком уплачена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 11.06.1999г. № 41 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 20), при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из представленных суду документов следует, что налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания; допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об уплате Паневу В.В. недоимок по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также об уплате пени по ЕНВД и штрафа административным ответчиком не представлено и судом не добыто.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсюда суд считает необходимым требования административного истца удовлетворить и взыскать с ФИО1 недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года в размере <данные изъяты> рублей; пени по ЕНВД за период с 05.06.2015 по 29.08.2015 на общую сумму <данные изъяты> и штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года в размере <данные изъяты>.

Кроме того, принимая во внимание, что при подаче иска от уплаты госпошлины административный истец был освобожден, на основании ч.1 ст.114 КАС РФ, с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, составит <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 59, 62 КАС РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК к Паневу В.В. о взыскании обязательных платежей, санкций и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Панева В.В. недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года в размере <данные изъяты>) рублей; пени по ЕНВД за период с 05.06.2015 по 29.08.2015 на общую сумму <данные изъяты> и штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Панева В.В. в доход местного бюджета судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Председательствующий А.В.Родионов