Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице территориального отдела в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2020 № 01-01-05-28/138,

представителя административных ответчиков – прокуратуры г.Североуральска и прокуратуры Свердловской области ст.помощника прокурора г.Североуральска Вершининой Е.А., действующей по поручению прокурора г.Североуральска и на основании доверенности, выданной прокуратурой Свердловской области 20.12.2019 № 8/1-17-19,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к прокуратуре г.Североуральска и прокуратуре Свердловской области о признании действий прокуратуры г.Североуральска по проведению проверки исполнения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск, признании незаконным представления прокуратуры г.Североуральска об устранении нарушений законодательства о государственном контроле от 23.09.2019 № 2-702в-2019,

у с т а н о в и л :

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице территориального отдела в г.Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой г. Североуральска во исполнения задания прокуратуры Свердловской области от 29.07.2019 № 7/4-06-2019 проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях в деятельности Территориального отдела, по результатам которой вынесено представление об устранении нарушений законодательства о государственном контроле № 2-702в-2019 от 23.09.2019.

В ходе проведенной проверки прокуратурой выявлены следующие нарушения в деятельности Североуральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области:

Территориальным отделом нарушаются требования законодательства о сроках уведомления о проведении внеплановой проверки.

Так, индивидуальный предприниматель ФИО2 уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки (распоряжение от 16.08.2019) 19.08.2019 в 10:35, при этом, проверочные мероприятия фактически начаты также 19.08.2019 в 10:35.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки (распоряжение от 15.08.2019 г.) 15.08.2019 в 10:35, при этом, проверочные мероприятия фактически начаты также 15.08.2019 в 13:40.

Кроме того, материал внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО4 (распоряжение от 25.03.2019) не содержит сведений и документов, подтверждающих соблюдение сроков уведомления о начале проверки (не указана дата и время ознакомления с распоряжением о проведении проверки, стоит только подпись).

Аналогичные нарушения допущены при организации проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО5 (не указана дата и время ознакомления с распоряжением о проведении проверки, стоит только подпись, кроме того, в распоряжении допущена ошибка в дате вынесения, а именно 21.03.2018, период проверки с 02.04.2019 по 29.04.2019).

Так же в ходе проверки установлены нарушения требований ст.13.3 Федерального закона № 294 о правилах внесения сведений в ФГИС «Единый реестр проверок».

С нарушением установленного срока (3 рабочих дня) в ЕРП внесены сведения о проведении внеплановых проверок (созданы учетные записи) в отношении:

-индивидуального предпринимателя ФИО6 (распоряжение о проведении проверки от 01.08.2019, учетный номер КНМ присвоен 07.08.2019);

-индивидуального предпринимателя ФИО7 (распоряжение о проведении проверки от 01.08.2019, учетный номер КНМ присвоен 07.08.2019);

-индивидуального предпринимателя ФИО8, (распоряжение о проведении проверки от 01.08.2019, учетный номер КНМ присвоен 07.08.2019);

-индивидуального предпринимателя ФИО8 (распоряжение о проведении проверки от 19.07.2019, учетный номер КНМ присвоен 13.08.2019);

-индивидуального предпринимателя ФИО8 (распоряжение о проведении проверки от 26.03.2019, учетный номер КНМ присвоен 01.04.2019).

Кроме того, в ЕРП неверно внесены сведения о времени начала - проведения КНМ в отношении:

- МУП «Комэнергоресурс» (распоряжение от 04.06.2019, фактически проверка начата 05.06.2019, в ЕРП указано 27.06.2019);

-индивидуального предпринимателя ФИО6 (распоряжение от 11.03.2019, фактически проверка начата 12.03.2019, в ЕРП указано 05.04.2019).

При проведении внеплановой проверки по обращению граждан допущены нарушения требовании Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Так, 10.06.2019 в Территориальный отдел Роспотребнадзора поступила коллективная жалоба жителей <адрес> по вопросу нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в заведении быстрого питания «Gуго&Вигgег», ходатайство о продлении срока рассмотрения обращения подано 10.07.2019, распоряжение о проведении внеплановой проверки вынесено 10.07.2019, заявление о согласовании внеплановой проверки направлено, прокуратуру г. Краснотурьинска только 11.07.2019.

Установлено, что какие-либо проверочные мероприятия по обращению в течение месяца не проводились, при этом 30-дневный срок рассмотрения обращения истек 09.07.2019.

Кроме того, при организации проведения данной проверки Роспотребнадзором не реализованы полномочия, предусмотренные ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, то есть органом контроля не проведена предварительная проверка, что повлияло на безрезультативность проведения проверки в целом.

Кроме того, в ходе проведения проверки установлены факты ненадлежащего уведомления субъектов предпринимательской деятельности о составлении протокола об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований, при проведении внеплановых проверок по поручению Президента РФ в части соблюдения Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов, а также внеплановых проверок в рамках контроля исполнения предписаний, установлено ненадлежащее уведомление субъектов предпринимательской деятельности о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ.

Извещены о составлении протокола об административном правонарушении в день его составления:

-индивидуальный предприниматель ФИО9 (извещение и протокол от 21.08.2019);

-ООО «ЯСА-Вкус» (извещение и протокол от 27.08.2019);

-индивидуальный предприниматель ФИО10 (извещение и протокол от 13.08.2019);

-индивидуальный предприниматель ФИО11 (извещение и протокол от 15.08.2019);

-индивидуальный предприниматель ФИО12 (извещение и протокол от 08.08.2019);

-индивидуальный предприниматель ФИО13 (извещение и протокол от 07.08.2019);

-ООО «Селена» (извещение и протокол от 20.08.2019);

-индивидуальный предприниматель ФИО10 (извещение и протокол от 13.08.2019);

-индивидуальный предприниматель ФИО14 (извещение и протокол от 16.08.2019); ООО «Евгения» (извещение, протокол, определение о рассмотрении административного дела и постановление от 29.08.2019).

Уведомление субъектов предпринимательской деятельности о составлении протокола об административном правонарушении непосредственно в день его составления, по мнению прокуратуры, является недостаточным временем для ознакомления с материалами дела, представления своих доказательств, возможностью привлечения защитника и соответственно нарушает права субъектов предпринимательской деятельности на защиту, предусмотренные ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, ст. 28.2 КоАП РФ.

Аналогичным образом проводится извещение о назначении времени и месте рассмотрения административного дела (ООО «Бархат» определение о рассмотрении административного дела и постановление о назначении административного наказания от 23.08.2019; ООО «ЯСА-Вкус», определение о рассмотрении и постановление от 27.08.2019; ИП ФИО15, извещение и постановление от 29.08.2019; ИП ФИО16, определение о рассмотрении и постановление от 23.08.2019).

С вынесенным представлением административный истец не согласен, считает его незаконным, не основанным на нормах действующего законодательства и подлежащим отмене по следующим основаниям.

При организации проверки в отношении Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск прокуратурой г. Североуральска были допущены процессуальные нарушения, в частности в п. 5 решения о проведении проверки от 28.08.2019 № 2-702в-2019 указан срок проведения проверки с 28.08.2019 по 27.09.2019 и составляет 31 день, что является нарушением п. 4 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федераций», согласно которому срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации. Следовательно, решение прокуратуры г. Североуральска в части установления срока проверки изначально не соответствует действующему законодательству.

В нарушение п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки, в решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Решение о проведении проверки датировано 28.08.2019, согласно данному решению срок проведения проверки с 28.08.2019 по 27.09.2019, требование о предоставлении документов вынесено 28.08.2019, следовательно, поверочные мероприятия были начаты 28.08.2019, при этом, начальник ФИО17 о проведении проверки уведомлен лишь 29.08.2019, т.е. на второй день после начала проверки. По смыслу п.3 ст.21 вышеуказанного закона, уведомление о начале проверки должно быть доведено до уполномоченного представителя проверяемого органа не позднее, то есть до, дня начала проверки, а не непосредственно перед проверкой или после ее начала, поскольку в противном случае теряется сам смысл предварительного уведомления о ее проведении.

Поскольку о проведении проверки ФИО17 был извещен с нарушением установленного срока, то это обстоятельство в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет недопустимость использования результатов проверки в качестве доказательств нарушения ФИО17 требований действующего законодательства.

Решение о проведении проверки и требование датированы 28.08.2019 пописаны одним должностным лицом Долматовым А.В., при этом, в решении о проведении проверки указана должность Долматова А.В. и.о. прокурора г. Североуральска, а в требовании - заместитель прокурора г. Североуральска.

Административный истец обращает внимание на то, что требование № 2-702в-2019 о предоставлении документов, в рамках проводимой проверки по решению от 28.08.2019 № 2-702в-2019, датировано 28.08.2018.

В представление, в том числе указаны и нарушения ФИО17 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при этом согласно решению о проведении проверки целью проверки данный федеральный закон не является. Следовательно, данный факт является расширением предмета проведенной прокуратурой г. Североуральска проверки.

Относительно выявленных в ходе проведения проверки и указанных в представлении нарушений, административный истец поясняет следующее:

В представлении указано, что территориальным отделом нарушаются требования законодательства о сроках уведомления о проведении внеплановой проверки в частности ИП ФИО2, ИП ФИО18 По мнению прокуратуры г. Североуральска, начало проверочных мероприятий в день вынесения распоряжения является нарушением ч. 16. ст. 10 Федерального Закона № 294-ФЗ. С данной позицией ФИО17 не согласен, поскольку, прокуратурой не принят во внимание тот факт, что в распоряжениях, вынесенных в отношении вышеуказанных субъектов, одним из нормативных актов, подлежащих проверке указан Федеральный закон от 02.01.2000 № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Согласно п.35 ч.4 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. В силу абз. 2 ч.2 ст. 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется. Следовательно, при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении ИП ФИО2 и ИП ФИО18 уведомление о начале проверки не требовалось в силу закона.

В представлении также указано, что материалы внеплановых проверок в отношении индивидуальных предпринимателей ФИО4 (распоряжение от ]5.08.2019), ФИО5 не содержат сведений и документов, подтверждающих соблюдение сроков уведомления о начале проверки (не указана дата и время ознакомления с распоряжением о проведении проверки, стоит только подпись). В свою очередь, контрольно-надзорные мероприятия в отношении вышеуказанных ИП проводились в форме внеплановой документарной проверки. Согласно ч.4 ст. 11 ФЗ № 294, в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. В вышеописанных случаях проводилась проверка по контролю ранее выданных предписаний, все необходимые для проведения проверки документы были у сотрудников ФИО17 в наличии, в связи с этим мотивированный запросы в адрес субъектов не направлялся и как следствие не направлялись распоряжения, являющиеся приложением к запросу. В случае если мотивированный запрос не направлялся, распоряжение вручается в момент подписания акта проверки, что и было сделано, императивная норма, закрепляющая обязанность указывать в акте проверки дату и время получения распоряжения при документарной проверке в действующем законодательстве отсутствуют, следовательно, нарушения, указанные прокуратурой в этой части, так же являются необоснованными. Ошибка в дате вынесения распоряжения 21.03.2018 в отношении ИП ФИО5, является технической опечаткой и нарушением являться не может, поскольку данное распоряжение по остальным реквизитам можно соотнести к определенному субъекту права и контрольно-надзорному мероприятию.

По выявленным нарушениям порядка внесения информации в единый реестр проверок, в представлении 23.09.2039г. № 2-702в-2019 указаны недействующие и не относящиеся к плановым и внеплановым проверкам пункты нормативных документов, так пп. 13(1), 17,19 Правил формирования и ведения единого реестра проверок утратили силу с вынесением Постановления Правительства РФ от 21.11.2018 N 1399.

В предписании прокуратура г. Североуральска указывает на допущенные ФИО17 нарушения 59-ФЗ при рассмотрении обращения потупившего на заведение быстрого питания «Gуго&Вигgег». В частности, указано на нарушение сроков рассмотрения (ходатайство о продлении срока рассмотрения обращения подано 10.07.2019, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки вынесено 10.07.2019, заявление о согласовании внеплановой проверки направлено в прокуратуру 11.07.2019, при том что срок рассмотрения по мнению прокуратуры истек 09.07.2019). С данным выводом нельзя согласиться в виду того, что 59-ФЗ не содержит правил исчисления, установленных в нем сроков. При этом ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Закона предусмотрено, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией РФ, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, комментируемым Федеральным законом и иными федеральными законами. Следовательно, при решении вопросов, не урегулированных комментируемым Законом, должен быть применен системный подход к разрешению этих вопросов с применением норм ГК РФ и других отраслей права.

Исходя из системного толкования норм права, течение тридцатидневного срока, установленного п. 1 ст.3 Федерального закона № 59-ФЗ для направления мотивированного ответа заявителю, начинает исчисляться со следующего дня после регистрации письменного обращения гражданина.

Так же прокуратурой не был принят во внимание тот факт, что существует определенный регламент согласования внеплановых проверок с прокуратурами, во первых проверка предварительно согласовывается с прокуратурами на поднадзорных территориях, во-вторых, в адрес Управления Роспотребнадзора по Свердловской области направляется пакет документов на согласование (поскольку подписывают заявление о согласовании начальник Управления либо его заместители), в - третьих. Управление выносит распоряжение о проведении проверки и направляет заявление о согласовании в адрес прокуратуры.

В данном случае Территориальный отдел, придерживаясь вышеуказанного алгоритма, в телефонном режиме согласовал проведение проверки с прокуратурой г. Краснотурьинска, подготовил мотивированное представление 26.06.2019, направил пакет документов необходимых для согласования в Управление 01.07.2019. Документы в подтверждение направления пакета документов на согласование в Управление направлялись в рамках проведения проверки в адрес прокуратуры. В связи с этим, вывод об отсутствии мероприятий со стороны ФИО17 в 30-дневный срок рассмотрения обращения является несостоятельным.

Указание на то, что территориальному отделу необходимо было провести предварительную проверку, является неприемлемым, поскольку прокуратура не вправе указывать государственным органам на проведение того или иного конкретного надзорного мероприятия, определение вида контрольно-надзорного мероприятия является прерогативой самого органа, при этом, прокуратурой не приведены доказательства того, что отсутствие предварительной проверки повлияло на безрезультативность проведения проверки в целом. Прокуратурой не указано в чем конкретно выражается нарушение норм Федерального закона № 59-ФЗ, поскольку пресекательный срок рассмотрения обращений, установленный в законе, составляет 60 календарных дней.

Указанные в представлении нарушения о ненадлежащем уведомлении субъектов предпринимательской деятельности о составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО9, ООО ЯСА-Вкус», ИП ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО13, ООО «Селена». ИП ФИО10 ИП ФИО14, ООО «Евгения», являются не основанными на нормах действующего законодательства, поскольку в указанных в представлении ссылках на КоАП РФ в частности, и в действующем законодательстве в общем отсутствуют закрепленные императивные нормы относительно сроков уведомления хозяйствующих субъектов о составлении протокола об административном правонарушении. В вышеуказанных случаях, все субъекты находятся и проживают на поднадзорных ФИО17 территориях, извещения всем были вручены лично, под расписку. Все явились для составления и подписания протоколов. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало. Вывод о недостаточном времени для ознакомления с материалами дела ничем не подтвержден. Привлеченными к ответственности лицами, вынесенные по результатам рассмотрения протоколов постановления обжалованы не были. Аналогичное отношение у Североуральского отдела к нарушениям указанным в отношении ООО «Бархат», ООО «ЯСА-Вкус», ИП ФИО15, ИП ФИО16 Права и законные интересы привлекаемых к административной ответственности не нарушены.

В силу ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Административный истец полагает, что единственной возможностью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца является обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного административный истец просил суд:

1. Признать незаконным действия прокуратуры г. Североуральска по проведению проверки исполнения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях в отношении территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск

2. Признать незаконным представление прокуратуры города Североуральска об устранении нарушений законодательства о государственном контроле от 23.09.2019 № 2-702в-2019.

3. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице территориального отдела в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административных ответчиков прокуратуры г.Североуральска и прокуратуры Свердловской области ст.помощник прокурора г.Североуральска Вершинина Е.А. возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление, полагала, что действия прокуратуры по проведению проверки являются законными, не повлекли нарушение прав административного истца, а представление соответствует закону, вынесено полномочным лицом с соблюдением необходимой процедуры и при наличии достаточных оснований.

Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Из возражения прокуратуры г.Североуральска на административное исковое заявление следует, что приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прокурорам указано на необходимость придавать первостепенное значение выполнению контролирующими органами обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений, проверять законность и полноту принятых этими органами мер по устранению нарушений и привлечению виновных к ответственности. В случае бездействия органов контроля ставить вопрос об ответственности их руководителей.

Приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (вместе с «Порядком согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») прокурорам указано обеспечить действенный надзор за исполнением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ). При проведении надзорных проверок органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля указано уделять особое внимание исполнению требований Федерального закона № 294-ФЗ и привлечению к ответственности виновных в нарушении закона лиц с использованием всех полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

На прокуроров возложена обязанность осуществлять мониторинг сведений, размещаемых в федеральной государственной информационной системе «Единый реестр проверок» органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, с целью выявления и пресечения фактов дублирования контрольно-надзорных полномочий, повторного осуществления мероприятий по контролю по одному и тому же предмету проверки вопреки принятому органами прокуратуры решению об отказе в его согласовании, нарушений порядка формирования названной информационной системы.

Прокуратурой города во исполнение задания прокуратуры Свердловской области от 29.07.2019 № 7/4-06-2019 проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деятельности Территориального отдела Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьиск и городе Карпинск и выявлены нарушения.

При организации проверки нарушений требований федерального законодательства не допущено. Она организована и проведена уполномоченными должностными лицами с соблюдением необходимой процедуры и при наличии достаточных оснований.

Проверка проводилась на основании решения исполняющего обязанности прокурора города Североуральска Долматова А.В. от 28.08.2019

№ 2-702в-2019. Решение доведено до сведения руководителя проверяемого органа не позднее дня начала проверки (получено руководителем территориального отдела 29.08.2019 лично под роспись). Срок проведения проверки по решению установлен с 28.08.2019 по 27.09.2019. При этом, фактически к проверке прокуратура приступила 30.08.2019 по факту предоставления территориальным отделом документов во исполнение требования от 28.08.2019 № 2-702в-2019 (получено территориальным отделом 29.08.2019). Окончена проверка 23.09.2019 путем принятия мер прокурорского реагирования (внесения представления от 23.09.2019 № 2-702в-2019, которое получено руководителем территориального отдела ФИО19 23.09.2019 лично под роспись.

Таким образом, проверка прокуратурой проведена в течение 25 календарных дней, что соответствует требованиям федерального законодательства, в том числе положениям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки установлены статьей 18 Федерального закона № 294-ФЗ. К ним, в частности, отнесены: обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится.

В силу ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Установлено, что территориальным отделом нарушаются требования законодательства о сроках уведомления о проведении внеплановой проверки.

Индивидуальный предприниматель ФИО18 уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки (распоряжение от 15.08.2019)

15.08.2019 в 12.40, при этом, проверочные мероприятия начаты 15.08.2019 в 13.40.

Несмотря на то, что в распоряжениях о проведении проверок указанных субъектов предпринимательской деятельности отражен Федеральный закон от 02.01.2000 № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», фактически проверка качества и безопасности пищевых продуктов не проводилась. Контрольно-надзорные мероприятия проводились на основании приказа руководителя Роспотребнадзора от 08.07.2019 № 458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения требований Правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов» исключительно с этой целью. В связи с чем, при организации и проведении указанных проверок территориальный отдел не мог руководствоваться нормами Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Нарушение требований законодательства о сроках уведомления о проведении внеплановой проверки приводит к непосредственному нарушению прав субъектов предпринимательской деятельности.

Кроме того, материалы внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 (распоряжение от 25.03.2019) не содержат сведений и документов, подтверждающих соблюдение сроков уведомления о начале проверки (не указана дата и время ознакомления с распоряжением о проведении проверки, стоит только подпись). Аналогичные нарушения допущены при организации проведения внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 (не указана дата и время ознакомления с распоряжением о проведении проверки, стоит только подпись).

В ходе проверки установлены нарушения требований ст. 13.3 Федерального закона № 294-ФЗ о правилах внесения сведений в ФГИС «Единый реестр проверок» (далее - ЕРП).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ) одним из основных принципов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов является: открытость и доступность информации о деятельности государственных органов.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов, размещаемая в сети «Интернет», должна содержать, в том числе, информацию о результатах проверок, проведенных государственным органом, его территориальными органами, а также о результатах проверок, проведенных в государственном органе, его территориальных органах.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) является открытость и доступность для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей нормативных правовых актов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного контроля (надзора), а также информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), включая информацию об организации и о проведении проверок, о результатах проведения проверок и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, о правах и об обязанностях органов государственного контроля (надзора), их должностных лиц, за исключением информации, свободное распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой.

Правила формирования и ведения единого реестра проверок утверждаются Постановление Правительства РФ от 28.04.2015 № 415 «О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок».

Согласно пункту 12 Правил органы контроля:

-принимают организационно-распорядительные меры,

-предусматривающие определение должностных лиц органов контроля, уполномоченных на внесение информации в единый реестр проверок;

-осуществляют внесение информации в единый реестр проверок в соответствии с разделом IV настоящих Правил;

-несут ответственность за достоверность информации, внесенной в единый реестр проверок.

В силу пункта 16 Правил при организации и проведении плановых и внеплановых проверок информация о проверках подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 3 рабочих дней со дня издания распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа контроля о проведении проверки.

-индивидуального предпринимателя ФИО7 (распоряжения о проведении проверки от 01.08.2019, учетный номер КНМ присвоен 07.08.2019);

-индивидуального предпринимателя ФИО8 (распоряжение о проведении проверки от 01.08.2019, учетный номер КНМ присвоен 07.08.2019);

Кроме того, в ЕРП не верно внесены сведения о времени начала проведения КНМ в отношении:

-МУП «Комэнергоресурс» (распоряжение от 04.06.2019, фактически проверка начата 05.06.2019, в ЕРП указано 27.06.2019);

Кроме того, при проведении проверки законности проведения территориальным отделом внеплановой проверки по обращению граждан были установлены нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Так, 10.06.2019 в Территориальный отдел Роспотребнадзора поступила коллективная жалоба жителей <адрес> по вопросу нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в заведении быстрого питания «Gуг&.Вuгgег», ходатайство о продлении срока рассмотрения обращения подано 10.07.2019, распоряжение о проведении внеплановой проверки вынесено 10.07.2019, заявление о согласовании внеплановой проверки направлено в прокуратуру г. Краснотурьинска только 11.07.2019.

Кроме того, при организации проведения данной проверки, Роспотребнадзором не реализованы полномочия, предусмотренные ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, то есть органом контроля не проведена предварительная проверка, что повлияло на безрезультативность проведения проверки в целом.

Кроме того, в ходе проверки установлены факты ненадлежащего уведомление субъектов предпринимательской деятельности о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В нарушении указанных требований, при проведении внеплановых выездных проверок по поручению Президента РФ в части соблюдения Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов, а также внеплановых проверок в рамках контроля исполнения предписаний, установлено ненадлежащее уведомление субъектов цредпринимательской деятельности о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ.

Извещены о составлении протокола об административном правонарушении в день его составления:

-индивидуальный предприниматель ФИО9 (извещение и протокол от 21.08.2019);

-ООО «ЯСА-Вкус» (извещение и протокол от 27.08.2019);

-индивидуальный предприниматель ФИО10 (извещение и протокол от 13.08.2019);

-индивидуальный предприниматель ФИО11 (извещение и протокол от 15.08.2019);

-индивидуальный предприниматель ФИО12 (извещение и протокол от 08.08.2019),;

-индивидуальный предприниматель ФИО13 (извещение и протокол от 07.08.2019);

-ООО «Селена» (извещение и протокол от 20.08.2019);

-индивидуальный предприниматель ФИО10 (извещение и протокол от 13.08.2019);

-индивидуальный предприниматель ФИО14 (извещение и протокол от 16.08.2019);

-ООО «Евгения» (извещение, протокол, определение о рассмотрении административного дела и постановление от 29.08.2019).

Уведомление субъектов предпринимательской деятельности о составлении протокола об административном правонарушении непосредственно в день его составления является недостаточным временем для ознакомления с материалами дела, представления своих доказательств, возможностью привлечения защитника и соответственно нарушает права субъектов предпринимательской деятельности на защиту, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 28.2 КоАП РФ.

Аналогичным образом проводится извещение о назначении времени и месте рассмотрения административного дела (ООО «Бархат» определение о рассмотрении административного дела и постановление о назначении административного наказания от 23.08.2019; ООО «ЯСА-Вкус», определение о рассмотрении и постановление от 27.08.2019; ИП ФИО15 извещение и постановление от 29.08.20149; ИП ФИО16 определение о рассмотрении и постановление от 23.08.2019).

Причинами возникновения данных нарушений стало ненадлежащее исполнение своих обязанностей сотрудниками Территориального отдела Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьиск и городе Карпинск.

Условием, способствующим указанным нарушениям, явилось отсутствие должного контроля со стороны руководства отдела.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Североуральске, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск к прокуратуре г. Североуральска о признании незаконными действия прокуратуры города Североуральска по проведению проверки, незаконным представления от 23.09.2019 № 2-702в-2019 прокуратура г.Североуральска просит отказать в полном объеме.

Аналогичную позицию выразил в письменных возражениях административный ответчик - прокуратура Свердловской области, которая также просит отказать в удовлетворении административного иска

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прокурорам указано на необходимость придавать первостепенное значение выполнению контролирующими органами обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений, проверять законность и полноту принятых этими органами мер по устранению нарушений и привлечению виновных к ответственности. В случае бездействия органов контроля ставить вопрос об ответственности их руководителей.

Приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (вместе с «Порядком согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») прокурорам указано обеспечить действенный надзор за исполнением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При проведении надзорных проверок органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля указано уделять особое внимание исполнению требований Федерального закона № 294-ФЗ и привлечению к ответственности виновных в нарушении закона лиц с использованием всех полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Как следует из материалов дела 30.07.2019 в прокуратуру г.Североуральска поступило задание прокураты Свердловской области от 29.07.2019 № 7/4-06-2019 о проверке исполнения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указанное задание было поручено во исполнение п.4 Плана работы прокуратуры Свердловской области на второе полугодие 2019 года прокуратурой Свердловской области.

Согласно заданию, проверке подлежала в том числе деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, при осуществлении государственного контроля (надзора), а также примени отдельных положений КоАП РФ за 2018 и истекший период 2019 года.

Во исполнении задания прокуратуры Свердловской области от 29.07.2019 исполняющим обязанности прокурора г.Североуральска Долматовым А.В. 28.08.2019 было принято решение № 2-702в-2019 о проведении проверки исполнения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в деятельности Территориального отдела Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск.

В этот же день исполняющим обязанности прокурора г.Североуральска Долматовым А.В. было подписано требование № 2-702в-2019 о предоставлении документов территориальным отделом Роспотребнадзора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно ч.3 ст.21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

На основании абз.2 ч.1 ст.22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст.6 настоящего Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

На основании приказа прокурора Свердловской области от 22.07.2019 № 2142-л в период с 03.08.2019 по 03.09.2019 включительно Долматов А.В. исполнял обязанности прокурора г.Североуральска на время отсутствия последнего. Исполнение обязанностей заместителя прокурора г.Североуральска никому не передавалось.

При указанных обстоятельствах вопреки доводам административного истца, заместитель прокурора г.Североуральска Долматов А.В., исполнявший обязанности прокурора г.Североуральска в силу занимаемой им должности является лицом, уполномоченным принимать и подписывать решение о проведении проверки и требование о предоставлении документов и информации.

Как следует из материалов дела, решение о проведении проверки доведено до сведения руководителя проверяемого органа – территориального отдела Роспотребнадзора 29.08.2019 под роспись. Одновременно с этим руководителю территориального органа было вручено требование о предоставлении документов и информации.

Согласно решению о проведении проверки от 28.08.2019 сроки её проведения установлены с 28.08.2019 по 27.09.2019.

По утверждению административных ответчиков в определении конечного срока проведения проверки была допущена техническая ошибка, вместо 26.09.2019 была указана дата 27.08.2019.

Согласно доказательствам, представленным в материалы дела, фактически к проведению проверки прокуратура г.Североуральска приступила 29.08.2019 после вручения руководителю территориального органа Росптребнадзора решения о проведении проверки и требования о предоставлении документов, до этого никакие надзорные мероприятия не осуществлялись, требования не направлялись. При этом суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что начав проверку позже даты, указанной в решении о проведении проверки, прокуратура г.Североуральска ущемила свои права, уменьшая тем самым срок проведения проверки. Фактически проверка была завершена 23.09.2019 путем принятия мер прокурорского реагирования (внесением представления об устранении нарушений законодательства). Никакие надзорные мероприятия после 23.09.2019 не проводились, должностные лица не вызывались и не опрашивались, документы не истребовались.

Таким образом, проверка прокуратурой г.Североуральска территориального отдела Роспотребнадзора была проведена в течение 26 календарных дней, что соответствует требованиям федерального законодательства.

При этом права административного истца действиями прокуратуры г.Североуральска по проведению проверки нарушены не были. Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом суду не представлено.

Не были нарушены прокуратурой г.Североуральска и сроки истребования запрашиваемой информации и документов.

Согласно ч.2 ст.6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а входе проведения проверок исполнения законов – в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия прокуратуры г.Североуральска свердловской области по проведению проверки исполнения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск являются законными обоснованными, не нарушающими права административного истца, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению

Разрешая второе требование административного истца – о признании незаконным представления прокуратуры города Североуральска об устранении нарушений законодательства о государственном контроле от 23.09.2019 № 2-702в-2019, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В ходе проведения указанной ранее проверки прокуратурой г.Североуральска было выявлено, что отделом Роспотребнадзора нарушались требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, в адрес начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Североуральске, г.Ивделе, г.Краснотурьинске и г.Карпинске ФИО19 и.о.заместителя прокурора г.Североуральска Вершининой Е.А. было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о государственном контроле, которое было вручено ему под роспись 23.09.2019.

По мнению административного истца, данное представление является незаконным по причине того, что принято по итогам проверки, которую административный истец считает незаконной, а также по причине отсутствия нарушений требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как уже было указано ранее, не имеется оснований для признания действий прокуратуры г.Североуральска по проведению проверки незаконными, указанные действия прокуратуры г.Североуральска соответствует требованиям федерального законодательства и не нарушают прав административного истца, в связи с чем по указанному основанию представление не может быть признанно незаконным.

Проверяя доводы административного ответчика о том, что выявленные прокуратурой г.Североуральска в ходе проверки нарушения, не являются таковыми, суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого представления в ходе проверки установлено нарушение требования законодательства о сроках уведомления о проведении внеплановой проверки.

Обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки установлены ст. 18 Федерального закона № 294-ФЗ, к которым, в том числе относится соблюдение законодательства Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится.

В силу ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронною документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного но адресу электронной, почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В частности:

-ИП ФИО2 уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки (распоряжение от 16.08.2019) 19.08.2019 в 10:35, проверочные мероприятия фактически начаты 19.08.2019 в 10:35;

-ИП ФИО18 уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки (распоряжение от 15.08.2019) 15.08.2019 в 12:40, проверочные мероприятия начаты 15.08.2019 в 13:40.

Материалы внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО4 (распоряжение от 25.03.2019) не содержат сведений и документов, подтверждающих соблюдение сроков уведомления о начале проверки (не указана дата и время ознакомления с распоряжением о проведении проверки, стоит только подпись). Аналогичные нарушения допущены при организации проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО5 (не указана дата и время ознакомления с распоряжением о проведении проверки, стоит только подпись).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами проверок, представленными административным истцом.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лил и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Таким образом, в случае рассмотрения в ходе документарной проверки материалов, имеющихся в распоряжении органа контроля и при отсутствии необходимости в направлении хозяйствующему субъекту мотивированного запроса, Управление Роспотребпадзора по Свердловской области обязано уведомить предприятие о проводимой проверке.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что иначе будут нарушены права хозяйствующих субъектов давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; представлять документы и (или) информацию, запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля по собственной инициативе.

В ходе проверки прокуратурой установлено также нарушение порядка и сроков формирования и ведения ФГ'ИС «Единый реестр проверок».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2018 № 1399 внесены изменения в Правила формирования и ведения единого реестра проверок, действия которых распространены па проверки не только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но также органов местного самоуправления.

Сроки внесения информации в единый реестр проверок ранее устанавливались п.п. 16 - 20 Правил, а с 08.12.2018 в приложениях № № 1-5 к Правилам.

Согласно п. 16 Правил при организации и проведении плановых и внеплановых проверок информация о проверках подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 3 рабочих дней со дня издания распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа контроля о проведении проверки.

Прокуратурой г. Североуральска в представлении ошибочно сделана ссылка на п. 16 Правил в редакции, утратившей силу, однако сам вывод о наличии указанных нарушений в действиях территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области является верным. Административным ответчиком с нарушением установленного законом срока, который составляет 3 рабочих дня, в ЕРП внесены сведения о проведении внеплановых проверок в отношении ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8

Неверно внесены сведения о времени начала проведения КНМ в отношении МУП «Комэнергоресурс», ИП ФИО6

Факты нарушение порядка и сроков формирования и ведения ФГ'ИС «Единый реестр проверок» в отношении перечисленных индивидуальных предпринимателей и предприятия представителем административного истца в судебном заседании не оспаривался.

В ходе проверки прокуратурой г.Североуральска были выявлены нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Так, по коллективному обращению по вопросу нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в заведении быстрого питания «Gyro&Вигgег», поступившему в Территориальный отдел Роспотребнадзора 10.06.2019, проверочные мероприятия не проводились в течение месяца, 10.07.2019 вынесены ходатайство о продлении срока рассмотрения обращения и распоряжение о проведении внеплановой проверки. Заявление о согласовании внеплановой проверки по данному обращению в прокуратуру г. Краснотурьинска направлено только 11.07.2019. При этом 30-дневный срок рассмотрения обращения истек 09.07.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу » соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичная норма содержится в п. 4.14. Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденной приказом Роспотребнадзора от 20.01.2014 № 28, согласно которому письменное обращение, поступившее в Роспотребнадзор, территориальный орган, подведомственное учреждение или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

Утверждение административного истца о том, что срок рассмотрения обращения следует исчислять со следующего дня после его регистрации, является ошибочным и не соответствует закону.

Прокуратурой г.Североуральска также установлены факты ненадлежащего уведомления субъектов предпринимательской деятельности о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В нарушении указанных требований, при проведении внеплановых выездных проверок по поручению Президента РФ в части соблюдения Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов, а также внеплановых проверок в рамках контроля исполнения предписаний, установлено ненадлежащее уведомление субъектов предпринимательской деятельности о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, о составлении протокола об административном правонарушении в день его составления извещены следующие субъекты предпринимательской деятельности: ООО «ЯСА-Вкус», ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО20, ООО «Селена», ИП ФИО14, ООО «Евгения».

Таким же образом извещались о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Бархат», ООО «ЯСА-Вкус», ИП ФИО15, ИП ФИО16

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания применения оспариваемого административным истцом акта прокурорского реагирования, имелись, поскольку в ходе проведенной прокуратурой г.Североуральска проверки были выявлены приведенные ранее нарушения законодательства в сфере защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля. Наличие указанных нарушений подтверждается исследованными в судебном заседании материалами проверок, представленных административным истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что порядок проведения проверки, предусмотренный ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказами Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», от 27.03.2009 № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» прокуратурой г. Североуральска не нарушен, предусмотренные законом основания для внесения представления в адрес административного истца имелись.

При этом законные права административного ответчика нарушены не были.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к прокуратуре г.Североуральска и прокуратуре Свердловской области о признании действий прокуратуры г.Североуральска по проведению проверки исполнения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск, признании незаконным представления прокуратуры г.Североуральска об устранении нарушений законодательства о государственном контроле от 23.09.2019 № 2-702в-2019 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.