Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к начальнику отдела-старшему судебному приставу <адрес>ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес>ФИО5, судебному приставу-исполнителю <адрес>ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий и бездействий административных ответчиков незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь должником по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу <адрес>ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес>ФИО5, судебному приставу-исполнителю <адрес>ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В обоснование иска указал, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района <адрес>, с него в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание ребенка. Копию судебного приказа он не получал, о его наличии узнал ДД.ММ.ГГГГ, а ознакомился с ним ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ФИО11 к ФИО3 о взыскании неустойки за неуплату алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП (предыдущий №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного во исполнение вышеуказанного судебного приказа.

С учетом неоднократно уточненных исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 просит признать незаконным бездействия административных ответчиков,

1. связанные с не направлением должнику постановлений:

- о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ;

2. связанные с не направлением ответов на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

3. связанные с не ознакомлением его с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец просит признать незаконными действия должностных лиц службы судебных приставов, связанные с составлением актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приводе должника и отДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, а также возложить на административного ответчика обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и предоставлению в его адрес вышеуказанных документов. Просит также отменить протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3 по ст.5.35.1 КоАП РФ, а также прекратить исполнительное производство.

Административный истец ФИО3, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, обеспечив явку своего представителя ФИО12

Представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточненных исковых требований), просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления ФССП по <адрес>.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав <адрес>ФИО4 требования ФИО3 не признала, просит в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца ФИО12 и административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес>ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права и свободы административного истца) и 2 части 9 настоящей статьи (соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве». В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В ходе судебного заседания было выяснено, что судебный пристав-исполнитель <адрес>ФИО6 и заместитель начальника отдела - старшего судебный пристав <адрес>ФИО5 в настоящее время в ОСП <адрес> не работают. Их обязанности и полномочия переданы начальнику отдела –старшему судебном приставу ФИО4 С данными выводами представитель административного истца ФИО12 согласился, тем не менее отказываться от требований к вышеперечисленным специалистам не стал.

Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес>ФИО9 с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2 совершеннолетия (т.1 л.д.27-28, т.2 л.д.162-163).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес>ФИО5 на основании вышеприведенного судебного приказа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно. В данном постановлении указан номер расчетного счета для перечисления взыскиваемой суммы (т.1 л.д.25-26, т.2 л.д.164).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 на указанный расчетный счет была переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения долга взыскателю ФИО11 (т.2 л.д.166-167).

Суд считает, что именно с этой даты ДД.ММ.ГГГГФИО3 узнал о вынесении в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

По этим же обстоятельствам суд не находит повода о признании незаконным постановления о распределении денежных средств. Данное постановление вынесено судебным приставом своевременно, утверждено старшим судебным приставом ФИО4ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31, т.2 л.д.179).

Таким образом, у суда нет сомнений в том, что ФИО3 был извещен о возбуждении исполнительного производства, соответственно, данное постановление следует признать законным и обоснованным.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с перечислением ФИО3 вышеуказанной суммы на счет взыскателя ФИО11, вынесено в соответствие с действующим законодательством и является законным и обоснованным (т.2 л.д.178).

Постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенное постановление было отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП. Постановление также вынесено в соответствие с ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствие со списком корреспонденции данное постановление было отправлено ФИО3 (т.2 л.д.176, 177).

Объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствуют о его осведомленности о вынесенном постановлении (т.2 л.д.172).

На ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 образовалась заложенность по уплате алиментов в размере <данные изъяты> руб.

Ввиду того, что ФИО3 к судебным приставам самостоятельно не являлся, а его явка была признан обязательной, в отношении него начальником отделения старшим судебным приставом <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о его приводе к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. (т.2 л.д.168,175).

Несмотря на то, что сведений, подтверждающих отправление данного документа ФИО3, суду не представлено, данное постановление не может быть признано незаконным лишь по данным обстоятельствам. Кроме того, данное постановление могло быть обжаловано ФИО3, он мог воспользоваться своим правом обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, тем не менее, данных действий не произвел до настоящего времени.

Приведенные выше обстоятельства, а именно, перечисление денежных средств ФИО3 на счет взыскателя, дача ФИО3 объяснения судебному приставу-исполнителю, а также вынесенное постановление о приводе должника, вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.51-52, 56-58) по обжалованию судебного приказа о взыскании алиментов, кроме того, заявление ФИО3 о приостановлении исполнительного производства (т.1 л.д.43-44) свидетельствует о том, что ФИО3 был ознакомлен с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требования об отмене протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО3 по ст.5.35.1 КоАП РФ, в соответствие с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, поскольку порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб по таким делам регламентирован положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Относительно расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в материалах данного дела имеется вступившее в законную силу судебное решение Монастырщинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судьей исследовался вопрос о взыскании с ФИО3 неустойки за неуплату алиментов на основании вышеприведенных расчетов о задолженности, следовательно, оснований для признания данных расчетов незаконными у суда не имеется (т.2 л.д.51-52, 56-58, 169, 173-174, 182).

Требования ФИО3 относительно отмены и признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей, связанных с составлением актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены судом быть не могут, поскольку в ходе судебного заседания и в соответствие с проведенной проверкой (справка проверки от ДД.ММ.ГГГГ к делу приобщается) установлено, что в материалах исполнительного производства в настоящее время данных документов не имеется. В деле имеется лишь копии, представленные заявителем. При таких обстоятельствах давать оценку законности действий судебных приставов у суда нет оснований.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Представитель административного истца ФИО12 утверждает, что о наличии в материалах исполнительного производства всех обжалуемых административным истцом постановлений ФИО3 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении в <данные изъяты> районном суде с материалами исполнительного производства, и, соответственно, 10-дневный срок на обжалование бездействия судебных приставов, с учетом выходных дней, заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, и именно в эту дату истец обратился в суд с настоящим административным иском. Таким образом, срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов административным истцом не пропущен.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 пропущен установленный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный процессуальный срок для обжалования указанных его представителем ФИО12 действий и документов.

Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО3 достоверно знал о вынесении в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день на расчетный счет, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства для уплаты задолженности по алиментам, была переведена денежная сумма в размере <данные изъяты>. в счет погашения долга взыскателю ФИО11 Следовательно, о сумме задолженности (расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 также знал.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлялось.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к начальнику отдела-старшему судебному приставу <адрес>ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес>ФИО5, судебному приставу-исполнителю <адрес>ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий и бездействий административных ответчиков незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Севастьянов