Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Лоскутниковой В.С., с участием административного истца Болтневой И.В., административного ответчика старшего помощника прокурора города Усолье-Сибирское Юнг С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2400/2018 по административному исковому заявлению Болтневой И.В. к старшему помощнику прокурора г. Усолье-Сибирское Юнг С.В., прокурору города Усолье-Сибирское старшему советнику юстиции Бортникову И.В., прокуратуре Иркутской области, Генеральному Прокурору РФ Чайка Ю.Я. о восстановлении положений административного истца, существовавшего до нарушения ее права, свободы (незаконное привлечение к ответственности), пресечении действия, бездействия административного ответчика, включая некачественные решения, прокуратуры г. Усолье-Сибирское и его должностных лиц, Прокуратуры Иркутской области и Генерального Прокурора РФ, нарушающие ее права и свободы; признании последствия некачественных решений административного ответчика прокурора г. Усолье-Сибирское старшего советника юстиции Бортникова И.В. (подписание документа) – недействительными, а последствия ненадлежащих действий старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Юнг С.В. - незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований указано, что 00.00.0000 с перерывом на 00.00.0000 состоялось судебное разбирательство, с участием старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области Юнг С.В., по гражданскому делу № (данные изъяты) по иску работника Болтневой И.В. к работодателю ОГБУЗ «Усольская ГБ» о нарушении её трудовых прав. В судебном разбирательстве, должностное лицо исполнительной власти принимало некачественные решения и осуществляло ненадлежащие действия, так, противореча определению апелляционной инстанции, препятствовала привлечению в качестве ответчиков работников работодателя ОГБУЗ "Усольская ГБ», которые осуществляли процедуру получения оснований для наложения, на своего коллегу Болтневу И.В., проступка, включая обоснованность её привлечения к ответственности за установленные работодателем нарушения. Юнг С.В. достоверно знала о том, что у работодателя-ответчика отсутствуют документы, в частности внутренние положения (ст. 5 ТК РФ), регламентирующие основания и процедуру расследований направленных на установления оснований нарушения и дисциплинарного проступка работника подозреваемого в совершении нарушения. Должностному лицу Юнг СВ. известно о том, что при отсутствии внутренних положении работодателя о расследованиях, проверках и комиссиях, собравшиеся инициативные работники несут ответственность за последствия своих выводов и составленных заключений, включая основания для их использования, как физические лица. Кроме того, зная о том, что ответчиком - работодателем не представлены в судебное заседание документы подтверждающие соблюдение процедуры (ст. 192 ТК РФ) получения оснований используемых для наложения, включая и обоснованность, взыскания на работника Болтневу И.В. - не обоснованно (руководствуясь не фактами, а своими домыслами и предположениями) пришла к выводу о том, что заявленное исковое требование работника к работодателю - «не подлежит удовлетворению в полном объёме» (решение). Своё надлежаще не обоснованное (незаконное) решение оформила в виде – «Заключение по гражданскому делу по исковому заявлению Болтневой И.В. к ОГБУЗ «Усольская городская больница» о признании увольнения незаконным и необоснованным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов» от 00.00.0000 за подписью административного ответчика прокурора г. Усолье-Сибирское Бортникова И.В. и тем самым осуществила ненадлежащие (незаконные) действия, так как документы, создаваемые/выдаваемые гос.служащими подлежат обязательному обоснованию фактами постольку, поскольку способны самостоятельно изменять права и обязанности граждан. В судебном заседании Юнг С.В. бездействовала в части установления, для своих выводов и заключения, обстоятельств соблюдения работодателем - ответчиком законности взыскания (привлечения к ответственности работника), включая основания для использования, по предмету ст. 192 ТК РФ. Некачественные решения, ненадлежащие действия и бездействия административного истца привели к последствиям (сведения не соответствующие действительности), которые нарушили нематериальное право административного истца и его трудовое право. Полагает, работник Болтнева И.В. была незаконно привлечена к ответственности работодателем, а должностное лицо бездействовало и уклонялось от исполнения своих служебных обязанностей.

Просит признать бездействие должностного лица прокуратуры г. Усолье-Сибирское, выразившееся в игнорировании получения сведений от сторон судебного разбирательства о наличии законности внутреннего расследования работодателя-ответчика, направленного на установление оснований и обстоятельств ненадлежащих виновных действий работника, включая оценку тяжести совершённого проступка и обстоятельств его совершения; признать действия должностного лица прокуратуры г. Усолье-Сибирское, выразившиеся в составлении и опубликовании неполного «Заключения по гражданскому делу по исковому заявлению Болтневой И.В. к ОГБУЗ «Усольская городская больница» о признании увольнения незаконным и необоснованным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов» от 18.04.2018 - неполными и ненадлежащими; восстановить положение административного истца Болтневой И.В. существовавшее до нарушения её права, свободы (незаконное привлечение к ответственности) и пресечь действия, бездействия административного ответчика, включая некачественные решения, прокуратуры г. Усолье-Сибирское и его должностных лиц, прокуратуры Иркутской области и Генерального Прокурора РФ нарушающие её права и свободы; признать последствия некачественных решений административного ответчика прокурора г. Усолье-Сибирское старшего советника юстиции Бортникова И.В. (подписание документа) - недействительными, а последствия ненадлежащих действий административного ответчика старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Юнг С.В. - незаконными.

Административный истец Болтнева И.В. в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенном в заявлении.

Старший помощник прокурора города Усолье-Сибирское Юнг С.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела Болтнева И.В. обратилась с Усольский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ОГБУЗ «Усольская городская больница» о признании увольнения незаконным и необоснованным, восстановлении на работе в должности заведующей женской консультации, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскание судебных расходов, компенсации морального вреда (гражданское дело № (данные изъяты)) Решением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года в удовлетворении административных исковых требований Болтневой И.В. было отказано (л.д.)

Согласно части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

При рассмотрении гражданского дела № (данные изъяты) принимала участие старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Юнг С.В. (л.д.) и по итогам его рассмотрения ею было дано мотивированного заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Болтневой И.В. Письменное заключение приобщено к материалам гражданского дела (л.д.)

Вопрос о законности действий сотрудников прокуратуры при осуществлении своих полномочий по даче заключения в рамках конкретного гражданского дела восстановлении на работе, не может являться предметом самостоятельной судебной проверки, поскольку подлежит исследованию в рамках апелляционного или кассационного пересмотра соответствующего гражданского дела по жалобе заинтересованного лица.

Доводы апелляционной жалобы Болтневой И.В. на указанное выше решение суда от 00.00.0000 года являлись предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, которая своим определением от 00.00.0000 года оставила решение Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года без изменения, апелляционную жалобу Болтневой И.В. – без удовлетворения.

Кроме того, реализуя свои полномочия в соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального Кодекса РФ прокурор не чинит препятствия к осуществлению гражданином прав, свобод и реализации законных интересов, а направлено на дополнительную защиту прав граждан, а выступает в качестве гаранта законности при рассмотрении дела и принятии судом решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Болтневой И.В. в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Болтневой И.В. к старшему помощнику прокурора города Усолье-Сибирское Юнг С.В., прокурору города Усолье-Сибирское старшему советнику юстиции Бортникову И.В., прокуратуре Иркутской области, Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайка Ю.Я. о восстановлении положений административного истца, существовавшего до нарушения ее права, свободы (незаконное привлечение к ответственности), пресечении действия, бездействия административного ответчика, включая некачественные решения, прокуратуры г. Усолье-Сибирское и его должностных лиц, Прокуратуры Иркутской области и Генерального Прокурора РФ, нарушающие ее права и свободы; признании последствия некачественных решений административного ответчика прокурора г. Усолье-Сибирское старшего советника юстиции Бортникова И.В. (подписание документа) – недействительными, а последствия ненадлежащих действий старшего помощника прокурора города Усолье-Сибирское Юнг С.В. – незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья Д.К. Егоров