Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, Балахнинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными ее действий по аресту автомобиля Lada Kalina 2012г.в. государственный регистрационный знак №, передаче его на реализацию в принудительном порядке, передаче его взыскателю, приостановлении исполнительного производства № от <дата>.

В обоснование предъявленного административного иска ФИО1 указал, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу №г удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК», расторгнуты кредитные договоры № от <дата>, № от <дата>, заключенные между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3, умершим <дата>; с него в пользу банка взысканы: задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитными средствами; задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитными средствами; задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитными средствами; обращено взыскание на заложенное имущество - два автомобиля.

Судебным приставом-исполнителем Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области <дата> возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания с него задолженности в размере <данные изъяты>, а также процентов.

<дата> при разговоре с судебным приставом-исполнителем ему стало известно, что принадлежавший ранее ФИО3 автомобиль Lada Kalina, 2012г.в. белого цвета, государственный регистрационный знак № был передан на реализацию в принудительном порядке. Также из разговора с судебным приставом–исполнителем ему стало известно о передаче указанного автомобиля взыскателю - ОАО АКБ «Росбанк» в связи с его не реализацией в принудительном порядке, со стоимостью транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, т.к. он не был извещен судебным приставом-исполнителем о наложении ареста на автомобиль Lada Kalina, 2012г.в. белого цвета, государственный регистрационный знак №; стоимость, по которой автомобиль был передан на реализацию, не является достоверной; с результатами оценки автомобиля его не ознакомили; о месте проведения торгов не известили; сроки проведения торгов были нарушены; передача автомобиля взыскателю была произведена без участия понятых, о передаче автомобиля взыскателю его не известили.

Определением суда от <дата> ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления в части приостановления исполнительного производства № от <дата>.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Балахнинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Балахнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 с административным иском ФИО1 не согласна, суду пояснила, что в Балахнинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на исполнении находится четыре исполнительных производства в отношении должника ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитным договорам в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК»:

-№ от <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными средствами исходя из суммы основного долга <данные изъяты> по ставке 13,4% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества- <данные изъяты>;

-№ от <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными средствами исходя из суммы основного долга 14060,87руб по ставке 13,4% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества- <данные изъяты>;

-№ от <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными средствами исходя из суммы основного долга <данные изъяты> по ставке 12,5% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества- <данные изъяты>;

-№ от <дата>, предмет исполнения: госпошлина в размере <данные изъяты>.

<дата> от взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» поступило заявление об объявлении розыска имущества ФИО1-транспортных средствх: Lada Kalina 2012г.в. государственный регистрационный знак №; Lada Largus 2013 г.в. государственный регистрационный знак №.

<дата> судебным приставом-исполнителем, осуществляющем розыск, было вынесено постановление о заведения розыскного дела по розыску имущества ФИО1

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области по ориентировке судебного пристава- исполнителя, осуществляющего розыск, Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области был составлен акт о наложении ареста на автомобиль Lada Kalina 2012г.в. При составлении данного акта присутствовал сам должник ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в данном акте. Оценка автотранспортного средства в размере <данные изъяты>, указанная в акте, была определена решением Балахнинского городского суда от <дата>.

<дата> ею были вынесены постановления об оценке имущества должника ФИО1- автомобиля Lada Kalina 2012г.в., стоимость транспортного средства указана в размере <данные изъяты>, определенном решением Балахнинского городского суда от <дата>, и постановление о передаче данного автомобиля на торги. Указанные постановления были направлены должнику ФИО1 по почте <дата> за исх.№ №.

<дата> ФИО1 обратился в Балахнинский районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства путем фотосъемки. В этот же день ФИО1 был ознакомлен с исполнительным производством.

<дата> ею было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества- автомобиля Lada Kalina 2012г.в. на 15%, в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с нереализацией данного имущества в месячный срок.

Поскольку указанный автомобиль не был реализован в принудительном порядке, <дата> ею было вынесено предложение взыскателю ОАО АКБ «РОСБАНК» оставить данный автомобиль за собой, на что взыскатель выразил свое согласие.

<дата> ею было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1- автомобиля Lada Kalina 2012г.в. взыскателю ОАО АКБ «РОСБАНК».

Считает свои действия законными, просит в удовлетворении требований ФИО4 отказать.

Административные ответчики Балахнинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, их представители в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ПАО «РОСБАНК (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») ФИО5 суду пояснил, что он работает главным специалистом отдела по работе с просроченной задолженностью и в его обязанности входит в т.ч. общение с должниками. Утверждение ФИО1 о том, что о передаче автомобиля на реализацию и впоследствии передаче автомобиля взыскателю ему стало известно <дата>, не соответствует действительности. ФИО1 вместе со своей матерью неоднократно приезжали в банк, и им было известно обо всех действиях, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

Так в своем заявлении об отсрочке исполнения решения суда от <дата>, поданном в суд <дата>, ФИО1 указывает, что в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП им передан взыскателю автомобиль Lada Kalina 2012г.в. государственный регистрационный знак № стоимстью <данные изъяты>, что свидетельствует о добровольном частичном погашении задолженности.

ФИО1 лично присутствовал при наложении ареста на автомобиль Lada Kalina 2012г.в. <дата>, он забрал из автомобиля свои личные вещи и передал ключи от автомобиля судебному приставу-исполнителю.

О передаче автомобиля на торги ФИО1 также было известно. Торгами занималось ООО «Норма52». Вся информация о торгах была размещена на сайте «Торги.гоф.ру.»

Автомобиль был выставлен на торги по стоимости, определенной решением суда от <дата>. Т.к. автомобиль не был реализован в месячный срок, его стоимость была снижена на 15%. Поскольку автомобиль не был реализован и на вторых торгах, судебным приставом-исполнителем банку было предложено оставить автомобиль за собой, на что банк согласился. <дата> нереализованный автомобиль Lada Kalina 2012г.в. был передан судебным приставом-исполнителем банку по стоимости <данные изъяты>, т.е. на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении от <дата>.

Считает обжалуемые ФИО4 действия судебного пристава-исполнителя законными, просит в удовлетворении требований ФИО4 отказать.

Заинтересованное лицо представитель Федеральной службы судебных приставов РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ПАО «РОСБАНК» ФИО5, суд приходит к следующему:

Согласно п.2ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГКРФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПКРФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата>г №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с посл. изм и доп.) (далее по тексту ФЗ от <дата>г №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ от <дата>г №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в т.ч. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст.64).

В соответствии с ч.4ст.69 ФЗ от <дата>г №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1ст.80 ФЗ от <дата>г №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 87 ФЗ от <дата>г №229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Согласно статья 89 Федерального закона от <дата>г №229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно статья 90 Федерального закона от <дата>г №229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно статья 92 Федерального закона от <дата>г №229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

По делу установлено: Вступившим в законную силу решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК», расторгнуты кредитные договоры № от <дата>, № от <дата>, заключенные между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3, умершим <дата>; с ФИО1 в пользу банка взысканы: задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитными средствами исходя из суммы основного долга <данные изъяты> по ставке 13,4% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества -<данные изъяты>, в остальной части иска отказано; задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитными средствами исходя из суммы основного долга <данные изъяты> по ставке 13,4% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества-<данные изъяты>, в остальной части иска отказано; задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитными средствами исходя из суммы основного долга <данные изъяты> по ставке 12,5% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату сумы кредита, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества-<данные изъяты>, в остальной части иска отказано; в целях погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> обращено взыскание на заложенное по указанному кредитному договору движимое имущество –автомобиль LADA, модель 111730 LADA KALINA 2012г.в. VIN №, цвет белый, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, мощность двигателя <данные изъяты>.с., объем двигателя <данные изъяты> куб.см., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>; в целях погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> обращено взыскание на заложенное движимое имущество-автомобиль ВАЗ LADA LARGUS 2013г.в., VIN №, цвет серо-бежевый, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель №, мощность двигателя <данные изъяты>.с., объем двигателя <данные изъяты> куб.см., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>; с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании выданных Балахнинским городским судом исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области в отношении ФИО4 были возбуждены исполнительные производства:

-№ от <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными средствами исходя из суммы основного долга <данные изъяты> по ставке 12,5% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества- <данные изъяты>;

-№ от <дата>, предмет исполнения: госпошлина в размере <данные изъяты>.

Определением суда от <дата> в решении Балахнинского городского суда от <дата> была исправлена техническая опечатка в отношении размера подлежащей взысканию с ФИО4 государственной пошлины, размер госпошлины указан <данные изъяты>.

17.03.2016г судебным приставом-исполнителем, осуществляющем розыск, было вынесено постановление о заведения розыскного дела по розыску имущества ФИО1

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области по ориентировке судебного пристава- исполнителя, осуществляющего розыск, Балахнинкого районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области был составлен акт о наложении ареста на автомобиль Lada Kalina 2012г.в. При составлении данного акта присутствовал должник ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в данном акте. Оценка автотранспортного средства в размере <данные изъяты>, указанная в акте, была определена решением Балахнинского городского суда от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об оценке имущества должника ФИО1- автомобиля Lada Kalina 2012г.в., стоимость транспортного средства указана в размере <данные изъяты> определенной решением Балахнинского городского суда от <дата>, и постановление о передаче данного автомобиля на торги. Указанные постановления были направлены должнику ФИО1 по почте <дата> за исх.№ №.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества- автомобиля Lada Kalina 2012г.в. на 15%, в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с нереализацией данного имущества в месячный срок.

Поскольку указанный автомобиль не был реализован в принудительном порядке, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено предложение взыскателю ОАО АКБ «РОСБАНК» оставить данный автомобиль за собой, на что взыскатель выразил свое согласие.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1- автомобиля Lada Kalina 2012г.в. взыскателю ОАО АКБ «РОСБАНК».

Данные обстоятельства подтверждаются: копией решения Балахнинского городского суда от <дата>, копиями материалов исполнительных производств №, №; №, -№.

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствовали требованиям ФЗ от <дата> №229-ФЗ, и у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Указанные в административном исковом заявлении доводы ФИО4 суд находит несостоятельными, т.к. при наложении ареста на автомобиль Lada Kalina, 2012г.в. ФИО4 присутствовал лично и подписал составленный судебным приставом-исполнителем акт о наложении ареста от <дата>; арест производился не административным ответчиком ФИО2, а судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по Нижегородской области; стоимость, по которой автомобиль был передан на реализацию, соответствует начальной продажной цене в размере <данные изъяты>, установленной вступившим в законную силу решением суда от <дата>; постановление об оценке указанного автомобиля от <дата> и постановление о передаче данного автомобиля на торги от <дата> были направлены судебным приставом-исполнителем ФИО4 по почте <дата> за исх.№; извещение о проведении торгов было размещено на сайте «Торги.гоф.ру.», доказательств о нарушении сроков проведения торгов суду не представлено; о передаче нереализованного автомобиля взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление от <дата>, которое утверждено старшим судебным приставом-исполнителем ФИО6, передачу автомобиля взыскателю судебный пристав-исполнитель оформила актом от <дата>, что соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227-228 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, Балахнинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по аресту автомобиля Lada Kalina 2012г.в., белого цвета, гос.рег.знак №, передаче его на реализацию в принудительном порядке, передаче взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2а-2400/2016г в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>: Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: О.А. Комарова