Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Мазунина Максима Сергеевича к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Мазунин М.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся во вручении ему корреспонденции в открытом виде.

Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации ИК-№ ему было вручено письмо из администрации Уинского муниципального округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – из Конституционного суда РФ. Вышеуказанная корреспонденция была вручена в открытом виде. Считает, что данными действиями должностных лиц исправительного учреждения нарушено его право на переписку с органами государственной власти, в связи с чем просит признать их незаконными.

Административный истец Мазунин М.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика Гомзяков Ю.С. в судебном заседании административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении заявленных требований Мазунину М.С. отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требований Мазунину М.С. следует отказать.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституцией РФ гарантируется право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23). Из текста данной статьи следует, что перечень сообщений открытый и может включать иные виды корреспонденции (например, сообщения, передаваемые по сетям электрической связи (СМС- и ММС-сообщения, факсимильные сообщения), передаваемые посредством сети Интернет мгновенные сообщения, электронные письма, видеозвонки, а также сообщения, пересылаемые иным способом). В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи (ст. 63).

Право на тайну корреспонденции защищает человека от произвольного вмешательства государства и общества в его личное, независимое от них пространство. Это означает, что никто не вправе против воли человека, без его согласия производить осмотр и вскрытие почтовых отправлений и вложений, осуществлять прослушивание сообщений, контролировать переписку, телефонные переговоры и сообщения, иные виды связи между гражданами.

Ограничения тайны связи установлены, в том числе, УИК РФ (ст. ст. 90 - 92).

Согласно ч.2 ст. 91 УИК РФ получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

В силу ч. 4 ст.15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Судом установлено:

Мазунин М.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Мазунин М.С. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации ИК-№ ему было вручено письмо из администрации Уинского муниципального округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – из Конституционного суда РФ. Вышеуказанная корреспонденция была вручена в открытом виде. Считает, что данными действиями должностных лиц исправительного учреждения нарушено его право на переписку с органами государственной власти.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 10 августа 2011 г. N 463 (далее - Инструкция), предусмотрено, что поступающие в учреждения или органы уголовно-исполнительной системы документы регистрируются в журналах учета документов или электронной базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов (пункты 93, 94).

Первичная обработка поступающих документов заключается в проверке правильности доставки и целостности вложений, фиксации факта поступления документа. Ошибочно доставленные документы возвращаются почтовому учреждению или пересылаются надлежащему отправителю. Оформление заказных писем проверяется по записям почтовых реестров (пункт 95).

В службе делопроизводства вскрываются все пакеты с документами, за исключением пакетов, имеющих пометку "лично".

При вскрытии пакетов проверяется соответствие указанных на них учетных номеров номерам документов, находящихся в пакете; количество документов в приложении с учетными данными о них, указанными в сопроводительном письме, количество экземпляров и листов всех документов (пункт 97).

Пакеты с пометкой "лично" вскрываются лично адресатом, который обязан проверить соответствие номеров, проставленных на пакете, номерам, указанным на документах. Документы после их рассмотрения подлежат немедленной передаче в службу делопроизводства для их последующей регистрации и организации прохождения в соответствии с установленным Инструкцией порядком (пункт 99).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ из администрации Уинского муниципального округа <адрес> на имя Мазунина М.С. поступило письмо.

Факт поступления данной корреспонденции из администрации Уинского муниципального округа <адрес> и ее регистрации подтверждается справкой инспектора канцелярии Т.П.Трясциной, согласно которой указанное почтовое отправление было зарегистрировано с проставлением регистрационного штампа на конверте и передано в отдел специального учета для вручения адресату /л.д.17,24,39-40,45/.

Поскольку в силу ч.4 ст. 15 УИК РФ письма из органов местного самоуправления не входят в число корреспондентов, цензура которых запрещена, указанное письмо было вручено истцу в открытом виде.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками колонии Мазунину М.С. в открытом виде вручено письмо, поступившее из Конституционного Суда Российской Федерации. /л.д.44/.

В ходе проверки, проведенной Пермской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению истца, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ поступило письмо из Конституционного Суда Российской Федерации, адресованное начальнику исправительного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ из администрации Уинского муниципального округа <адрес>. Учитывая, что оба письма были адресованы начальнику ФКУ ИК-№, конверты были вскрыты работником канцелярии учреждения. После вскрытия конвертов было установлено, что корреспонденция предназначена осужденному Мазунину М.С., в связи с чем письма были переданы в отдел специального учета для вручения адресату.

Таким образом, факт умышленного нарушения прав осужденного на переписку, установленных ст. 15, ч.2 ст. 91 УИК РФ, не нашел своего подтверждения, что следует из ответа Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/.

К аналогичному выводу пришла прокуратура <адрес> в своем ответе на обращение Мазунина М.С. под № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37-38/.

Учитывая, что Конституционный Суд Российской Федерации является органом государственной власти, корреспонденция, направляемая в адрес административного истца от имени суда, не может расцениваться как личная переписка. К тому же тексты определений и постановлений Конституционного Суда Российской Федерации находятся в открытом доступе, размещены на его официальном сайте. На адресованной Мазунину М.С. корреспонденции отсутствовала пометка "лично", в связи с чем суд приходит к выводу, что администрацией колонии не допущено нарушений ввиду передачи административному истцу поступивших писем в открытом виде.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные Мазуниным М.С. требования, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае приведенной совокупности условий при разрешении административного спора не установлено, поскольку исправительным учреждением не допущено нарушений права Мазунина М.С. на переписку, гарантированного Конституцией РФ.

Также представителем административного ответчика указано о пропуске срока для обращения Мазунина М.С. в суд по поводу нарушения его прав на получение корреспонденции в закрытом виде с указанием, что оспариваемые действия имели место быть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехмесячный срок истек.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Суд также считает возможным согласиться с данным доводом представителя административного ответчика, признавая, что Мазунину М.С., неоднократно обращавшемуся в суд за защитой своих прав в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ, было известно о сроках обращения в суд.

Доводы административного истца о том, что указанный срок не пропущен, поскольку ранее поданное аналогичное административное исковое заявление возвращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. /л.д.26/.

Возвращение административного искового заявления, не отвечающего требованиям процессуального законодательства, не прерывает срок на обращение в суд.

В связи с чем, суд считает, что срок для обращения в суд с данным заявлением Мазуниным М.С. пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Пропуск срока также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания действий ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> незаконными, в связи с чем, заявленные административные исковые требования Мазунина М.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Мазунину Максиму Сергеевичу в удовлетворении административного иска, предъявленного к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н.Головкова