Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело №2а-2404/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Тульской области о признании решения незаконным, об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Тульской области о признании решения незаконным, об обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был выбран непосредственный способ управления жилым домом и расторгнут договор управления с ООО «Развитие Сервис». В протоколе общего собрания указана дата расторжения договора управления с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу собственниками принято решение о заключении договора обслуживания многоквартирного дома с ООО «Кировский» и заключен договор обслуживания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанными выше собственниками в Государственную жилищную инспекцию Тульской области ДД.ММ.ГГГГ передан на хранение протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и договор обслуживания с ООО «Кировский», который принят Инспекцией на хранение, о чем в ООО «Кировский» от административного ответчика поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Государственной жилищной инспекцией Тульской области были совершены действия по оставлению дома в реестре лицензий Тульской области за ООО «Развитие Сервис», а решение о принятии протокола на хранение административным ответчиком отозвано. Также Государственной жилищной инспекцией Тульской области было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр лицензии <адрес> за ООО «Развитие Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ООО «Кировский» было написано заявление в полицию о подделке документов, и включении дома в реестр лицензии по поддельным документам.

В августе 2020 года к ней (административному истцу) пришел сотрудник полиции для получения объяснений. В процессе дачи объяснений ей (административному истцу) стало известно, что решение Государственной жилищной инспекции <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно.

Полагала оспариваемое решение незаконным по следующим основаниям: в заключении инспектора указано, что ООО «Развитие Сервис» представлен документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявлений и документов, однако заявление о внесении изменений в реестр лицензий подписано лицом, не являющимся руководителем ООО «Развитие Сервис». К заявлению о внесении в реестр лицензий ООО «Развитие Сервис» не приложен протокол общего собрания собственников соответствующий требованиям жилищного законодательства РФ, и приказ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокол не содержит сведения о секретаре собрания, лицах производивших подсчет голосов собственников, протокол не подписан председателем собрания, секретарем собрания, а также лицами, производившими подсчет голосов. К протоколу не приложен список присутствующих лиц на очной части собрания. К протоколу не приложен список приглашенных лиц. В бюллетенях для голосования в качестве председателя собрания предложено избрать ФИО1, а избрана ФИО1. Она (административный истец) вышеназванный протокол не подписывала, хотя в нем указаны ее данные. В решении № от ДД.ММ.ГГГГ указано об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, однако к заявлению и протоколу не приложено уведомление, подписанное от лица инициатора собрания, имеющего полномочия на созыв данного собрания. К протоколу приложено уведомление, подписанное ФИО4, не являющейся руководителем ООО «Развитие Сервис». К протоколу и заявлению приложен акт о размещении уведомления о проведении внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, при этом само уведомление о проведении внеочередного собрания собственников датировано ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в акте о размещении уведомления (сообщения) о проведении внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявителем не приложены документы, подтверждающие факт созыва внеочередного общего собрания и размещения данного уведомления в соответствии с требованиями Жилищного законодательства РФ; не приложен иной документ подтверждающий уведомление собственников помещений о данном собрании. К заявлению ООО «Развитие Сервис» приложен договор управления №а от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1, однако согласно решению собственников, приложенных к протоколу, лицом, уполномоченным на подписание договора управления, является ФИО1, следовательно, договор управления заключен не уполномоченным от имени собственников лицом. Считает, что административный ответчик указал заведомо недостоверные сведения в своем заключении о наличии заключенного с собственниками договора управления №а от ДД.ММ.ГГГГ. Договор управления не подписан более чем 50% собственников помещений многоквартирного дома. В пункте 4 протокола общего собрания не указано, что собственники приняли решение заключить договор управления именно с организацией ООО «Развитие Сервис». Таким образом, отсутствует факт принятия решения собственников на заключение договора управления с ООО «Развитие Сервис».

Просит суд признать решение Государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и нарушающим права изаконные интересы собственников помещений; обязать Государственную жилищную инспекцию Тульской области внести изменения в реестр лицензий Тульской области, исключив многоквартирный дом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ из реестра лицензий ООО «Развитие Сервис».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании административный иск поддержала по доводам, изложенным в его обоснование.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в их обоснование, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований. В обоснование возражений указала, что по сути административный истец оспаривает решение собрания собственников многоквартирного жилого дома. При проверке поступивших из ООО «Развитие Сервис» документов не было установлено недостатков, в частности, протокола общего собрания, свидетельствующих о том, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, дающие основания для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным. Имеющиеся в протоколе неточности в части указания имени лица, уполномоченного собственниками многоквартирного жилого дома подписывать протокол, были расценены инспекцией как техническая описка, так как по сути протокол подписан надлежащим лицом. При этом у инспекции отсутствует обязанность по проведению проверки подлинности подписи уполномоченного лица, подписавшего протокол общего собрания. К заявлению ООО «Развитие Сервис» прилагался пакет документов, предусмотренных Порядком, утверждённым Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации». Данное заявление и приложенные к нему документы общего собрания были рассмотрены в течение 10 дней, что предусмотрено п.4 указанного Порядка. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Тульской области сведений об управляющей организации ООО «Развитие Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ. Основания для вынесения иного решения у инспекции отсутствовали, так как представленные документы соответствовали требованиям, предусмотренным Порядком. Таким образом, полагала, что нарушений действующего законодательства, в том числе, требований Порядка, инспекцией допущено не было.

Представитель заинтересованного лица ООО «Развитие Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, следует из административного искового заявления, а также пояснений представителя административного истца, данных в ходе рассмотрения дела, что о нарушенном по мнению административного истца праве (незаконности решения Государственной жилищной инспекции Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 стало известно в августе ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснений сотруднику полиции по материалу проверки по обращению директора ООО «Кировский» ФИО8

С настоящим административным иском административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления административного иска по почте), что следует из штампа на почтовом конверте.

Принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за защитой нарушенных прав в срок, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Развитие Сервис» в Государственную жилищную инспекцию Тульской области подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Тульской области, а также документы, перечень которых указан в описи к заявлению о внесении изменений в реестре лицензий, имеющейся в материалах дела.

Так, к указанному заявлению были приложены: протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией и заключении договора управления многоквартирным домом и приложения к нему; решения (бюллетени голосования) общего собрания собственников указанного жилого дома; реестре собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>а; сообщение о проведении общего собрания; список собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; сообщение об итогах голосования; иные документы, связанные с проведением общего собрания; договор управления №а от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ООО «Развитие Сервис»; приказ на вступление в должность директора ООО «Развитие Сервис» ФИО9, свидетельство о постановке на учет ООО «Развитие Сервис»; свидетельство о государственной регистрации ООО «Развитие Сервис»; лицензия ООО «Развитие Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; доверенность.

Также судом установлено, что в Государственной жилищной инспекции Тульской области имелись ранее поступившие приказы, в том числе, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно временно исполняющего обязанности директора ООО «Развитие Сервис» ФИО10

Из представленных ООО «Развитие Сервис» в государственную жилищную инспекцию Тульской области документов следует, что в соответствии с п. 3 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «Развитие Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Развитие Сервис» и ФИО1, уполномоченной на право подписи договора управления собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор №а управления многоквартирным домом.

Кроме того, как следует из документов, имеющихся в материалах дела, а также пояснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Тульской области поступило обращение ООО «Кировский» о том, что данная управляющая компания осуществляет обслуживание многоквартирного дома, в том числе, и многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Тульской области данные протоколы приняты на хранение в соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Тульской области в адрес ООО «Развитие Сервис» и ООО «Кировский» направлено письмо об оставлении без рассмотрения письма Государственной жилищной инспекции Тульской области о принятии протоколов общих собраний собственников без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Тульской области принято решение № о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Тульской области по основаниям, предусмотренным пп. «в» п. 10 Порядка, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Тульской области принято решение № о внесении изменений в реестр лицензий Тульской области, согласно которому сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>а; включены в реестр лицензий Тульской области за управляющей организацией ООО «Развитие Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 195 Жилищного кодекса РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в соответствии с ч. 4 ст. 195 Жилищного кодекса РФ вносятся в реестр лицензий субъекта Российской Федерации путем размещения на официальном сайте соответствующего органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены ст. 198 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Постановлением правительства Тульской области от 29.12.2014 №723, утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Тульской области (далее-Положение).

В соответствии с п.1 Положения, государственная жилищная инспекция Тульской области (далее - Инспекция) является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, регионального оператора, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Инспекция осуществляет, в том числе, региональный государственный жилищный надзор в порядке, установленном правительством Тульской области с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (п.4.1 Положения).

Следовательно, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом (органом) в рамках предоставленной ему компетенции.

Проверяя законность принятого решения, суд исходит из следующего.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пункт 3 Порядка содержит исчерпывающий перечень документов, которые прилагаются к заявлению о внесении изменений в реестр. К заявлению, в том числе должны быть приложены:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

ж) копия заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия;

з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации;

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Тульской области, ООО «Развитие Сервис» представило к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий документы, перечень которых указан в описи к заявлению о внесении изменений в реестре лицензий, имеющейся в материалах дела.

Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Тульской области принято решение № о внесении изменений в реестр лицензий Тульской области, согласно которому сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> включены в реестр лицензий Тульской области за управляющей организацией ООО «Развитие Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на дату принятия Государственной жилищной инспекцией Тульской области указанных документов, полномочия ФИО1 были подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, сомневаться в подлинности представленных документов, у исполнительного органа оснований не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая совокупность представленных ООО «Развитие Сервис» документов, при рассмотрении заявления указанной управляющей организации у административного ответчика отсутствовали основания сомневаться в подписании вышеприведенного протокола уполномоченным от имени собственников многоквартирного дома лицом. Кроме того, исходя из положений вышеуказанного Порядка, обязанность Государственной жилищной инспекцией Тульской области проверять подлинность подписей, имеющихся в представленных на рассмотрение документах, не предусмотрена.

При этом неверное указание в протоколе имени лица, уполномоченного собственниками вышеуказанного многоквартирного дома на его подписание, исходя из совокупности представленных документов и содержащихся в протоколе данных, обоснованно было расценено административным ответчиком как техническая описка.

Довод административного истца о подписании заявления о внесении изменений в реестр лицензий от имени ООО «Развитие Сервис» неуполномоченным лицом не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается представленными в материалы дела приказами о назначении временно исполняющего обязанности директора ООО «Развитие Сервис» ФИО10

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Развитие Сервис» следует, что с ДД.ММ.ГГГГФИО10 является директором ООО «Развитие Сервис».

При этом приведенную стороной административного истца в обоснование вышеуказанного довода ссылку на Устав ООО «Развитие Сервис», определяющий, в том числе, порядок представления интересов общества лицом на основании доверенности, суд, с учетом установленных обстоятельств, расценивает как основанную на ошибочном толковании норм материального права.

Довод административного истца об отсутствии необходимого кворума при принятии решения общего собрания, поскольку из представленного реестра собственников следует, что часть помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома находится в государственной собственности, однако от имени собственников указанных помещений решение подписано представителем администрации г. Тулы, суд также находит необоснованным.

Так, из представленного реестра собственников многоквартирного жилого дома следует, что форма собственности части жилых помещений государственная. Вместе с тем, собственником данных жилых помещений в реестре указано муниципальное образование город Тула. Данные обстоятельства, а также совокупность поступивших административному ответчику документов, в том числе документа подтверждающего полномочия соответствующего должностного лица, подписавшего решение от имени администрации муниципального образования г. Тула, свидетельствует об отсутствии у административного ответчика оснований полагать, что представленное решение общего собрания обладает признаком ничтожности, указанным в п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, иные допущенные при вынесении решения недостатки, на которые административный истец ссылается в административном иске, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, однако свидетельствуют праве административного истца на оспаривание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Доводы административного истца и его представителя, приведенные в административном иске, а также в ходе рассмотрения дела, фактически сводятся к несогласию с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном порядке на дату принятия оспариваемого решения не обжаловано и не признано незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у Государственной жилищной инспекции Тульской области оснований для принятия оспариваемого решения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Доказательств тому, что указанным оспариваемым решением нарушены права и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения административным истцом также суду не представлено.

Приведенные представителем административного истца доводы о нарушении прав ФИО1 тем, что она несла расходы по оплате услуг по договору управления, заключенному с ООО «Развитие Сервис», не свидетельствуют о нарушении ее прав оспариваемым решением административного ответчика.

Исследованными в ходе разрешения дела доказательствами подтверждается обоснованность принятия оспариваемого решения, его соответствие закону, компетенции и пределам полномочий органа исполнительной власти. Оспариваемое решение принято в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, а также Порядка, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» и не нарушает законных прав административного истца.

Прочие доводы стороны административного истца, указанные в обоснование административных исковых требований и приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании решения незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений прав административного истца не установлено, оснований для восстановления прав административного истца предложенным последним способом (обязании внести изменения в реестр лицензий Тульской области, исключив многоквартирный дом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ из реестра лицензий ООО «Развитие Сервис») не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Тульской области о признании решения незаконным, об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2020.

Судья