Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ Коваленко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У с т а н о в и л:

АО «РТК» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

ДАТА ИЗЪЯТА с АО «РТК» были списаны денежные средства в размере 10 723 рублей 47 копеек по постановлению б/н от ДАТА ИЗЪЯТА мип от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, возбужденному по исполнительному листу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАТА ИЗЪЯТА АО «РТК» была оплачена государственная пошлина по решению мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ по гражданскому делу по иску Харламовой С.Б. в размере 723 рублей 47 копеек.

Получатель: АДРЕС ИЗЪЯТ отдел судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА АО «РТК» произведена оплата по счету 6029/14/42/34 от ДАТА ИЗЪЯТА за оплату исполнительского сбора в рамках ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (истец Харламова С.Б.) в размере 10 000 рублей.

Получатель: АДРЕС ИЗЪЯТ отдел судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ.

АДРЕС ИЗЪЯТ отделом судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ были возвращены денежные средства в размере 10 000 рублей в рамках ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Денежная сумма в размере 723 рублей 47 копеек возвращена не была.

АО «РТК» было подано заявление с просьбой вернуть переплату по исполнительному производству в размере 723 рублей 47 копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес АО «РТК» поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по возврату указанной суммы от ДАТА ИЗЪЯТА на том основании, что при поступлении денежных средств, они были распределены в соответствии с законодательством Российской Федерации в счет погашения задолженности.

АО «РТК» не согласно с вынесенным постановлением, так как денежная сумма в размере 723 рублей 47 копеек была получена АДРЕС ИЗЪЯТ отделом судебных приставов дважды, то есть имеется переплата по исполнительному производству при отсутствии задолженности.

В связи с чем, административный истец АО «РТК» просит суд:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ Коваленко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в удовлетворении ходатайства;

признать незаконным бездействие АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ, выразившееся в отказе возврата денежных средств в размере 723 рублей 47 копеек мип от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

обязать АДРЕС ИЗЪЯТ отдел судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ возвратить денежные средства в размере 723 рублей 47 копеек мип от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Определением судьи при подготовке дела к рассмотрению к участию в деле привлечено заинтересованное лицо – Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Определением суда в качестве административного ответчика к участие в деле привлечен АДРЕС ИЗЪЯТ отдел судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Представитель административного истца – АО «РТК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в своё отсутствие, в котором административное исковое заявление поддержал, настаивает на его удовлетворении.

Представитель административный ответчика - АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на административное исковое заявление не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на административное исковое заявление не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ Коваленко Е.В. полагала административное исковое заявление необоснованным, в связи с чем, в удовлетворении заявления АО «РТК» просила отказать.

Суду пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТА было возбужденно исполнительное производство 6029/14/42/34 на основании исполнительного листа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ЗАО «РТК» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДАТА ИЗЪЯТА платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исполнительский сбор в размере 10 000 рублей был возвращен должнику.

В связи с окончанием исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА было сдано в архив Управления ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ, где и находится в настоящее время.

При разрешении ходатайства АО «РТК» о возврате денежных сумм в размере 723 рублей 47 копеек, она отказала в его удовлетворении, так как материалы исполнительного производства, хранящиеся в электронном виде в АДРЕС ИЗЪЯТном отделе судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ не содержат данных о повторном поступлении на расчетный счет отдела от АО «РТК» денежных средств в размере 723 рублей 47 копеек.

А поступившие от должника денежные средства в размере 10 723 рублей 47 копеек (10 000 рублей – исполнительский сбор + 723 рубля 47 копеек – сумма взыскания) после окончания исполнительного производства ДАТА ИЗЪЯТА были распределены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации в счет погашения задолженности.

Полагает, что указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем а пределах полномочий по исполнению исполнительного документа, установленных Законом «Об исполнительном производстве» и потому не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

В связи с чем, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Кроме того, указала, что принятое ею постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не препятствует АО «РТК» обратится с соответствующим заявлением непосредственно в налоговый орган.

Выслушав административного ответчика, проверив материалы дела, суд находит административное исковое заявление АО «РТК» необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с частями 3, 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА (с последующими изменениями) «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА (с последующими изменениями) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности;

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

уважения чести и достоинства гражданина;

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 – 3, 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В судебном заседании установлено.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Поповой С.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ по делу, вступившему в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, с предметом исполнения: государственная пошлина, присужденная судом, в размере 723 рублей 47 копеек, в отношении должника ЗАО «Русская Телефонная Компания», адрес должника: АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу взыскателя: УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ, возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

ДАТА ИЗЪЯТА вынесено постановление о взыскании с ЗАО «РТК» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело материалами исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДАТА ИЗЪЯТА была оформлена заявка на кассовый расход ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о перечислении в бюджет поступивших от ЗАО «РТК» денежных средств в размере 723 рублей 47 копеек в качестве государственной пошлины (суд общей юрисдикции).

ДАТА ИЗЪЯТА судебный пристав-исполнитель оформила заявку на кассовый расход ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о перечислении в бюджет поступивших от ЗАО «РТК» денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве исполнительского сбора.

При разрешении настоящего дела суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возбуждено судебным приставом-исполнителем ДАТА ИЗЪЯТА на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей, на взыскание государственной пошлины в размере 723 рублей 47 копеек с должника ЗАО «Русская Телефонная Компания»

ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в установленный законом двухмесячный срок, указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовала в пределах полномочий, предоставленных ей законом «Об исполнительном производстве», как при возбуждении исполнительного производства, так и при его окончании.

Нарушений закона судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий допущено не было.

Кроме того, из представленных представителем административного истца в материалы дела копий платежных документов следует, что ЗАО «РТК» на расчетный счет АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ были перечислены следующие денежные средства:

инкассовым поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 10 723 рублей 47 копеек (л.д. 8),

платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 723 рублей 47 копеек – государственная пошлина по решению мирового судьи (л.д. 7),

платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 10 000 рублей – оплата исполнительского сбора (л.д. 9).

Поступившие денежные средства от ЗАО «РТК» были распределены судебным приставом исполнителем следующим образом.

В размере 10 723 рублей 47 копеек, поступившие на основании инкассового поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА:

ДАТА ИЗЪЯТА на основании заявки на кассовый расход ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежные средства в размере 723 рублей 47 копеек перечислены в бюджет в качестве государственной пошлины (суд общей юрисдикции),

ДАТА ИЗЪЯТА на основании заявки на кассовый расход ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежные средства в размере 10 000 рублей перечислены в бюджет в качестве исполнительского сбора.

В размере 10 000 рублей, поступившие на основании платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, - ДАТА ИЗЪЯТА платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исполнительский сбор в размере 10 000 рублей был возвращен должнику.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не был разрешен вопрос о денежных средствах в размере 723 рублей 47 копеек, поступивших от ЗАО «РТК» на основании платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, после окончания исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ Коваленко Е.В. от ДАТА ИЗЪЯТА АО «РТК» было отказано в удовлетворении ходатайства по возврату денежных средств в размере 723 рублей 47 копеек.

При разрешении настоящего дела суд руководствуется положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о том, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из рассматриваемого судом административного искового заявления, АО «РТК» просит:

Между тем, обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины произведено административным истцом без учета действующего в Российской Федерации порядка возврата государственной пошлины.

Так в силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (глава 25.3).

Согласно части 3 указанной нормы права, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, … мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Таким образом, разрешение вопроса о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, отнесено законом к компетенции суда (мирового судьи) рассмотревшего дело, по которому взыскана государственная пошлина.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «РТК» исковых требований как о признании недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в удовлетворении ходатайства, и незаконным бездействия АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ, выразившегося в отказе возврата денежных средств в размере 723 рублей 47 копеек, так и для возложения на АДРЕС ИЗЪЯТ отдел судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ обязанности возвратить денежные средства в размере 723 рублей 47 копеек административному истцу.

При таком положении суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что настоящее решение не является препятствием АО «РТК» для разрешения вопроса о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в установленном законом порядке, путем обращения с соответствующим заявлением к мировому судье судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Акционерному обществу «Российская Телефонная Компания» в удовлетворении административного искового заявления о:

признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ Коваленко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в удовлетворении ходатайства;

признании незаконным бездействия АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ, выразившегося в отказе возврата денежных средств в размере 723 рублей 47 копеек мип от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

возложении обязанности на АДРЕС ИЗЪЯТ отдел судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ возвратить денежные средства в размере 723 рублей 47 копеек мип от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись А.И. Ткачев