Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску председателя правления ТСЖ «Бриз» ФИО1 к <адрес> о признании незаконным представления прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Председатель правления ТСЖ «Бриз» ФИО1 обратилась в суд с административным иском к <адрес> о признании незаконным представления прокурора. В обоснование административного иска указала на то, что правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, на которые ссылается административный ответчик в своём представлении, имеют отношение к товариществам собственников жилья (а не к товариществам собственников недвижимости), что следует из подп. «б» п. 1 данных Правил. В связи суказанным, полагает, что не должна была передавать документы ТСН.Просила признать незаконным представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. №ж-ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Суд не располагает сведениями об уважительности причин ее неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признал. Указала, что указанным представлением права и интересы административного истца не нарушены, поскольку само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует целью понудить должностные лица устранить нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Положения ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ», наделяющие прокурора правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона должностному лицу, который правомочен устранить допущенное нарушение само по себе не может рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы органа или должностного лица. На момент выдачи представления оно было законным и обоснованным. Полагала также, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд. Просит суд в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 выбрана председателем правления ТСЖ «Бриз», что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 при реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами контроля, их должностными лицами, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в соответствии со ст. 22 указанного федерального закона.

В п. 3 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с п. 2, п. 3 статьи 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> города <адрес> поступило коллективное обращение собственников помещений <адрес> о проведении прокурорской проверки в связи с нарушением председателем ТСЖ «БРИЗ» жилищного законодательства, в частности,уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных суправлением таким многоквартирным домом документов ТСН «<адрес>», что относится к компетенции прокуратуры <адрес> города <адрес>.В результате проверки установлено, что в период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования прошло общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. На указанном собрании также решено выйти из состава членов ТСЖ «Бриз», выбран способ управления МКД - ТСН, утверждено название ТСН - «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСН «<адрес>» председателю ТСЖ «Бриз» ФИО1 переданы запросы на передачу технической документации <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные документы переданы не были.

По результатам проведенной проверки иопрокурора <адрес> города <адрес>ФИО5ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «БРИЗ», а также председателя ТСЖ «Бриз»ФИО1, которые были направлены в Управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>для рассмотрения и принятия решения по существу, после чего, вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Управления регионального государственного контроля и лицензирования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. председатель ТСЖ «Бриз» ФИО1, в связи с допущенным нарушением требований жилищного законодательства Российской Федерации, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением такиммногоквартирнымдомом документов, признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Также по результатам проведенной проверки ио прокурора <адрес> города <адрес>ФИО7в отношении председателя ТСЖ «БРИЗ» ФИО1 было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ№ж-ДД.ММ.ГГГГ устранении нарушений жилищного законодательства.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление заместителя начальника Управления регионального государственного контроля и лицензирования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ «Бриз» ФИО1, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа, оставлено без изменения.

Согласно статье 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что право требования административного истца относительно признания постановления незаконным, возникло при его вынесении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.. Судом установлено, что первоначально ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., таким образом доводы административного ответчика о попуске срока на обжалование представления прокурора административным истцом не нашли своего подтверждения.

Представление содержит требование о безотлагательном рассмотрении настоящего представления с участием представителя прокуратуры <адрес> города <адрес>; о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения виновных лиц; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить прокурора <адрес> города <адрес> в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Суд приходит к выводу, что представление прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства не носило произвольного характера, а было основано на результатах проведенной прокуратурой <адрес> города <адрес> проверки, результаты которой, отраженные в оспариваемом представлении, явились основанием для привлечения председателя ТСЖ «БРИЗ» ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с указанными Правилами, п.18 - в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом; п.19 - организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товариществаили кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; п.20 - техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N491; п.22 - подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В соответствии с п. 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации намногоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

По результатам общего собрания составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время обжалован в судебном порядке в Индустриальном районном суде <адрес>. Между тем, решение Индустриального районного суда в законную силу не вступило.

То обстоятельство, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ все решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес>, <адрес>, проведенные с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в форме очно-заочного голосования оформленные протоколом № данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. признаны судом недействительными, правового значения для данного дела не имеет, так как обязанность по передаче документации у административного истца возникла с момента получения уведомления в силу положений п.п. 18-22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Довод жалобы, согласно которому Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не применяются к ТСН, не состоятелен. В соответствии со ст.135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является одним из видов товариществ собственников недвижимости. Аналогичная позиция закреплена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Из анализа указанных норм следует, что товарищество собственников жилья и товарищества собственников недвижимости обладают одним объемом прав и обязанностей, что влечет применение к указанным организационно-правовым формам аналогичных мер ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вынося оспариваемое представление, прокурор действовал в рамках своей компетенции в соответствии с нормами Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1. Суд приходит к выводу, что в течение установленного законом срока председатель ТСЖ «Бриз» ФИО1 не была привлечена к какому-либо виду юридической ответственности за неисполнение представления, следовательно, к моменту рассмотрения административного дела оспариваемое представление, вопреки утверждениям административного истца, не нарушает прав и законных интересов председателя ТСЖ «Бриз» ФИО1, при том, что из положений главы 22 КАС РФ следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений должностных лиц органа государственной власти и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке, т.е. лишь преследует цель обратить внимание председателя ТСЖ «Бриз» ФИО1на выявленные прокурором нарушения закона, а также предложение устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 прокурор или его заместитель вправе требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности. В ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания. Поэтому определение лиц, допустивших нарушение требований жилищного законодательства Российской Федерации, относится к компетенции председателя ТСЖ «Бриз» ФИО1 - как единоличного исполнительного органа юридического лица. При этом в указанной части представления не содержится императивного требования о необходимости привлечения конкретных лиц к дисциплинарной ответственности, а указывается лишь на возможность реализации представителем работодателя - председателя ТСЖ «Бриз» ФИО1 дискреционного права на привлечение виновных в нарушение закона работников к соответствующему виду юридической ответственности. Таким образом, необоснованного вмешательства в право работодателя на применение к работнику мер дисциплинарной ответственности не было допущено.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным представления прокурора, суд, руководствуясь положениями ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным указанного представления не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым в требованиях отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административногоискапредседателя правления ТСЖ «Бриз» ФИО1 к <адрес> о признании незаконным представления прокурора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Копия верна:

Председательствующий Савченко Е.А.