Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения от (дата)№... об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что он является членом СНТ № 63 «Плотинка» в Орджоникидзевском районе г. Перми. За ним закреплен земельный участок по адресу: <АДРЕС> площадью 600 кв.м. Он (истец) обратился в Департамент земельных отношений Администрации города Перми с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность. Департаментом земельных отношений Администрации города Перми от (дата)№... было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также по данным департамента земельный участок распределен иному лицу. Истец не согласен с указанным отказом Департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата), по следующим основаниям. В соответствии с заключением правления СНТ № 63 «Плотинка» схема расположения земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого землепользователем (членами СНТ № 63 «Плотинка»). Выписка из решения общего собрания членов СНТ № 63 «Плотинка» о распределении земельных участков подтверждает, что за истцом был закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. Департаментом земельных отношений администрации г. Перми указано, что земельный участок площадью 0,31 га предоставлен в бессрочное пользование коллективному саду № 63, но право пользования земельным участком оформлено в установленном порядке. Данный довод противоречит представленному свидетельству о праве на землю №... от (дата), в соответствии с которым садоводческому кооперативу № 63 «Плотинка» в м/р Плотина в Орджоникидзевском районе был предоставлен земельный участок площадью 0,31 га на праве бессрочного (постоянного) пользования. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц со дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ Садоводческое некоммерческое товарищество № 63 «Плотинка» является правопреемником Садоводческого потребительского кооператива № 63 «Плотинка» (дата создания (дата)). Земельный участок был предоставлен под существующие сады в бессрочное (постоянное) пользование. Земельный участок используется членами СНТ № 63 «Плотинка» по назначению – под существующие сады, не изымался у СНТ, не был изъят из оборота, право постоянного (бессрочного) пользование не прекращалось. Полагает, что указание Департамента на то, что земельный участок распределен иному члену СНТ, необоснованный, опровергается представленными документами (выпиской из протокола общего собрания о распределении земельных участков, заключением правления СНТ № 63 «Плотинка»). Отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми нарушает право истца на равный доступ к приобретению земельного участка в собственность. Просит признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата)№... об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <АДРЕС>, площадью 600 кв.м. Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <АДРЕС>», площадью 600 кв.м.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представлен отзыв по доводам иска, согласно которым Департамент с заявленными требованиями не согласен, поскольку основания для отказа в предоставлении земельного участка, установлены пунктами 2.12.1,2.12.27 административного регламента предоставления Департаментом муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно, аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям» утвержденного постановлением администрации города Перми от (дата)№...: с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; по решению общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен члену указанного объединения, не являющемуся заявителем. Члены садоводческого товарищества имеют право на приобретение садового земельного участка только в границах земельного участка, предоставленного такому садоводческому товариществу. Постановлением администрации г. Перми от (дата)№... предоставлен земельный участок площадью 0,31 га на праве бессрочного (постоянного) пользования коллективному саду № 63. Право пользования земельным участком не оформлено в установленном порядке, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок расположен на свободных городских землях. Согласно сведениям ЕГРЮЛ СНТ № 63 «Плотинка» создано путем реорганизации в форме преобразования садоводческого потребительского кооператива № 63 «Плотинка». Садоводческий потребительский кооператив № 63 «Плотинка» зарегистрирован (дата) Информация о правопреемстве коллективного сада № 63 и садоводческого потребительского кооператива № 63 «Плотинка» в Департаменте отсутствует. Полагает, что административный истец не имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, что является основанием для отказа, установленное п. 2.12.1 Регламента. Согласно представленной схеме земельный участок накладывается на земельный участок, который распределен иному физическому лицу, не являющемуся заявителем и в отношении которого ранее поступало заявление от физического лица, с приложением схемы на испрашиваемый земельный участок. Имеются основания для отказа в соответствии с п. (дата) Регламента. По информации, имеющейся в администрации г. Перми, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне садовых и дачных участков Р-3. Согласно градостроительному регламенту для территориальной зоны садовых и дачных участков Р-3 в соответствии со ст. 52.6 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от (дата)№..., данная зона выделена для обеспечения правовых условий функционирования территорий, на которых расположены ранее предоставленные садовые и дачные земельные участки для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха. Таким образом, градостроительный регламент территориальной зоны садовых и дачных участков Р-3 не допускает образование новых земельных участков. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 35-38).

Представитель заинтересованного лица - СНТ № 63 «Плотинка» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 указанной нормы закона, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

С 01 января 2019г. вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, на момент возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 указанной статьи, распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Из пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование и договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Для приобретения права собственности на земельный участок собственники здания, сооружения или помещений в них обращаются в уполномоченный орган.

Как установлено п. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Частью 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что СНТ № 63 «Плотинка» (дата) зарегистрировано в качестве юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 21-24).

На основании постановления администрации г. Перми от (дата). №... садоводческому кооперативу № 63 в микрорайоне <АДРЕС> предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,31 га, что подтверждается свидетельством №... от (дата). (л.д.16).

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на (дата). земельный участок площадью 3 100 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сада, поставлен на государственный кадастровый учет (дата)., присвоен кадастровый №...(л.д. 17).

(дата). на основании решения общего собрания членов СНТ № 63 «Плотинка» за ФИО1 закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. (л.д.15).

Указанное обстоятельство также подтверждается заключением правления СНТ № 63 «Плотинка» от (дата). о закреплении за ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.м. (л.д.14).

(дата)ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в ДЗО администрации г. Перми с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность бесплатно для садоводства и огородничества (л.д.9). Представив вместе с заявлением схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 13).

(дата) Департаментом было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка №... (л.д. 11-12).

В качестве основания для отказа указаны пункты 2.12.1, 2.12.27 административного регламента предоставления Департаментом муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно, аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям», утвержденного постановлением администрации города Перми от (дата)№...:

- с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- по решению общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен члену указанного объединения, не являющемуся заявителем.

Причинами, послужившими основанием для отказа, явились следующие обстоятельства, члены садового товарищества имеют право на приобретение земельного участка только в границах земельного участка, предоставленного такому садовому товариществу. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ СНТ № 63 «Плотинка» (ИНН №...) создано путем реорганизации в форме преобразования садоводческого потребительского кооператива № 63 «Плотинка» (ИНН №...). Информация о правопреемстве коллективного сада № 63 и садоводческого потребительского кооператива № 63 «Плотинка» в Департаменте отсутствует. Заявитель имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, что является основанием для отказа, установленное п. 2.12.1 Регламента. Согласно представленной схеме земельный участок накладывается на земельный участок, который распределен иному физическому лицу, не являющемуся заявителем и в отношении которого ранее поступало заявление от физического лица, с приложением схемы на испрашиваемый земельный участок. Имеются основания для отказа в соответствии с п. 2.12.27 Регламента. По информации, имеющейся в администрации г. Перми, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне садовых и дачных участков Р-3. Согласно градостроительному регламенту для территориальной зоны садовых и дачных участков Р-3 в соответствии со ст. 52.6 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от (дата)№..., данная зона выделена для обеспечения правовых условий функционирования территорий, на которых расположены ранее предоставленные садовые и дачные земельные участки для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха. Таким образом, градостроительный регламент территориальной зоны садовых и дачных участков Р-3 не допускает образование новых земельных участков.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются как Законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так и иными нормативными правовыми актами. В частности, земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, названный федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Как следует из статей 13 - 14 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обязанность органов местного самоуправления обеспечивать по месту жительства граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

На основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право граждан на получение садовых, огородных и дачных земельных участков и корреспондирующая ему обязанность органов местного самоуправления, закрепленная в пункте 1 статьи 13 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не являются безусловными и реализуются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 52 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решение Пермской городской Думы от (дата)№... (далее – Правила), определены виды и составы территориальных зон и подзон. Зона с обозначением Р-3 относится к природно – рекреационным зонам, обозначена, как зона садовых и дачных участков.

Согласно статье 52.6 Правил (в редакции от 24.09.2013 года), зона садовых и дачных участков Р-3 выделена для обеспечения правовых условий функционирования территорий, на которых расположены ранее предоставленные садовые и дачные земельные участки для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха. В данной зоне не создаются объекты социальной инфраструктуры.

Данная норма (статья 52.6 Правил) послужила основанием для отказа со стороны ДЗО г. Перми административному истцу в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, поскольку речь идет только о ранее предоставленных земельных участках, а, соответственно, образование новых земельных участков не допускается.

Между тем, суд с данной позицией согласиться не может.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что решение Департамента №... от (дата) об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 бесплатно земельного участка общей площадью 600 кв.м., в СНТ № 63 «Плотинка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, не может быть признано законным.

Довод административного ответчика о том, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов нельзя признать законным и обоснованным.

Из представленных документов следует, что земельный участок общей площадью 600 кв.м., в СНТ № 63 «Плотинка», расположенный по адресу: <АДРЕС> находится в пользовании административного истца. При этом, граница земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование СНТ № 63 «Плотинка», не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, участки распределены между членами СНТ по фактическому использованию. Таким образом, местонахождение испрашиваемого земельного участка с достоверностью установлено не было.

Земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрета на предоставление земельного участка в частную собственность федеральный закон не устанавливает.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р-3 - зоне коллективных садов, садово-огородных и дачных участков, то есть в зоне разрешенного использования.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО3 от (дата). в результате обследования местности в отношении земельного участка по адресу: <АДРЕС>» площадью 600 кв.м. также выявлено, что земельный участок расположен на территории земельного участка площадью 3100 кв.м. с кадастровым номером №..., предоставленного на праве бессрочного пользования Садоводческому кооперативу № 63 «Плотинка», что подтверждается свидетельством о праве на землю от (дата)№.... Схема расположения земельного участка площадью 600 кв.м. подготовлена с учетом фактического пользования (земельный участок огорожен забором) и сведений о минимальном и максимальном размере земельного участка (100-600 кв.м.), в соответствии с Решением Пермской городской Думы №... от (дата), опубликованном в официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования г. Пермь №... от (дата) Согласно карте градостроительного зонирования, земельный участок полностью располагается в территориальной зоне садовых и дачных участков (Р-3). Также в границах данных земельных участков располагаются здания и строения (баня и садовый дом). На территории формируемого земельного участка располагаются грядки по выращиванию сельскохозяйственных растений (л.д. ).

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ Садоводческое некоммерческое товарищество № 63 «Плотинка» является правопреемником Садоводческого потребительского кооператива № 63 «Плотинка» (дата создания (дата)).

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что земельный участок, на который претендует ФИО1 образован в границах земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование СНТ № 63 «Плотинка» до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", сведений о притязаниях на земельных участок со стороны других лиц материалы дела не содержат. Земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрета на предоставление земельного участка в частную собственность федеральный закон не устанавливает.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ является не мотивированным, вывод Департамента земельных отношений администрации г. Перми о том, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, в связи, с чем не может быть предоставлен в собственность, не обоснован. Данное решение Департамента нарушает права административного истца на всесторонне, объективное рассмотрение ее заявления, и как следствие на получение земельного участка в собственность, то есть влечет признание оспариваемого решения незаконным.

Поскольку в настоящее время все обстоятельства, необходимые для разрешения вопроса, не установлены, решение данного вопроса относится к компетенции Департамента земельных отношений администрации г. Перми, суд считает возможным обязать административного ответчика устранить нарушения прав ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу административный ответчик обязан сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу.

Руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата)№... об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Возложить обязанность на Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность для садоводства земельного общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>».

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу административный ответчик - Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязан сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения (06.09.2019г.).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>