Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Вороновской Е.А. – Спроге Е.В., представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области – Доновской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вороновской Е.А. к Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области о признании незаконным решения о привлечении административного истца к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, УСТАНОВИЛ:

Вороновская Е.А. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области о признании незаконным решения о привлечении административного истца к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было осуществлено отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая находилась в собственности с 27.05.2018 по 17.11.2020, стоимость которой составила 2550000 руб.

2 декабря 2020 года административный истец приобрела у своей дочери ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ долю в праве собственности на земельный участок и № долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год административным истцом был заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Решением Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области от 23 декабря 2021 года №18-04/4260 Вороновская Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 112 НК РФ в виде штрафа в размере 20150 руб., начислена недоимка в размере 201500 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 7462 руб. 23 коп.

Полагая, что решение административного ответчика является незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, лишающим ее возможности получения имущественного налогового вычета, истец обратилась в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание административный истец Вороновская Е.А. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца Спроге Е.В. настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в административном иске, ходатайствовала о снижении штрафных санкций.

Представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Указала, что в соответствии с положениями пп.11 п.2 ст. 105.1 НК РФ Вороновская Е.А. и ФИО10 являются взаимозависимыми физическими лицами. Полагала, что оснований для снижения размера штрафных санкций не имеется.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет по НДФЛ предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 руб.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Вороновской Е.А. в период с 27 мая 2018 года по 17 ноября 2020 год находилась квартира, расположенная по адресу: г<адрес> (л.д.20).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было произведено отчуждение данной квартиры, стоимость которой составила 2 550 000 руб. (л.д.21-25).

2 декабря 2020 года по договору купли продажи земельного участка и жилого дома Вороновская Е.А. приобрела у ФИО12№ долю в праве собственности на земельный участок и № долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.27-29).

24 марта 2021 года Вороновская Е.А. представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДФЛ за 2020 год, в которой указала сумму дохода от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 2550000 руб., заявила имущественный налоговый вычет в размере 1000000 руб., в связи с продажей квартиры, которая находилась в собственности менее предельного срока владения, а также заявила имущественный налоговый вычет, в соответствии с п.п. 3 п.1, пп.1 п.3 ст.220 НК РФ, на сумму 2000000 руб., в связи с приобретением № доли в праве собственности на земельный участок и № доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сумма налога к уплате в бюджет не исчислена.

1 июля 2021 года Вороновская Е.А. представила уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2020 год (корректировка № 1), в которой указана сумма дохода от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 2550000 руб., заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере 1000000 руб. и исчислена сумма налога к уплате в бюджет в размере 201 500 руб. (2550000-1000000= 1550000*13%).

12 июля 2021 года Вороновская Е.А. представила уточненную декларацию по НДФЛ за 2020 год (корректировка № 2), в которой указала сумму дохода от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 2550000 руб., заявила сумму имущественного налогового вычета в размере 1000000 руб., и заявила имущественный налоговый вычет на приобретение № доли в праве собственности на земельный участок и № доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на сумму 2000000 руб. Сумма налога к уплате не исчислена.

Решением Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области от 23 декабря 2021 года №18-04/4260 Вороновская Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 112 НК РФ в виде штрафа в размере 20 150 руб., начислена недоимка в размере 201 500 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 7 462 руб. 23 коп. (л.д.12-19).

Основанием для принятия указанного решения послужили результаты проведенной камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2020 год (корректировка № 2) в ходе которой было установлено, что Вороновская Е.А. необоснованно заявила имущественный налоговый вычет в связи с приобретением у Вороновской А.В. № доли в праве собственности на земельный участок и № доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> на основании того, что сделка купли-продажи имущества совершена между Вороновской Е.А. и ее дочерью Вороновской А.В., то есть между взаимозависимыми физическими лицами.

Согласно пункту 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами с учетом пункта 1 статьи 105.1 НК РФ в целях Кодекса признаются физические лица, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них закреплено федеральным законодателем в ст. 220 НК РФ в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.09.2018 № 2463-0, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены в том числе случаи, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между взаимозависимыми физическими лицами (пункты 1 и 2 статьи 105.1, пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации), что обусловлено, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами (определения от 27 октября 2015 года № 2538-0 и от 20 апреля 2017 года № 594-0). Указанное определение вынесено при рассмотрении Конституционным судом Российской Федерации жалобы по вопросу оспаривания конституционности подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 и подпункта 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ: по мнению Г.А. Силаевой, оспариваемые законоположения не учитывают влияние взаимозависимости сторон сделки между ее супругом и его родным братом на ее экономический результат и тем самым ограничивают граждан в реализации права на имущественный налоговый вычет, а потому они не соответствуют статьям 19, 55 и 57 Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемые нормы налогового законодательства не нарушают конституционные права налогоплательщиков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года № 5-П и от 28 марта 2000 года № 5-П).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством имущественные вычеты не предоставляются, если жилье приобретено на основании договора купли-продажи, заключенного, в частности, с супругом, родителями, детьми, братьями или сестрами.

Тот факт, что ФИО13 является дочерью Вороновской Е.А. подтверждается ответом Отдела ЗАГСа города Пскова Комитета юстиции Псковской области № № от 22.10.2021 и не оспаривается налогоплательщиком.

Суд соглашается с доводами Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области о том, что влияние родственных отношений на условия и экономический результат сделки, заключенной между матерью и дочерью, не имеет правового значения для признания их взаимозависимыми в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, что является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по пункту 5 статьи 220 НК РФ, диспозиция которого выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Поскольку установлено, что Вороновская Е.А. и ФИО14 в соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ являются взаимозависимыми физическими лицами, матерью и дочерью, то налоговый орган обоснованно сделал вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ в налоговой декларации за 2020 год и принял решение от 23.12.2021 № 18-04/4260дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленное Вороновской Е.А. ходатайство о снижении штрафных санкций удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Административный истец указывает о том, что имеет тяжелое материальное положение, поскольку является пенсионером и иного дохода не имеет, не является состоятельным.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРИП (ИНН 602701351342) Вороновская Е.А. с 16.12.2010 по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, в связи с осуществлением розничной торговли текстильными изделиями в специализированных магазинах, и находится на патентной системе налогообложения.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из базы АИС Налог-3, размер выручки Вороновской Е.А. в 2021 году от предпринимательской деятельности составил 2764471 руб., а с 1 января 2022 года по 30 мая 2022 год - 1108474 руб., при этом расходы (закуп товаров, аренда, уплата сборов и взысканий) в текущем году составил 421002 руб. 87 коп.

Таким образом, оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает.

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения, налоговым органом уже было учтено обстоятельство, послужившее основанием для смягчения ответственности, а именно несоразмерность деяния тяжести наказания – поскольку налоговое правонарушение было совершено впервые.

Из чего следует, что налоговым органом были учтены все обстоятельства по делу, в связи с чем, заявленные требования Вороновской Е.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Вороновской Е.А. к Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области о признании незаконным решения о привлечении административного истца к административной ответственности за совершение налогового правонарушения и снижении размера штрафа, - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску отменить.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года