Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Академия Безопасности» к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по Р.К.В., УФССП России по о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ№, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

ЧОУ ДПО «УЦ « Академия Безопасности» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением по тому основанию, что принятое заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по Р.К.В.ДД.ММ.ГГГГ решение о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере . является незаконным, а также имеются основания для освобождения административного истца от его уплаты.

В судебное заседание по делу представитель административного истца не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Из текста административного искового заявления с учетом изменений иска от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений представителя административного истца данных ранее следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по Р.К.В. ( далее пристав) было возбуждено исполн6ительное производство о взыскании с административного истца штрафа в размере . ДД.ММ.ГГГГ пристав вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере . по причине неисполнения административном истцом в пятидневный срок требований исполнительного документа об уплате административного штрафа в размере руб. Данное постановление является незаконным, поскольку не утверждено страшим судебным приставом, и отсутствует вина административного истца в неисполнении требований исполнительного документы. В постановлении о возбуждении исполнительного производства приставом были указаны не все реквизиты платежа, а именно не указан ИНН счета, на который необходимо было перечислить денежные средства, в связи с чем нельзя было провести платеж. Представители административного истца дважды связывались с приставом по телефону в целях установления полных реквизитов расчетного счета для перечисления штрафа в течение установленного законом пятидневного срока на исполнение требований исполнительного документа. В первый раз пристав пообещала все узнать и перезвонить, однако так и не сделала этого. Во второй раз, в телефонном разговоре. она направила административного истца в бухгалтерию подразделения для выяснения ИНН. Узнав в бухгалтерии ИНН административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату штрафа. Однако пристав уже вынесла оспариваемое постановление, которое по указанным выше основаниям является незаконным. Вынесенное приставом оспариваемое постановление нарушило права административного истца, поскольку приставом было допущено бездействие в предоставлении полной информации для оплаты административного штрафа. Поскольку в несвоевременной оплате штрафа отсутствует вина административного истца, необходимо освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по Р.К.В. суду пояснила, что с административным иском не согласна. Административным истцом был нарушен пятидневный срок для исполнения требований об уплате административного штрафа в размере ., следовательно, согласно положениям действующего законодательства с него должен быть взыскан исполнительский сбор. Действительно, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении пятидневного срока для исполнения ею не был указан ИНН в реквизитах счета. По какой причине так получилось, она не может пояснить, поскольку реквизиты счета формирует программа. Являясь заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП на основании должностной инструкции она вправе утверждать постановление о взыскании исполнительского сбора, и оспариваемое постановление утверждено ею, т.к. в нем имеется ее подпись. Кроме того, оспариваемое постановление было утверждено в ходе рассмотрения настоящего иска по существу старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, что исходя из позиции, изложенной в п.25 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» свидетельствует о надлежащем оформлении оспариваемого постановления, поскольку оно утверждено «ко дню рассмотрения дела». Она не отрицает того обстоятельства,, что действительно представитель административного истца дважды звонил ей в целях выяснить ИНН в период течения пятидневного срока для исполнения обязанности по уплате штрафа. В первом телефонном разговоре она пояснила, что выяснит ИНН. Во второй раз – направила представителя административного истца в бухгалтерию, поскольку ей самой этот реквизит платежа был неизвестен. Административный ответчик считает, что у должника имелась реальная возможность самостоятельно узнать ИНН, в том числе путем его выяснения через интернет или обратившись к другим способам платежа, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не имеется, но она не возражает против снижения его размера.

Представитель административного ответчика УФССП России по в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым ответчик против удовлетворения административного искового заявления, его позиция по иску аналогична позиции административного ответчика – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по Р.К.В.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГР.К.В. назначена на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений Должностной инструкции заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава, утвержденной руководителем УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения вправе пользоваться иными правами, предоставленными начальнику отделения законодательством Российской Федерации, а также правовыми актами ФССП России и территориального органа (п.3.2.7 разд.3) и обязан утверждать постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ (

Из материалов исполнительного производства №-СД следует, что ДД.ММ.ГГГГ приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца административного штрафа в размере . на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по . Приставом установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения указанного постановления. В постановлении указаны различные способы оплаты задолженности, как через платежные терминалы банков, так и с использованием сети интернет. Должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в предусмотренный срок. Также, в постановлении указаны реквизиты для перечисления задолженности в УФК по без указания ИНН получателя платежа. Данное постановление вынесено приставом в форме электронного документа и подписано электронной подписью пристава. ( л.д. 57-59)

ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством системы электронного документооборота узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, указанном выше, что подтверждается сведениями АИС ФССП России и не оспаривается истцом по делу.(л.д.60) Таким образом пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца административного штрафа в размере . на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по . Приставом установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения указанного постановления. В постановлении указаны различные способы оплаты задолженности, как через платежные терминалы банков, так и с использованием сети интернет. Должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в предусмотренный срок. Также, в постановлении указаны реквизиты для перечисления задолженности в УФК по без указания ИНН получателя платежа. Данное постановление вынесено приставом в форме электронного документа и подписано электронной подписью пристава. ( л.д. 168)

ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством системы электронного документооборота узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, указанном выше, что подтверждается сведениями АИС ФССП России и не оспаривается истцом по делу.(л.д.164) Таким образом пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением №-СД (л.д.170)

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№ и № должником произведена оплата . по каждому платежному поручению в счет исполнения требований исполнительных документов. ( л.д. 173, 174)

Постановлениями пристава от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов. (л.д. 65, 172)

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании оспариваемого постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере . ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава исполнительное производство приостановлено по причине обжалования административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению пристава от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. по исполнительному производству №-ИД в связи с неисполнением требований исполнительного документа в предусмотренный пятидневный срок. Указанное постановление принято приставом в форме электронного документа и содержит электронную подпись пристава. Иных отметок об утверждении этого постановления как заместителем начальника отделения, так и старшим судебным приставом, документ не содержит. В ходе рассмотрения настоящего дела по существу суду представлена копия оспариваемого постановления утвержденная ст.судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.196)

Причиной неисполнения требований исполнительного документа послужило отсутствие в реквизитах счета ИНН получателя платежа, что сторонами по делу не оспаривается и следует из пояснений представителя административного истца и содержания документов, представленных суду. Также сторонами по делу не оспаривается и следует из пояснений сторон то обстоятельство, что о данном факте должник в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ сообщил приставу и ИНН был сообщен должнику работниками Родниковского РОСП УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) не законными.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 статьи 105, частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 указанного выше закона срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", далее - Постановление №).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления № по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Следовательно пристав должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, пристав должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции на дату вынесения оспариваемого постановления) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Требования к постановлению судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно п. 70 Таблицы "Описание реквизитного состава для блока OIp (Электронное постановление)" обязательным реквизитом Электронного постановления являются реквизиты для перечисления задолженности по ИП. Описание составного типа данных "IdPaymentPropertiesType" приведено в таблице 5 "Описание составного типа данных IdPaymentPropertiesType (Реквизиты счета для перечисления задолженности)".

Согласно описаниям Реквизитов счета для перечисления задолженности, приведенного в Таблице 5, обязательным реквизитом для перечисления задолженности по исполнительному производству, является, в том числе и ИНН получателя платежа.

Поскольку в Постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в форме электронного документа, в нарушение императивных норм Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ приставом не указан обязательный реквизит для перечисления суммы долга в добровольном порядке в виде ИНН, что явилось препятствием для исполнения исполнительного документа должником в установленный срок, и данный реквизит был получен должником только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования исполнительного документа были исполнены должником в полном объеме, в установленный законом срок. Оснований для вывода о виновных действиях должника по неисполнению требований пристава, не имеется. Суд также учитывает, что на момент принятия оспариваемого постановления, приставу была известна причина неуплаты административного штрафа должником до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы пристава о наличии возможности у должника получить сведения об ИНН из других источников, в том числе перечисленных в качестве возможных способов оплаты в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исходя из законоположений указанных выше, не свидетельствуют об обратном.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из текста оспариваемого постановления, оно не содержит сведений о его утверждении полномочными лицами Родниковского РОСП УФССП России по в порядке, предусмотренном указанной выше статьей закона. Поскольку оспариваемое постановление не утверждено ни старшим судебным приставом, ни его заместителем, оно не имеет юридической силы. Утверждение этого постановления старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, уже после окончания исполнительного производства №-СД в связи с исполнением требований исполнительного документа не является правовым основанием для вывода о соблюдении в данном случае приставом требований ч.2 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ. Изложенное, не противоречит позиции изложенной в п.25 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов". Из анализа приведенных выше положений закона следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем с соблюдением положений ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в размере . в ходе работы по исполнительному производству о взыскании денежной суммы в размере при обстоятельствах, установленных судом, безусловно, привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Следовательно, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в части освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, не имеется. Соответственно на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению приставом после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясьст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Академия Безопасности» к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по Р.К.В., УФССП России по о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от уплаты исполнительского сбора, частично удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по Р.К.В. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В. Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2022 года

Судья: /Е.В.Минакова/