Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО2, начальнику Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия по непринятию мер к аресту и реализации дебиторской задолженности, обязании прозвести арест и реализацию дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО2, начальнику Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия по непринятию мер к аресту и реализации дебиторской задолженности, обязании прозвести арест и реализацию дебиторской задолженности.

В обоснование иска указано, что на исполнении Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №95098/21/02012-ИП от 15.01.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа №ФС026334541 от 09.11.2018г., выданного Салаватским городским судом РБ о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк». 19 февраля 2020 г. Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-2745/16-103- 5 принял решение по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве и удовлетворил его. В порядке процессуального правопреемства произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО3 на нового кредитора ФИО1 по требованиям к ФИО4 в размере 5 000 000 руб. В связи с этим ФИО1 в адрес ответчика направил ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства. В ответ на ходатайство судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ФИО2 по не принятию мер к аресту и реализации дебиторской задолженности ФИО1 по требованиям к ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ФИО2 произвести арест и реализацию дебиторской задолженности ФИО1 по требованиям к ФИО4.

ФИО1 также обратился в суд с аналогичным административным иском и аналогичными требованиями в отношении исполнительного производства 95100/21/02012-ИП от 30.08.2019., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС021968444 от 25.04.2018 г., выданного Салаватским городским судом РБ о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 в пользу Банка «Северный морской путь».

Определением Салаватского городского суда от 03 ноября 2021 года административные дела №2а-2706/2021 по иску ФИО1 и № 2-2410/2021 объединены в одно производство, присвоен номер по делу № 2а-2410/2021.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО2 с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что меры по наложению ареста на дебиторскую задолженность приняты.

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 4 статьи 69 указанного Федерального закона закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 1970/19/02012-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк», на основании исполнительного документа по делу № 2-2114/2018 о взыскании задолженности в размере 202 945,42 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ от 30.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 143480/19/02012-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу Банк «Северный морской путь», на основании исполнительного документа по делу № 2-683/2018 о взыскании задолженности в размере 176214,31 руб.

Постановлением судебного пристава -исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 28.09.2021 исполнительное производство от 15.01.2019 №95098/21/02012-ИП присоединено к сводному производству № 128424/19/02012- СД.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 № А40-2745/2016 ООО «Декоративные Отделочные материалы 21 века» признано несостоятельным ( банкротом)

26.03.2020 постановлением МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа по делу № А40-2745/16-103-5 Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 5 791 813 881,23 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-2745/16-103- 5 от 18 февраля 2020 года заявление ФИО1 процессуальном правопреемстве удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО3 на нового кредитора ФИО1 по требованиям к ФИО4 в размере 5 000 000 руб.

ФИО1 обратился в Салаватский ГОСП УФССП России с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в соответствии со ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СГО УФССП России по РБ ФИО2 30.08.2021 отказано в удовлетворении ходатайства, указав в постановлении, что требования заявителя исполнены ранее, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу и направлено в ГУФССП России про Московской области, где должником является ФИО4 Также указав, что по состоянию на 30.08.2021 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 18 549,31 руб., остаток основного долга 176 214,31 руб., остаток неосновного долга 12 335 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

В силу части 1 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов, которое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (части 4, 5).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Дебиторская задолженность - это задолженность покупателей, заказчиков, заемщиков и т.д., которую организация планирует получить в течение определенного периода времени. Расчеты с дебиторами и кредиторами отражаются в суммах, вытекающих из бухгалтерских записей и признаваемых ею правильными.

В порядке предусмотренном, ст. 75 и 76 ФЗ "Об исполнительном производстве", для реализации полномочий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен убедиться как в наличии дебиторской задолженности, так и в возможности обращения на нее взыскания, поскольку при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (п. 2 ч. 2 ст. 76 ФЗ "Об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела ФИО1 в адрес ответчика направил ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2 27.09.2021 вынесено постановлении об обращении взыскания на право требования по сводному исполнительному производству № 128424/19/02012-СД платежей ФИО1 по исполнительному производству № 35421/20/50060 от 26.03.2020, в котором он выступает взыскателем в размере 379 159,73 руб., а так же исполнительского сбора в размере 26 541,18 руб., указав, что постановление подлежит исполнению в ГУФССП России по Московской области.

Согласно статье 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Между тем, доказательств рассмотрения судебным приставом-исполнителем такого заявления взыскателя и выполнения действий, указанных в ст. ст. 75, 76 Закона "Об исполнительном производстве" с целью исполнения судебного акта, в материалах гражданского дела и копии исполнительного производства, не имеется, что также свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем нарушение прав должника на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 21.10.2021 наложен арест на дебиторскую задолженность с составлением акта о наложении ареста.

Вместе с тем, действия, предусмотренные ст.76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 не приняты, не запрошено согласие взыскателя на обращение взыскания на дебиторскую задолженность, не вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность с указанием порядка внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов с направлением копии постановления дебитору и сторонам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к аресту и реализации дебиторской задолженности, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО2, начальнику Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия по непринятию мер к аресту и реализации дебиторской задолженности, обязании прозвести арест и реализацию дебиторской задолженности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО2 по непринятию мер к аресту и реализации дебиторской задолженности на основании определения Арбитражного ссуда г. Москвы от 18.02.2020г. по делу №А40-2745/16-103-5.

Обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО2 принять меры к обращению взыскания на дебиторскую задолженность на основании определения Арбитражного ссуда г.Москвы от 18.02.2020г. по делу №А40-2745/16-103-5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Копия верна. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 06 декабря 2021 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в административном деле №2а-2410/2021 Салаватского городского суда РБ